Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 213/1910/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2024. Зареєстровано: 12.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2024.
Дата набрання законної сили: 11.07.2024
Номер судового провадження: 11-кп/803/2524/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024040000000294

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-кп/803/2524/24 Справа № 213/1910/24   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про відмову у відкритті провадження 
		 
		11 липня 2024 року                                м.Кривий Ріг
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року, яким
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , командира відділення самохідного артилерійського взводу, 2 самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		визнано винним за ст. 369-2 ч. 2 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, призначено узгоджену між сторонами міру покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, - 
		УСТАНОВИЛА:
		   Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30травня 2024року затверджено угоду про визнання винуватості від 26.04.2024 року, укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з одного боку, та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Визнано ОСОБА_3 винним за ст. 369-2 ч. 2 КК України і призначено узгоджену між сторонами міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
		   На зазначеній вирок прокурор спеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Східногорегіонуподав апеляційну скаргу. 
		   Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
		Відповідно до ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Оскаржуваним вироком в даному кримінальному провадженні суд призначив обвинуваченому саме таке покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.
		Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України ст. 369-2 КК України відноситься до статей, за якими можливо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Таким чином, в даному кримінальному провадженні прокурором подано апеляційну скаргу виключно з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржене згідно з положенням ст. 394 КПК України, в зв`язку з чим у відкриті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30травня 2024року відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
		   Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 399, 394 КПК України, -
		 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30травня 2024року відносно ОСОБА_3 ..
		Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
		   
		 
		 
		   Суддя                                 ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...