Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-133/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2010.
Дата набрання законної сили: 25.06.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                  Справа № 1-133/10 
		В И Р О К  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		                                                         
		10 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: 
		головуючого судді:                           Бутельської Г.В. 
		при секретарі:                                Нетесі С.М. 
		за участю прокурора:                          Глобенка М.Л. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за обвинуваченням  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ПП «Романова» продавцем магазину «Шанс», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України. 
		 В С Т А Н О В И В:  
		    Підсудний ОСОБА_1 вчинив збут шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозвязку, за наступних обставин. 
		17 серпня 2009 року у приватного підприємця ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Шанс», розташованого по вул. К.Маркса, 53 в м. Кіровограді, в ході проведення оперативної закупівлі працівниками УСБУ в Кіровоградській області, було придбано у продавця вказаного магазину ОСОБА_1 технічний пристрій «Роrtаblе mobіle siqnale jammer» який ОСОБА_1 продавав як  подавлювач сотового або мобільного звязку. При цьому ОСОБА_1, як особа обізнана у шкідливих властивостях вказаного пристрою, надав консультацію щодо технічних параметрів зазначеного пристрою, вказавши, що при його використанні блокуються будь-які дзвінки мобільного звязку. 
		Згідно висновку судової компютерно - технічної експертизи № 8182 від 21.09.2009 року: наданий на дослідження пристрій знаходиться в робочому стані, при користуванні досліджуваним пристроєм відбувається переривання (якщо зєднання вже відбулося) та блокування (якщо викликаємий абонент знаходиться в зоні дії працюючого пристрою) зєднань оператора мобільного звязку між абонентами, пристрій виконує шкідливі функції по блокуванню та перериванню перемов у мережі ДжіСМ звязку і за своєю дією є шкідливим технічним пристроєм. 
		Враховуючи функції вказаного пристрою  переривання та блокування перемов (інформації) в межах електрозвязку, а також його здатність впливати на процес передавання сигналу (інформації) та відсутність можливості його застосування за будь-яким іншим призначенням , він є таким, що призначений для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозвязку.    
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що 17.08.2009 року знаходився на робочому місці в магазині «Шанс», що розташований на ринку «Центральний» в м. Кіровограді на другому поверсі. У магазині торгували побутовою технікою, серед якої на вітрині знаходився блокувач перемов мобільного звязку. Вказав, що хто його виставив на вітрину не знає, але принцип робити йому відомий, він самостійно з ним розібрався. Зазначив, що йому не було відомо, що цей пристрій є шкідливим та про те, що для його використання потрібно було отримати дозвіл. Також вказав, що в магазині «Шанс» працює за окремою угодою, у його функції входив продаж товару, він не повинен був перевіряти його ліцензійність та відповідність певним стандартам. Він був лише реалізатором товару, який виставлявся на продаж. Ствердив, що при продажу пристрою, пояснював покупцю його технічні параметри та отримав від нього грошові кошти. У вчиненому розкаявся. 
		Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів. 
		 Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3  який показав, що 17.08.2009 року він прийшов у магазин «Шанс», який розташований на другому поверсі ринку «Центральни» в м. Кіровограді, для проведення оперативної закупівлі шкідливого технічного засобу «глушилки» сигналу мобільного звязку за санкцією прокурора. Вказав, що «глушилка» стояла на вітрині в магазині, за прилавком стояла продавець  дівчина, він в неї запитав ще це за річ, однак дівчина сказала, що не знає. Після чого, прийшов майстер - ОСОБА_1 і розповів про технічні характеристики та принцип дії вказаного технічного засобу. Також зазначив, що в цьому ж магазині ОСОБА_1 перевіряв цей пристрій, а саме він став дзвонити з свого телефону на інший телефон, коли включили «глушилку», то набрати номер було не можливо, тому що був подавлений сигнал . Після чого, він передав ОСОБА_1 600 грн., коли підсудний давав йому здачу, в магазин зайшли працівники УСБУ разом з понятими для проведення огляду місця події.  
		 Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4  який показав, що станом на серпень 2009р. працював приватним підприємцем. ОСОБА_1 йому знайомий як працівник магазину «Шанс», приміщення якого орендує його дружина, яка є приватним підприємцем. Магазин знаходиться на другому поверсі ринку «Центральний» в м. Кіровограді, у магазині торгували побутовою технікою. Вказав, що влітку 2009 року він проводив закупку теле-радіо апаратури у м. Києві на радіоринку.  Вказав, що ті особи, які продавали товар, дали йому подарунок подавлювач мобільного звязку. Зазначив, на час коли йому презентували цей пристрій, він не знав, що це подавлювач мобільного звязку, дізнався про це від працівників СБУ.      
		 Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2  яка показала, що працює приватним підприємцем, орендує приміщення на ринку «Центральний», де розміщений магазин «Шанс». В магазині продавались побутові товари. Вказала, що закупкою товару займався чоловік. ОСОБА_1 працював продавцем  консультантом і майстром по ремонту, він оформлений за трудовою книжкою. Також вказала, що не знає звідки взявся подавлювач телефонних звязків. Пізніше їй стало відомо від чоловіка, що йому цей пристрій дали як «презент». Також зазначила, що такими пристроями в магазині не торгують.    
		  Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5  яка показала, що працює продавцем у магазині «Шанс» приблизно 6 років та здійснює продаж побутової техніки. Їй не відомо щоб в магазині торгували подавлювачами мобільного звязку, їй також не відомо про функції вказаного пристрою.  Вказала, що коли в магазині виявили подавлювач мобільного звязку, вона працювала у магазині, цей пристрій стояв на вітрині. В цей день в магазині також знаходився ОСОБА_1. Звідки в магазині взявся вказаний пристрій їй не відомо.  
		 Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6  яка показала, що у серпні 2009 року вона прийшла в магазин, що розташований на другому поверсі ринку «Центральний» в м. Кіровограді щоб побачитись із своїм батьком, в магазині було багато покупців. В той день бачила, що торгувала ОСОБА_5, чи торгував ОСОБА_1 не памятає. Вказала, що бачила біля прилавку чоловіка, який хотів щось купити, оскільки ОСОБА_5 була зайнята, вона запитала у нього, що йому потрібно. Чоловік сам показав на товар, що був на вітрині, коли вона дала йому пристрій на який він показував, чоловік запитав, що це за пристрій. Також вказала, що вона не знала що це за пристрій, і як він працює, але раніше чула від ОСОБА_1, що це подавлювач «глушилка» мобільного звязку.      
		 Протоколом огляду місця події від 17.08.2009 року (а.с.21-23). 
		Протоколом вилучення шкідливого технічного засобу у особи, яка проводила оперативну закупівлю від 17.08.2009 року (а.с.24). 
		Висновком судової компютерно-технічної експертизи №8182 від 21.09.2009 року (а.с.168-180). 
		Технічним пристроєм «подавлювач сотового звязку, який було придбано співробітниками УСБУ в Кіровоградській області 17.08.2009 року під час проведення оперативної закупівлі в магазині «Шанс» (а.с.25-28). 
		ДВД-Р диском з легалізованим відеозаписом оперативної закупівлі технічного пристрою «подавлювач сотового звязку», що відбулась 17.08.2009 року в магазині «Шанс», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 53 (а.с.81-85). 
		Грошовими купюрами, що були використані під час оперативної закупівлі від 17.08.2009 року для придбання технічного пристрою «подавлювач сотового звязку», що відбулась в магазині «Шанс», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул.К.Маркса, 53 (а.с.29-32).   
		   Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.361-1 КК України. 
		   Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_1 у вчиненні збуту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозвязку.   
		Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини. 
		   Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. 
		   Обставинами, помякшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше. 
		   Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, судом не визнано. 
		   Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд 
		 
		З А С У Д И В: 
		    ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.361-1 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік, за місцем роботи, з відрахуванням в дохід держави із суми заробітку засудженого 10 відсотків.    
		   Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд. 
		Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області  знищити, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати при справі. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через даний суд. 
		    Суддя Ленінського райсуду 
		М.Кіровограда                                           Бутельська Г.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...