Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 944/2431/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2024. Зареєстровано: 12.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2024.
Дата набрання законної сили: 20.07.2024
Номер судового провадження: 3/944/2004/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                        Справа № 944/2431/24
		Провадження №3/944/2004/24 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09.07.2024 рокум.Яворів 
		 
		 
		Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
		за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		в с т а н о в и в:
		старший лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника навчального штабу - начальника 3-го механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 , близько 10 год 30 хв 25 квітня 2024 року, діючи в умовах особливого періоду, перебуваючи в місці завантаження військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , порушуючи правила поводження зі зброєю, які закріплені ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил україни, п.14 розділу І та п.2 розділу Х Інструкції про організацію обліку і вдачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом України 29 червня 2005 року №359, не тримав постійно при собі та залишив без догляду ввірену йому для службового користування табельну зброю  пістолет 9 мм ПМ серії НОМЕР_3 1975 року випуску, штик-ніж до АК-74, чотири магазини до АК-74, та набої калібру 5,45 мм, в кількості 120 шт, допустивши їх втрату, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.
		Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
		Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами,вчинені в умовах особливого періоду.
		-Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2024 року; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
		Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
		При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
		З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-19 КУпАП.
		Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя, 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Накласти на  ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Д.Б. Поворозник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...