Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/5274/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.
Надіслано судом: 12.07.2024. Зареєстровано: 13.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2024.

Номер судового провадження: 2-о/303/289/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа№303/5274/24
		    2-о/303/289/24
		 
		У Х В А ЛА
		І м е н е м У к р а ї н и
		10липня 2024 року                          м.Мукачево
		Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
		в особі:    головуючого судді        Монич В.О.
		   присяжних            Герасимова Е.І.
		                   Басараб В.В.
		           при секретарі            Галамба Ю.В.
		розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування,-                             ВСТАНОВИВ:
		Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2 . 
		В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про призначення судово  психіатричної експертизи, яке мотивував наступним
		ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи. Згідно висновку МСЕК ОСОБА_2 потребує постійного догляду, повинна проходити лікування в невропатолога. 
		Стан його сестри з кожним роком погіршується, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своїх дій, не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях.
		Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримує. 
		Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Під час проведення судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
		Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
		Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
		Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
		   Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Призначити судово  психіатричну експертизу по справі за заявою  ОСОБА_1 , зацікавлені особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування.
		   На вирішення експерта поставити наступні питання:
		-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або душевним розладом? Якщо так, то яким саме?
		-чи розуміє  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?
		-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною або недієздатною особою?
		Проведення експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству «обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.
		Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина», в разі необхідності надати КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Закарпатської обласної ради всю необхідну документацію для проведення вище вказаної експертизи. 
		Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
		Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
		Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
		У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
		Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).
		Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали. 
		 
		Головуючий підпис         Володимир МОНИЧ
		 
		Присяжні:         підпис         Е.І. Герасимова
		 
		підпис                В.В. Басараб
		З оригіналом вірно
		 
		Суддя Мукачівського
		міськрайонного суду Володимир МОНИЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...