Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/6266/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Приховування злочину.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2024. Зареєстровано: 16.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2024.
Дата набрання законної сили: 15.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/456/180/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141130000934

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/6266/23
		Провадження № 1-кп/456/180/2024
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		15 липня 2024 року                                        місто Стрий
		 
		Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання             ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, 
		 
		який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 396 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора                              ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_3 ,-
		 
		встановив:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		 
		ОСОБА_3 18.08.2023 близько 16:00 години, знаходився в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спільного розпивання спиртних напоїв, в його присутності, між Особою, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №12023141130000736 та потерпілою ОСОБА_5 , стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого вказана Особа нанесла один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_5 , від якого вона впала на підлогу коридорного приміщення, після чого, близько 16:15 години, ця ж Особа, нанесла ОСОБА_5 близько трьох ударів ногою по тулубу, від яких остання померла, про що на місці переконався ОСОБА_3 , перевіривши в неї пульс на руці.
		Надалі ОСОБА_3 , 19.08.2023 близько 11:00 години, разом з Особою, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні №12023141130000736 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, достовірно знаючи та будучи свідком вбивства ОСОБА_5 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, його слідів та обставин, переніс труп потерпілої у ванну кімнату, де в подальшому вищевказана Особа вчинила наругу над тілом померлої шляхом його розчленування. Після чого ОСОБА_3 залишив місце події, не повідомив про кримінальне правопорушення правоохоронні органи, з метою своєчасного виявлення особливо тяжкого злочину та притягнення винної особи до відповідальності.
		 
		Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		 
		Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 396 КК України  заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
		 
		Позиція обвинуваченого.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 18.08.2023 був у АДРЕСА_3 . Там також були ОСОБА_6 , Ро ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони разом випивали та грали в карти. Пізніше ОСОБА_9 взяла ножі і кинулась на ОСОБА_8 . Він вдарив її в переносицю, вона впала і він ногою три рази вдарив її по животі. ОСОБА_9 залишилась лежати на підлозі в коридорі. Він пішов у кімнату де жив з Концевою, Ро пішла в іншу кімнату, а ОСОБА_8 пішов в третю кімнату. Всі були випивші. Встав приблизно о 17 год., вийшов з кімнати і поміряв пульс на руці ОСОБА_9 , вона не дихала. З нею жив 1,5 роки. Залишив її на коридорі, думав, що вона проспиться і встане. Пішов у кімнату, взяв рушник і накрив її бо вона була повністю гола. До ОСОБА_8 сказав щоб подзвонив на швидку, однак він відмовився, думав як її винести. Говорив, щоб по частинах розрізати і винести, однак він відмовився і ОСОБА_8 сказав, що зробить це сам. ОСОБА_10 її у ванну, ОСОБА_8 послав його у магазин по пиво. Коли повернувся, то він сказав, що ОСОБА_9 вже без голови. Виніс з ванни, показав голову. З ним випили пиво і пішли до ОСОБА_11 на АДРЕСА_2 , там пили горілку і десять днів були на цій квартирі. Алла на наступний день зранку пішла на цю квартиру, а вони після обіду. ОСОБА_12 подзвонила ОСОБА_13 і сказала, що сусіди викликали поліцію бо є запах з квартири. Вони приїхали туди і всіх забрала поліція. ОСОБА_14 дзвонив до ОСОБА_15 , щоб вона поміняла покази. Також ОСОБА_14 просив його, щоб нікому не говорити про цей випадок. Він виходив на вулицю і міг повідомити поліцію.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
		згідно постанови прокурора від 30.10.2023, з матеріалів кримінального провадження №12023141130000736 від 28.08.2023 виділено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 КК України;
		рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 28.08.2023, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що у АДРЕСА_4 , у під`їзді №2, від п`ятниці чути трупний запах;
		протоколом огляду місця події від 28.08.2023, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де у ванній кімнаті було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2023, надано дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
		протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.08.2023, згідно якого 18.08.2023 вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 перебувала у АДРЕСА_3 , де вони проживали тривалий час. Розпивали спиртні напої і між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в результаті якого він наніс ОСОБА_18 удар рукою в голову. Про те, що ОСОБА_9 померла їй стало відомо 28.08.203;
		протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 29.08.2023, згідно якого він 18.08.2023 наніс удар ОСОБА_20 і вона впала на підлогу, потім сиділа на підлозі в коридорі. На наступний день 19.08.2023 о 08.00 год він прокинувся і побачив, що ОСОБА_9 померла, про що розповів ОСОБА_17 . З метою приховати злочин вирішив розчленувати тіло ОСОБА_9 ;
		протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 29.08.2023;
		протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_19 від 29.08.2023, за участю ОСОБА_16 від 14.09.2023, за участю ОСОБА_3 від 14.09.2023 та від 25.10.2023, згідно яких вони відобразили події, які мали місце 18.08.2023 під час конфлікту ОСОБА_9 з ОСОБА_8 ;
		протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 31.08.2023, згідно якого вона є єдиною спадкоємицею квартири у АДРЕСА_3 , в якій дозволила пожити ОСОБА_16 та її співмешканцю ОСОБА_8 . Пізніше дізналась, що в квартирі ще проживають ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , прізвищ яких не знає, і яким також дозволила проживати в квартирі. 28.08.2023 їй зателефонували працівники поліції і повідомили, що у її квартирі в ОСОБА_23 виявили труп жінки. За яких обставин вона померла, їй на той час відомо не було;
		протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.09.2023, згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , прізвища їй не відомі, проживали декілька днів (в період з 20.08.2023 по 28.08.2023) в квартирі у АДРЕСА_5 , де вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_25 . Весь цей час вони розпивали спиртні напої;
		згідно лікарського свідоцтва про смерть №91 від 29.08.2023 та висновку експерта №91 від 06.09.2023, причину смерті ОСОБА_5 не встановлено через різко виражені гнильні зміни трупа.
		 
		Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , надані стороною обвинувачення, а саме:
		згідно листа №486 від 28.09.2023 Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Центрі як особа, яка не має постійного місця проживання, від 02.06.2011. ОСОБА_3 14.11.2011 оформлено паспорт ( НОМЕР_1 ,виданий Шевченківським РВ УМВСУ у ЛО) та реєстрацію місця перебування за адресою АДРЕСА_1 ). 01.03.2014 ОСОБА_3 знято з реєстрації місця перебування за клопотанням Центру без паспорта в межах Львова. До листа долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію талону про зняття з реєстрації місця проживання в Україні від 01.03.2014, копію довідки від 31.05.2011 про перебування ОСОБА_3 на навчанні та утриманні в Червоноградській школі-інтернаті;
		відповідно до довідки №3114д від 05.09.2023, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався;
		згідно довідки №4659 від 05.09.2023, ОСОБА_3 на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває;
		відповідно до вимоги від 06.09.2023, ОСОБА_3 24.10.2013 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.
		 
		Суд враховує витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення від 30.10.2023 як доказ законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.
		 
		Оцінка доказів.
		 
		Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
		Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.
		Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою. 
		 
		Таким чином,об`єктивно з`ясувавшиобставини,підтверджені доказами,що дослідженіу процесісудового розглядуі оціненісудом засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись закономі оцінюючикожен доказз точкизору належності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності івзаємозв`язку,суд вважає,що уході судовогорозгляду винаобвинуваченого ОСОБА_3 в заздалегідьне обіцяномуприховуванні особливотяжкого злочину, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 396 КК України, доведена поза розумним сумнівом.
		 
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		 
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені. 
		 
		Мотиви призначення покарання.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		 
		Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
		Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважається таким, що раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.
		 
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 396 КК України, у виді позбавлення волі. 
		 
		Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
		 
		Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		 
		Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
		 
		Цивільний позов не заявлявся. 
		Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має. 
		 
		З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.
		 
		Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд  
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. 
		 
		На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 
		періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
		 
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.
		 
		Головуючий суддя    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...