Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/1409/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2024. Зареєстровано: 17.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2024.

Номер судового провадження: 2/283/31/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 283/1409/23
		Провадження №2/283/31/2024
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		   10 липня 2024 року м. Малин 
		       
		Малинський районний суд Житомирської області у складі: 
		головуючого-судді Тимошенка А.О.,
		за участю:
		секретаря Левченко О.І., 
		позивача ОСОБА_1 , 
		представника позивача ОСОБА_2 ,
		представника відповідача Юхимчука В.С. , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та вчинення дій,-
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в якому просить:
		- визнати недійсною та такою, що вчинена без дозволу ОСОБА_1 операція (транзакція) щодо переказу коштів на суму 9884 гривні 05 копійок 05 квітня 2023 року о 00.30 год., проведену по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10005/038 філії Житомирське обласне управління «Ощадбанк»;
		- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» по нарахуванню відсотків у тому числі, але не виключно пені, комісії за користування кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення незаконної операції (транзакції);
		- зобов?язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» відновити кошти по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», в розмірі 9884 гривні 05 копійок неправомірно перерахованих коштів, а також комісії за переказ даних коштів в розмірі 100 гривень;
		- зобов?язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» відновити кошти по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» у вигляді нарахованих та сплачених або списаних з інших рахунків ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» відсотків, в тому числі, але не виключно пені, комісії за користування кредитним лімітом, що утворилася внаслідок проведення незаконної операції (транзакції) станом на момент набрання законної сили рішенням суду.
		В судовому засідання позивач і її представник позов підтримали та пояснили, що позивач є споживачем послуг банківських послуг, які надаються Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» згідно договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі цього договору позивачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». На цьому рахунку обліковувались кредитні кошти в розмірі 10400 гривень. 05 квітня 2023 року о 00 годин 30 хвилин невідомі особи незаконно отримали доступ до карткового рахунку позивача та перерахували кошти в розмірі 9884 гривні 05 копійок на рахунок, який відкритий в іншому банку. У зв?язку з цим позивач повинна сплатити безпідставно кредит в розмірі 9500 гривень, комісію за перерахування кредитних коштів в розмірі 300 гривень та відсотки за користування кредитом.
		Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивач мала доступ до своїх рахунків через мобільний додаток «Ощадбанк 24/7». 05 квітня 2023 року по картковому рахунку позивача № НОМЕР_2 була здійснена верифікація з введенням всіх даних картки (повний номер, термін дії та CVV-код) в мобільному додатку «Ощадбанк 24/7» та налаштування підтвердження операцій по біометричним даним. Код для підтвердження верифікації приходив на фінансовий номер телефону позивача 05 квітня 2023 року о 00 годин 27 хвилин. Після цього 05 квітня 2023 року о 00 годин 30 хвилин з карткового рахунку позивача № НОМЕР_2 через новий додаток «Ощадбанк 24/7» було здійснено переказ коштів на картку АКБ «Concord Bank» № НОМЕР_3 .
		Вважає, що перерахування коштів здійснила позивач, а тому в задоволенні позову просить відмовити.
		Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що 25.11.2021 року позивач подала до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (картки) (а.с. 8-13). Відповідно до цієї заяви Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відкрило позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надало платіжну картку типу «Моя картка» MasterCard Debit World PayPass № НОМЕР_2 . Також на даний рахунок позивачу була встановлена відновлювальна кредитна лінія з кредитним лімітом в розмірі 10400 гривень (а.с. 17). В заяві про приєднання позивач сказала, що просить вважати фінансовим номером номер її мобільного телефону НОМЕР_4 .
		05.04.2023 року в 00 годин 30 хвилин з рахунку позивача № НОМЕР_1 , який відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», були перераховані кредитні кошти в розмірі 9500 гривень та комісія за зняття та перерахування коштів в розмірі 384 гривні 05 копійок, що підтверджується виписками по картковому рахунку (а.с. 17-18, 113).
		За цим фактом позивач написала заяву до відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (а.с. 15). Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12023060510000135 від 02 травня 2023 року з правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 14). Досудове розслідування на цей час триває (а.с. 79-94).
		Також 07.04.2023 року позивач звернулася з відповідною заявою до відділення банку та зателефонувала до оператора гарячої лінії Контакт-центру АТ «Ощадбанк», повідомивши про безпідставне перерахування кредитних коштів з її рахунку (а.с. 54). 20 квітня 2023 року банк надіслав позивачу лист № 105.29-28/1135/2023 в якому вказав (а.с. 45), що 05 квітня 2023 року по картковому рахунку позивача № НОМЕР_2 була здійснена верифікація з введенням всіх даних картки (повний номер, термін дії та CVV-код) в мобільному додатку «Ощадбанк 24/7» та налаштування підтвердження операцій по біометричним даним через Face ID або Finger Print. Код для підтвердження верифікації приходив на фінансовий номер телефону позивача 05 квітня 2023 року о 00 годин 27 хвилин. Після цього 05 квітня 2023 року о 00 годин 30 хвилин з карткового рахунку позивача № НОМЕР_2 через новий додаток «Ощадбанк 24/7» було здійснено переказ коштів на картку АКБ «Concord Bank» № НОМЕР_3 . СМС-повідомлення для підтвердження здійснення переказів коштів з одноразовим паролем на фінансовий номер телефону позивача не надходило у зв?язку з тим, що в новому мобільному додатку «Ощадбанк 24/7» операції підтверджувались за допомогою біометричних даних.
		Також банк своїми листами № 105.14-14/1453/2023 від 11.05.2023 року та № 105.29-28/1644/2023 від 24.05.2023 року повідомив позивача про неможливість припинення нарахування відсотків за перерахованими кредитними коштами (а.с. 46-47). 
		Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
		Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.  Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі N 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі N 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 209/3085/20).
		Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
		Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.  Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
		Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі N 753/8671/21 (провадження N 61-550св22).
		Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
		Відповідно до пунктів 143, 146 «Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», яке затвердження постановою Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022 року, надавач платіжних послуг у разі виконання помилкової платіжної операції з рахунку неналежного платника, якщо власник рахунку/держатель невідкладно повідомив про платіжні операції з використанням платіжного інструменту, які ним не виконувалися, зобов`язаний негайно після виявлення помилки або після отримання повідомлення (залежно від того, що відбулося раніше) переказати за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок неналежного платника. Надавач платіжних послуг зобов`язаний також відшкодувати неналежному платнику суму утриманої/сплаченої неналежним платником комісійної винагороди за виконану помилкову платіжну операцію (за наявності такої комісійної винагороди).
		Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
		Таким чином відповідач повинен був довести, що саме позивач здійснила перерахування кредитних коштів, або що її дії чи бездіяльність призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
		Лист банку № 105.29-28/1135/2023, в якому описана послідовність операцій з рахунком позивача (а.с. 45), а також лист Приватного акціонерного товариства «Київстар» № 14/з від 03.01.2024 року в якому вказано, що в період часу з 04.04.2023 року по 05.04.2023 року блокування чи заміни сім картки з номером телефону НОМЕР_5  не зафіксовано (а.с. 95), не є доказами того, що саме позивач з застосуванням мобільного додатку «Ощадбанк 24/7» здійснила перерахування кредитних коштів на інший рахунок, або що її дії чи бездіяльність призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
		Крім того додатком до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є «Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «ОЩАДБАНК» (а.с. 40-44). Розділом XVII «Умови надання послуг з використанням технічних засобів зв?язку» передбачене дистанційне банківське обслуговування за допомогою системи «Ощад 24/7» (а.с. 42). 
		Згідно підпункту 17.2.9. пункту 17.2. вказаного розділу інформація щодо здійснених клієнтом операцій в системі дистанційного банківського обслуговування фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у банку, і які сторони домовились вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або за їх участю (а.с. 42 зворот).
		Такі електронні протоколи як доказ суду не надані.
		При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).  У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2018 року в справі N 552/2819/16-ц (провадження N 61-1396св18) вказано, що:  "користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Такий правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі N 6-71цс15.
		Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені, або що він особисто здійснив платіжну операцію. В разі недоведеності цих обставин необхідно виходити з відсутності вини позивача у перерахуванні кредитних коштів.
		Враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, Верховний Суд, при вирішенні аналогічних справ, виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є "слабкою" стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними".
		Відповідач не підтвердив належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що позивач, як користувач платіжної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до відомостей по кредитній картці, її особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку "Ощад 24/7", незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжну операцію, або що вона особисто ініціювала платіжну операцію 05.04.2023 року щодо перерахування з її карткового рахунку грошових коштів в розмірі 9500 гривень і відповідно комісії в розмірі 384 гривні 05 копійок.
		Отже з рахунку позивача відбулося несанкціоноване списання грошових коштів в розмірі 9884 гривні 05 копійок, у зв`язку із чим вони підлягають поверненню.
		За таких обставин суд зобов?язує Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відновити кошти по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в розмірі 9884 гривні 05 копійок.
		Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в частині:
		- визнати недійсною та такою, що вчинена без дозволу ОСОБА_1 операція (транзакція) щодо переказу коштів на суму 9884 гривні 05 копійок 05 квітня 2023 року о 00.30 год., проведену по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10005/038 філії Житомирське обласне управління «Ощадбанк»;
		- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» по нарахуванню відсотків у тому числі, але не виключно пені, комісії за користування кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення незаконної операції (транзакції);
		оскільки задоволення даних позовних вимог не сприятиме ефективному захисту порушених прав позивача. 
		Також суд відмовляє позивачу і в задоволенні позовної вимоги щодо зобов?язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» відновити кошти по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» у вигляді нарахованих та сплачених або списаних з інших рахунків ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» відсотків, в тому числі, але не виключно пені, комісії за користування кредитним лімітом, що утворилася внаслідок проведення незаконної операції (транзакції) станом на момент набрання законної сили рішенням суду, оскільки позивач та її представник не надали суду доказів того, що позивач має і інші рахунки, які відкриті в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», і що з цих рахунків проводилось списання коштів у зв?язку перерахуванням кредитних коштів в розмірі 9500 гривень.
		Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. За таких обставин суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Керуючись ст. ст. 209-265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі «Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», яке затвердження постановою Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022 року,-
		 
		ухвалив:
		 
		Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. 
		Зобов?язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відновити кошти по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в розмірі 9884 гривні 05 копійок.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в розмірі 1199 гривень 09 копійок.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складене 16.07.2024 року.
		 
		 
		Суддя:  А.  О.  Тимошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...