Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/6367/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші.
Надіслано судом: 16.07.2024. Зареєстровано: 18.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2024.
Дата набрання законної сили: 16.07.2024
Номер судового провадження: 1-в/755/462/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/6367/22
		Провадження №: 1-в/755/462/24
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"16" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
		головуючої судді                         ОСОБА_1 ,
		при секретарі                               ОСОБА_2 ,
		за участі прокурора               ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого:
		ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		УСТАНОВИВ:
		До суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 .
		В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., вирок суду не виконав, штраф не сплатив, а документ, що підтверджує сплату ОСОБА_5 штрафу, в уповноваженому органі з питань пробації станом на 28.06.2024 року відсутній. Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню. 
		29 червня 2023 року вирок отриманий та прийнятий до виконання Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 
		29 червня 2023 року відділом пробації направлено повідомлення ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до Дніпровського РВ на 10 липня 2023 року, однак останній за викликом не прибув. 
		Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, за період перебування ОСОБА_5 на обліку у Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, проте, був притягнутий до кримінальної відповідальності. 
		Оскільки штраф засудженим у встановлений законом термін не сплачений, просить замінити засудженому ОСОБА_5 призначене покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечила відносно подання та просила відмовити.
		Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. 
		Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
		Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
		Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
		У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
		Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.
		Орган пробації, який уповноважений виконувати вирок суду у вигляді штрафу, звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки штраф наразі засудженим не сплачений. 
		Так, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК, частин 3 і 4 ст. 26 КВК, і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
		При застосуванні такої заміни, слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статті 26 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.
		Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить в тому числі від розміру несплаченого штрафу. 
		Водночас відповідно до ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
		Проте, долучені до подання копії матеріалів з особової справи засудженого, не містять у собі доказів того, що ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про обов`язок останнього щодо сплати штрафу та підтвердження щодо перевірки інспектором уповноваженого органу з питань пробації, чи було засудженим ОСОБА_5 сплачено такий штраф, а також з`ясування інспектором причин несплати штрафу. 
		Водночас, суд позбавлений можливості перевірити, чи було інспектором уповноваженого органу з питань пробації здійснено увесь необхідний обсяг дій щодо з`ясування наведених вище питань, оскільки до суду не було надано особову справу щодо ОСОБА_5 , а надані документи не містять підтвердження того, що повідомлення ОСОБА_5 щодо необхідності сплати штрафу, датовані 29.06.2023 року, направлялись зазначеній особі у належний спосіб і, зокрема, були нею отримані, що б підтвердило дотримання інспектором вимог ст. 8 КВК України. 
		Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання.
		Крім того, за результатами моніторингу Системи документообігу суду Д-3 та Єдиного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. визначено виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. 
		При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суму штрафу на покаранням у виді громадських робіт.
		Отже, можливість замінити штраф на громадські роботи виключається тією обставиною, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, яке слід відбувати в установі відбування покарань.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 .
		На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 372, 392, 393, 395, 532, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області  ОСОБА_4  про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року, - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
		Суддя                                                                                 ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...