Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/4055/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2024. Зареєстровано: 18.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2024.
Дата набрання законної сили: 16.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/461/485/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023140000000071

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		461/4055/24
		1-кп/461/485/24
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17.07.2024                                                м.Львів 
		Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		суддів                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю:
		секретаря судового засідання         ОСОБА_4 
		прокурора                         ОСОБА_5 
		захисника                   ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/4055/24 відносно:
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: за адресою: 
		АДРЕСА_1 , -
		 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, достовірно знаючи про наявність збройного конфлікту на території України, збройної агресією рф проти України, а також захоплення частин Донецької області та міста Донецьк збройними формуваннями терористичної організації т.зв. «днр» як обставин, що є загальновідомими фактами, будучи обізнаним про те, що на території України діють законні правоохоронні органи, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не сприймаючи державну владу України, підтримала ідеї та погляди терористичної організації т.зв. «днр» щодо нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та, перебуваючи на посаді прокурора відділу підтримки державного обвинувачення управління по нагляду за додержанням законів органами воєнного управління і органами виконавчої влади т.зв. «днр», в умовах воєнного стану, в м.Донецьк, у період не пізніше 29.08.2022 виконувала функцію сторони обвинувачення у кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049, надаючи, таким чином, допомогу іноземній державі та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України. 
		В подальшому, у період часу з 10.11.2021 по 29.08.2022 у Ворошиловському міжрайонному суді м. Донецьк т. зв. «днр» стороною псевдо-обвинувачення в особі прокурорів відділу підтримки державного обвинувачення Управління по нагляду за додержанням законів органами воєнного управління і органами виконавчої влади т.зв. «днр» підтримувалось обвинувачення у кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049 (судова справа № 1/022/121/2022) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досліджувались документи, речові докази, а також безпосередньо допитувались свідки та інші учасники «кримінальної справи».
		При цьому, у невстановлений період часу, але не пізніше 29.08.2022 громадянка ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді прокурора відділу підтримки державного обвинувачення Управління по нагляду за додержанням законів органами воєнного управління і органами виконавчої влади т.зв. «днр», усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, діючи із прямим умислом, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, виконувала функцію сторони обвинувачення у кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049, а саме: безпосередньо зачитувала обвинувальний акт у кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049, наполягала на необхідності визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 кримінального кодексу т.зв. «днр» (передача та збір по завданню іноземної розвідки інших відомостей для використання їх проти безпеки донецької народної республіки, тобто шпигунство, вчинене іноземним громадянином) та призначення останній покарання за кримінальним законодавством т.зв. «днр», досліджувала у судових засіданнях документи та письмові докази, пред`являла речові докази, безпосередньо допитувала свідків та інших учасників «кримінальної справи» (у т.ч. ОСОБА_8 ), визначала потребу та заявляла клопотання про продовження/зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , проводила перехресні допити за участі сторони захисту, тощо.
		29.08.2022 за результатами псевдо-судового розгляду у Ворошиловському міжрайонному суді м. Донецьк т. зв. «днр», за участі прокурора відділу підтримки державного обвинувачення управління по нагляду за додержанням законів органами воєнного управління і органами виконавчої влади т.зв. «днр» ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у відкритому судовому засіданні, на підставі поданих псевдо-прокурором ОСОБА_7 . доказів (речових доказів, документів, а також показань свідків) незаконно визнано винною громадянку ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 кримінального кодексу т.зв. «днр», та призначено останній покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із відтермінуванням відбування покарання до досягнення її дитиною 14 років.
		Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2024 року у кримінальному провадженні №22023140000000071 від 01.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
		Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбаченихстаттями109,110,110-2,111,111-1,111-2,112,113,114,114-1,114-2,115,116,118,частиною другоюстатті 121,частиною другоюстатті 127, частинамидругоюітретьоюстатті 146,статтями 146-1,147,частинами другою - п`ятоюстатті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем),статтями 209,255-258,258-1,258-2,258-3,258-4,258-5,348,364,364-1,365,365-2,368,368-2,368-3,368-4,369,369-2,370,379,400,408,436,436
		1,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
		Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Відповідно з вищевказаним виклик в судові засідання ОСОБА_7 здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Винуватість ОСОБА_7 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
		-протоколом про проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.05.2023 р., яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_8 на фотознімку № 3 ОСОБА_7 , прокурора днр у кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049 відносно ОСОБА_8 ;
		-даними, що містяться у протоколі огляду від 18.04.2023 року, предметом огляду якого є Лист із Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) за вих. № 1387-24-23/40дск від 27.03.2023 за вх.№ 34/82дск від 30.03.2023 року, який надійшов на адресу слідчого відділу УСБ України у Львівській області у відповідь на звернення від 17.03.2023 року № 62/6/1-2/23/14/071.17.03.1. Даний лист складається із трьох аркушів паперу, надрукованих на офіційному бланку, а також додатка оптичний носій інформації «Nanotex», CD-R, 700 Мб, № 1334. Зі змісту даного документу вбачається, що Управлінням виявлення та розшуку активів (АРМА) було здійснено пошук та виявлено інформацію щодо ОСОБА_7 ;
		-протоколом огляду від 14.03.2023 року, відповідно до якого встановлено web-сторінку ОСОБА_9 в російській соціальній мережі «Вконтакте» (VK), список телефонів співробітників органів прокуратури днр станом на 25.11.2021 р., серед яких є номер телефону прокурора ОСОБА_7 ;
		-протоколом огляду від 22.01.2024 року, з якого вбачається, що в документі «Справочник-ГП-на- 25.11.2021.b4cf6a.docx» на 8-й сторінці під підрозділом «Отдел поддержания государственного обвинения» в 5-му (п`ятому) рядку прописана ПІП " ОСОБА_10 ", посада прокурор, н.м.т. мобільного операта т.зв. днр «Фенікс» НОМЕР_1 та дату, місяць і рік народження вказаної особи;
		-обвинувальним актом у кримінальній справі № 03-1-2021-090-001049 за обвинуваченням ОСОБА_8 ;
		-вироком Ворошиловського міжрайонного суду м. Донецьк т.зв. «днр» судова справа № 1/022/121/2022 відносно ОСОБА_11 , з якого вбачається, що у судовому засіданні прокурором була ОСОБА_7 .
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
		В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбаченийКПК України.
		Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України доведена повністю.
		Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_7 винуватою по пред`явленому обвинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_7 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист. 
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. 
		Вирішуючи питаннящодо кваліфікаціїдій обвинуваченої,суд вважає,що органамидосудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки громадянка України ОСОБА_7 вчинила державну зраду  діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України. 
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, є особливо тяжким злочином, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно.
		Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
		Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують ОСОБА_7 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів.
		Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		Враховуючи, що за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_7 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_7 на праві власності.
		Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,368,370,374 КПК України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Визнати ОСОБА_7 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 
		Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст.111КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.
		Запобіжний західвідносно ОСОБА_7  не обирати.
		Строк відбуванняпокарання ОСОБА_7 обчислювати здня зверненнявироку довиконання. 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                     ОСОБА_1 
		 
		судді:                       ОСОБА_2 
		 
		 
		                      ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...