Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/493/24 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 19.07.2024. Зареєстровано: 19.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2024.
Дата набрання законної сили: 19.07.2024
Номер судового провадження: 2-п/591/20/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №591/493/24
		Провадження № 2-п/591/20/24
		 
		У Х В А Л А
		19 липня 2024 року
		 
		Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
		головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
		за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі № 591/493/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Заочним рішенням від 30 квітня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 034/2012-БЗФ від 29.03.2012 року у сумі 61548 грн. 92 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 3028,00 грн., по 1514, 00 грн з кожного.
		20 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що про судове засідання, призначене 30.04.2024 року його адвокат не був повідомлений, подані клопотання про перехід на загальне позовне провадження та призначення експертизи не розглянуто. Вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення .
		У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. На електронну пошту суду від представника ОСОБА_1  адвоката Березовського Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, представником не надано доказів поважності причин неявки в зазначене судове засідання. Враховуючи вимоги наведеної норми суд відмовляє представнику заявника в задоволенні клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.
		В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. 
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
		У відповідності із вимогамист.287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.
		Судом встановлено, що повістка про виклик до суду у судові засідання відповідачу направлялась поштою та не була отримана заявником у зв?язку із відсутністю адресата за місцем знаходження, поштове повідомлення було повернуто до суду. Таким чином, відповідач не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв?язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. 
		З наданих відповідачем ОСОБА_1 пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
		Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 
		Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
		Керуючись 287ЦПК України, суд -
		УХВАЛИВ :
		 
		Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
		Заочне рішення від 30.04.2024 у цивільній справі №591/493/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
		Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21серпня 2024року о10:00год.у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя О.О. Ніколаєнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...