Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/7548/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 19.07.2024. Зареєстровано: 19.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2024.
Дата набрання законної сили: 25.07.2024
Номер судового провадження: 1-кс/359/1469/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024111100001458

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №359/7548/24
		Провадження №1-кс/359/1469/2024
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		19 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024111100001458 від 17 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
		 
		встановив:
		 
		1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
		Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17 липня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки).
		Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, направив заяву (а.с.19), в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
		 
		2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.
		16 липня 2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Іванків Бориспільського району в напрямку м. Бровари, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та зіткнувся з деревом. В результаті отриманих травм водій ОСОБА_4 помер на місці події. Тому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 12024111100001458. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва  на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6).
		В ніч з 16 на 17 липня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснив огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 2 км. автодороги (Р-03) ПСО м. Києва Бориспільського району, в результаті якого він вилучив автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки). Це підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2024 року (а.с.9-14).
		Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
		 
		3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
		Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		 
		4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
		Автомобіль марки«FordFocus»,номерний знак НОМЕР_1 (реєстраціяЛитовської Республіки),зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означений предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України.Зокрема,постановою старшогослідчого СВБориспільського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року (а.с.7-8) вказаний транспортний засіб обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024111100001458. В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо власника автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), однак збереження цього речового доказу, зокрема, для проведення автотехнічної експертизи, є достатньою обґрунтованою підставою для накладення арешту на транспортний засіб. 
		З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на майно, вилучене 17 липня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки).
		Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
		 
		ухвалив:
		 
		Клопотання старшогослідчого слідчоговідділу Бориспільськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 пронакладення арештуна майнозадовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 17 липня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки).
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...