Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 694/1837/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 22.07.2024. Зареєстровано: 22.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2024.
Дата набрання законної сили: 22.07.2024
Номер судового провадження: 2-а/694/17/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       
		                                     Справа № 694/1837/24                                  Провадження №2-а/694/17/24
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А І Н И
		 
		    22.07.2024 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторні відповідача  начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №152 від 12 червня 2024 року,
		в с т а н о в и л а :
		 
		18 липня 2024року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №152 від 12.06.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 210-1 КУпАПта закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.
		Позовна заява подана з додержанням вимог статей160,161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
		В прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
		Згідно з частиною першоюстатті 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Згідно з частиною другоюстатті 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
		Відповідно достатті 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
		Обґрунтовуючи поважність причин пропуску 10-денного строку звернення до суду, позивач зазначає, що оскаржувана постанова направлена йому поштовим зв`язком та вручена 09.07.2024, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень, після чого у межах 10-денного строку (18.07.2024) звернувся до суду з адміністративним позовом. 
		Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є поважними, а тому вбачає підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
		Відтак, перешкоди для відкриття провадження у справі, передбаченіст. 169-170 КАС України, відсутні.
		Згідно з частиною третьою статті 257КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. ч. 2, 6ст. 12 КАС Українита з урахуванням визначених ч. 2ст. 257 КАС Україникритеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
		Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 5,11,19,20,121,159,160,161,171,262,263,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
		п о с т а н о в и л а :
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №152 від 12 червня 2024 року.
		Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторні відповідача  начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення №152 від 12 червня 2024 року.
		Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01серпня 2024року о14год 30хв в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
		До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамстатті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
		Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: inbox@zv.ck.court.gov.ua.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                         О.Ю. Смовж

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...