Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 641/128/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 22.07.2024. Зареєстровано: 22.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2024.
Дата набрання законної сили: 22.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/641/404/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221150001451

орінта свободів поданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості,дотримуючись принципудиспозитивності,зберігаючи об`єктивністьта неупередженість,створивши необхідніумови дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_5  «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії  ОСОБА_5   суд кваліфікує 
		по епізоду за 05.10.2023 року за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану;
		по епізоду за 27.11.2023 року за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.
		Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
		Так,   ОСОБА_5 , раніше судимий, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місце мешкання характеризується посередньо.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає шире каяття .
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеноїст. 50 КК України, суд приходить до висновку, щодо  призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
		В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
		Дане покарання,виходячи зпринципів законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації,буде необхіднимі достатнімдля виправленняобвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
		У зв`язкуз тим,що ОСОБА_5  призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
		Цивільний позов по справі відсутній.
		Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченомуст.174 КПК України.
		 
		Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/26048-ТВ від 15.11.2023 року в сумі 717 гривень 00 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/1202-ТВ від 18.01.2024 року в сумі 1514 гривень 56 коп., а всього на загальну суму 2 231 грн.56 коп., згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню з  ОСОБА_5 на користь держави.
		Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст.96-1,96-2 КК України- відсутні.
		Питання про речові докази вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 15ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Керуючись ст. ст.368,370,374, 615 КПК України, суд -
		у х в а л и в:
		ОСОБА_5  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання 
		за ч.2ст.190КК України увиді ОДНОГО  року ШЕСТИ місяців позбавлення волі;
		за ч.4 ст.186 КК України у виді СЕМИ років позбавлення волі
		 
		На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,призначити ОСОБА_5  покарання у виді СЕМИ років позбавлення волі .
		 
		Початок строку вiдбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з 20.12.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 20.12.2023 року по 21.07.2024 року включно, відповідно до ч. 5ст. 72 КК Україниз розрахунку 1 день перебування під вартою за 1 день позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_5  , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
		Стягнути з ОСОБА_5  на користьдержави процесуальні витрати,пов`язаніз проведеннямекспертиз всумі 2231(дві тисячідвісті тридцятьодна) грн.56 коп.
		Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Motorola XТ 2333-3 moto g23», ИМЕЙ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та закладний договір № 0002831097 від 06.10.2023 з ПТ Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і «Компанія- скасувати
		Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 року на тимчасово вилученемайно вході оглядумісця події11.01.2024за адресою: АДРЕСА_6 ,а самена мобільнийтелефон марки«MotorolaE20»в сіромукопусі imei: НОМЕР_4 ,який поміщенодо паперовогоконверту,на якомумаються підписивсіх учасниківслідчої дії скасувати
		Речові докази: 
		-мобільний телефон марки «Motorola E20» в сірому копусі imei: НОМЕР_4 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 ;
		-аркуш паперу на якому відображений товарний чек № 21  зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024221150000015 від 03.01.2024 року.
		-мобільний телефон ТМ «Motorola XТ 2333-3 moto g23», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , коробку з-під мобільного телефону ТМ «Motorola XТ 2333-3 moto g23», imei: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 -вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;
		- закладний договір № 0002831097 від 06.10.2023 з ПТ Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і «Компанія, DVD-R диск з відеозаписом моменту застави майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024221150000015від 03.01.2024року № 12023221150001451 від 07.11.2023 року
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		Суддя -   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...