Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/2714/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2024. Зареєстровано: 24.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/308/4299/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023078040000715

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/2714/24
		1-кс/308/4299/24
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		22 липня 2024 року                             м. Ужгород
		 
		Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_3 щодовідмови дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12023078040000715,-
		встановив:
		19.07.2024до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодовідмови дізнавача в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12023078040000715.
		В обґрунтування скарги зазначено, що в рамках кримінального провадження № 12023078040000715 дізнавачу було подано клопотання про закриття провадження в тому числі з тих підстав, що уповноваженим підрозділом органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місто Мукачево, вже проводилося досудове розслідування у кримінальній справі аналогічного змісту, та за результатами розслідування такої прийнято рішення про закриття, а тому дізнавач мав прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 12023078040000715 на підставі ст. 284 КПК України. 
		У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити та пояснив, що14.01.2010 старшимслідчим в особливо важливих справах відділу «ОЗ»СУ ГУМВС УкраїнивЗакарпатській області ОСОБА_5 за фактом підроблення невстановленою особою свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю за № 21/575 від 21.12.2006 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст. 358 КК України, однак в подальшому постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 05.02.2010по справі № 4-30/2010зазначена постанова слідчого була скасована, а провадження по справі закрито.
		Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 05.02.2010по справі № 4-30/2010 ОСОБА_3 до свого клопотання про закриття кримінального провадження № 12023078040000715, адресованого сектору дізнанняУжгородського РУПГУНП вЗакарпатській області, не додав, проте просив приєднати таку до матеріалів розглядуваної скарги. 
		Дізнавач СД УжгородськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав слідчому судді для огляду оригінал клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12023078040000715, що було зареєстроване Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 24.06.2024 вх. № 8240. Пояснив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12023078040000715 датована 17.04.2024, втім ним була допущена технічна описка в написанні дати постанови, просив вважати вірною дату 24.06.2024.
		Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України). Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
		Пунктом 11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
		 
		Статтею 284 КПК України визначені підстави, за наявності яких закривається кримінальне провадження.
		Так, пунктом 9-1 частини першої цієї статті встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
		Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України або відмову у закритті кримінального провадження, дізнавач мав з`ясувати:
		1) наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України;
		2) що діяння, яке розслідується у кримінальному провадженні, є тим самим діянням щодо якого існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.
		3) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке закрито на одній із підстав, зазначених у п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, на момент його закінчення, із дотриманням вимог щодо підслідності.
		У судовому засіданні встановлено, що06.10.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078040000715 було внесено відомості за ч.1 ст.358 КК України.
		24.06.2024 ОСОБА_3 подав сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання, в якому, посилаючись, що у даному кримінальному провадженні 1) закінчилися передбачені ст. 219 КПК України (в редакції від 24.08.2023) строки досудового розслідування до повідомлення особі про підозру; 2) сплили строки давності, передбачені ст. 49 КК України; 3) відсутній склад кримінального правопорушення; 4) існує нескасована постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується у даному кримінальному провадженні, просив невідкладно припининити переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, а відтак і тиск на адвокатуру Закарпаття; закрити кримінальне провадження №12023078040000715 від 06.10.2023за частиною 1 статті 358 КК України з підстав, передбачених статтею 284 КПК України. До клопотання додано рішення № 131 Національної асоціації адвокатів від 14-16.12.2024. Інші додатки відсутні. 
		24.06.2024 дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувклопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№12023078040000715 та виніс постанову про відмову в його задоволенні.
		Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови дізнавача в рамках, окреслених розглядуваною скаргою, слідчий суддя зазначає таке.
		Як зазначалося вище, підстави для застосування положення п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначаються сукупністю обставин, які є обов`язковими для можливості прийняття рішення про закриття кримінального провадження або відмови у його прийнятті.
		Заявляючи дізнавачу клопотання про закриття кримінального провадження №12023078040000715 з підстав наявності нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, таку нескасовану постанову слідчого, прокурора ОСОБА_3 дізнавачу не надав, реквізити її не вказав, відповідно дізнавач при розгляді клопотання був позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які є обов`язковими для можливості прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
		Інші вимоги скарги судом не оцінювались, оскільки провадження за скаргою було відкрито лише в частині оскарження відмови дізнавача в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12023078040000715 з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284КПК України, а також з підстав того, що інші вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді під час оскарження певних рішень слідчого, дізнавача та прокурора.
		Керуючись ст.2, 7,303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
		постановив:
		Відмовити у задоволенні скарги.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...