Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/12124/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2024. Зареєстровано: 24.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/127/372/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023020000000103

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/12124/23
		Провадження № 1-кп/127/372/23 
		 
		                           
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22.07.2024 місто Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22023020000000103 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого слюсарем у ПрАТ «Вінницький завод Маяк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 орієнтовно у 2009 році за невстановлених обставин зареєстрував особистий обліковий запис на веб-сервісі  соціальній мережі «Однокласники» (інтернет-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 далі  « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), при цьому, створивши особисту сторінку вказаного веб-сервісу і, отримавши її ідентифікатор НОМЕР_1 (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , далі  особистий профіль у «ok.ru»), вніс до нього відомості про себе та особисті фото. 
		У подальшому, ОСОБА_4 до квітня 2022 року використовував особистий профіль у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для спілкування з іншими користувачами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ознайомлення із їх публікаціями, розміщення у особистому профілі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власних публікацій, а також для розміщення у ньому публікацій інших користувачів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та матеріалів за допомогою функцій «ok.ru» для створення публікацій та проставлення «Клас!», які передбачають цитування первинних публікацій та підвищення статистики їх цитування і схвалення користувачами «ok.ru». При цьому, відповідно до налаштувань приватності особистого профілю ОСОБА_4 у «ok.ru», розміщені та цитовані у ньому публікації доступні для ознайомлення усім зареєстрованим користувачам « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, використання ОСОБА_4 функцій «ok.ru» для створення публікацій та проставлення «Клас!» передбачає автоматичне поширення відповідних публікації серед користувачів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є «друзями» у особистому профілі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
		Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи про блокування доступу до «ok.ru» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи свій персональний комп`ютер зі спеціалізованим програмним забезпеченням для доступу до підсанкційних веб-сайтів, так званого «обходу блокувань»  відповідного доповнення до веб-браузера «Google Chrome», умисно, цілеспрямовано, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, достовірно знаючи про публічність використовуваної соціальної мережі «ok.ru» та можливостей поширення за допомогою неї публікацій серед невизначеного кола осіб, систематично використовував особистий профіль у «ok.ru» зокрема для поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, за наступних обставин.
		19 березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаного вище способу створив у особистому профілі в «ok.ru» публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 18 березня 2022 року під назвою: «От Vдо Z:Для обозначениявоенной операциина Украинеиспользовали древнерусскуюазбуку» із фото, на якому зображені танк і вантажний автомобіль із символом «Z» білого кольору та трьома особами у військовій формі армії зразка РФ зі стрілецькою зброєю та пов`язками червоного кольору на лівій руці та правій нозі у одного із них, пов`язкою білого кольору на лівій руці  у іншого, яка відображає статтю із текстом, що відповідно до висновку експерта № 22-2600 від 23.02.2023 містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 квітня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаної вище функції «Клас!» розмістив у особистому профілі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 01 квітня 2022 року із текстом, що відповідно до висновку експерта № 22-2600 від 23.02.2023 містить заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
		У період з 11 до 12 квітня 2022 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаної вище функції «Клас!» розмістив у особистому профілі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 11 квітня 2022 року із текстом, що відповідно до висновку експерта № 22-2600 від 23.02.2023 містить визнання та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.
		У період з 11 до 12 квітня 2022 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, маючи проросійську ідеологічну позицію та з антиукраїнських ідеологічних мотивів, за допомогою описаної вище функції «Клас!» розмістив у особистому профілі в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікацію (інтернет-адреса первинної публікації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 квітня 2022 року із текстом, що відповідно до висновку експерта № 22-2600 від 23.02.2023 містить заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
		Таким чином, відповідно до висновку експерта № 22-2600 від 23.02.2023 та із загального контексту поширених ОСОБА_5 вищезазначених публікацій установлено, що у них наявні висловлювання спрямовані на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.
		Допитаний всудовому засіданніобвинувачений  ОСОБА_4 винуватість визнав,щиро розкаявся та суду повідомив, що у 2009 року він зареєструвався в соціальній мережі «Однокласники» під своїм паспортними даними. У 2017 році доступ до вказаної соціальної мережі був заборонений на території України. Разом з тим, так як він у вказаній мережі спілкувався зі своїми однокласниками, ознайомлювався з їхніми публікаціями та читав багато інформації, він встановив на комп`ютер спеціальну програму для обходу заборони, чим отримав доступу до соціальної мережі. Також ОСОБА_4 зазначив, що у вказаній мережі діє функція автоматичного поширення відповідних публікацій серед користувачів у випадку проставлення «Клас!» під прочитаною публікацією. Так, на своїй сторінці він поширював публікації різного змісту, здебільшого ті публікації, які читав у священників проживаючих на території РФ. ОСОБА_4 вказав, що йому відомо про те, що РФ здійснила повномаштабне вторгнення в Україну, та в цьому питанні він підтримує України.
		По суті обвинувачення, ОСОБА_4 підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу, вчинених дій, змісту публікації та збережених матеріалів. Вказав, що дійсно поширював матеріали в соціальній мережі «Однокласники», зміст яких вірно відображений у обвинувальному акті та матеріалах справи. При цьому, вказану інформацію він брав в російських групах та у священників, які проживають на території РФ. Дані публікації містили виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.
		З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.
		Відповідно до витягу з ЄРДР від 26.04.2023 за вказаними кримінальними правопорушеннями зареєстровано кримінальне провадження за номером 22023020000000103.
		З протоколу огляду від 15.04.2022 року вбачається, що об`єктом огляду є інтернет сторінка облікового запису соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Власником сторінки зазначено дату народження - 10.08.1958 року, місце проживання - м. Вінниця та сімейний стан - одружений із ОСОБА_7 . Вказане сторінка належить ОСОБА_4 та має різноманітні публікації. 
		З протоколу огляду від 20.04.2022 року вбачається, що об`єктом огляду є інтернет сторінка облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_4 .
		2. У період з 11 по 12 квітня 2022 року користувачем « ОСОБА_8 » поширена публікація із текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також відеозапис під назвою « ОСОБА_9 в народном украинском платье перерезает горло русскому солдату. Русские субтитры».
		3. У період з 11 по 12 квітня користувачем « ОСОБА_8 » поширена публікація із текстом: «При освобождении объединенными силами поселка Никопольського в ДНР, где находиться Свято-Успенский Николо-Васильевский монастырь, строения храмы святыни остались без значительных разрушений. Сразу же после того, как украинские военные отошли от посёлка, они принялись методично его разрушать. В том числе и монастырь. Притом в монастыре укрывается 300 мирных жителей посёлка и округи, но как видно солдат ВСУ это не останавливает, и они продолжают обстрелы православной обители», а також відеозапис під назвою «Обстрелы монастыря в ОСОБА_10 », який являє собою репортаж каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
		4. 01.04.2022 року користувачем « ОСОБА_8 » поширена публікація із текстом: ««В парламент нацистского украинского государства, в Верховную Раду, внесены законопроекты № 7204 от 22.03.2022 года « ІНФОРМАЦІЯ_10 » и № 7213 от 26.03.2022 года « ІНФОРМАЦІЯ_11 », сообщает «Союз православных журналистов».
		5. 19.03.2022 року користувачем « ОСОБА_11 » поширена публікація під назвою « НОМЕР_2 до Я: Для обозначения военной операции на Украине использовали древнерусскую азбуку» із фото із зображенням танка і вантажного автомобіля із позначеннями символом «Z» білого кольору на них та трьома особами у військовій формі зразка РФ зі стрілецькою зброєю.
		Згідно висновку №22-2600 від 23.02.2023 року судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у наданих на дослідження матеріалах-публікаціях, поширених ОСОБА_4 , наявні висловлювання спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України (конкретні висловлювання та їхня тематична спрямованість наведені у дослідницькій частині висновку експерта).
		Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, персональних комп?ютерів та інших носіїв інформації, за допомогою яких здійснювалися авторизація та розміщення публікацій на веб-сторінці за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або на яких наявні копії матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресій РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація її учасників, або інші відомості про виготовлення або поширення таких матеріалів.
		На підставі вказаної ухвали проведено обшук помешкання ОСОБА_4 у його присутності та присутності понятих. У ході обшуку ОСОБА_4 добровільно видав персональний комп`ютер за допомогою якого він користується соціальними мережами, в тому числі і такою мережою як «Одноклассники». Так під час огляду даного комп`ютера ОСОБА_4 продемонстрував свою сторінку у соціальній мережі «Однокласники», де він поширював публікації осіб з проросійською позицією. В ході обшуку вилучено персональний комп`ютер - системний блок чорного кольору з написом «Logic Power» із накопичувачем на жорстких дисках № с. W2AERFGN.
		З постанови про визнання майна речовим доказами від 27.04.2022 року вбачається, що персональний комп`ютер - системний блок чорного кольору «Logic Power» із накопичувачем на жорстких дисках № с. W2AERFGN визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
		Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.
		Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази у справі у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Разом з тим з формулювання обвинувачення ОСОБА_4 суд виключив всі тексти матеріалів поширені ОСОБА_4 , оскільки формулювання обвинувачення має містити дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, дані про мотив, мету, вчинене діяння та спосіб його вчинення, опис наслідків кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення не має містити недоречної натуралізації та деталізації, прямої мови, лайливих слів та символів, тощо. 
		ОСОБА_4  обвинувачується у поширені матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та у поширені матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 підтверджено, що він у соціальній мережі «Однокласники» здійснював поширення матеріалів, а саме публікацій. Що складались з текстів та ілюстрацій, і здійснював вказане свідомо та умисно, достовірно знаючи про факт того, що РФ веде агресивну війну проти України, а з 24.02.2022 року здійснила повномаштабне вторгнення на територію України. При цьому у поширених ним в мережі Інтернет публікаціях він виправдовував вказані дії РФ та її збройних сил, визнавав їх правомірними, викладав недостовірні відомості щодо подій, в тому числі і позитивні висловлювання щодо військ РФ та негативні висловлювання щодо ЗС України.
		Суд зазначає,що ст.34Конституції Українигарантує правона свободудумки іслова,на вільневираження своїхпоглядів іпереконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
		Україна є правовою державою та вказане право дійсно гарантується кожному. Разом з тим, вказане право не є безумовним, тобто необмеженим за будь-яких обставин. Вказане право згідно із Конституцією України може бути обмежено. Можливість вказаного нормативно закріплена у ч. 2 ст. 34 Конституції України.
		Так, згідно ч. 2 ст. 34 Конституції України, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
		Конституційний Суд у Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012, вказав та розтлумачив, щоздійснення прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
		Таке конституційне обмеження прав особи збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується з положеннями пункту 2 статті 29Загальної декларації прав людини 1948 року, в яких зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
		Таким чином, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, згідно із яким кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, обмежується державою при переслідуванні легітимної мети - захист національної безпеки. При цьому переслідується легітимна ціль  запобігання злочинам та захист прав інших людей.
		Підводячи підсумок наведеного, суд зазначає, що Україна гарантує кожному конституційне право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Проте, це право може бути і є обмеженим у правовій демократичній державі у правовий спосіб, а саме шляхом прийняття закону про кримінальну відповідальність за вчинення дій у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію. Вказане обмеження здійснено законом і переслідує легітимну (правову) мету  захисту національної безпеки, територіальної цілісності, запобігає злочинам та здійснює захист прав інших осіб.
		Слід окремо зазначити, що конституційне та законодавче регулювання права особи вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію узгоджується ізОСОБА_12 пактом про громадянські і політичні права 1966 року.
		Згідно ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожна людинамає правобезперешкодно дотримуватися своїх поглядів. Кожна людина має право на вільне вираження свого погляду; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір.
		В той же час, ч. 3 ст. 19 вказаного Пакту визначено, що користування передбаченими в пункті 2 цієї статті правами накладає особливі обов`язки і особливу відповідальність. Воно може бути, отже, пов`язане з певними обмеженнями, які, однак, мають встановлюватися законом і бути необхідними:
		а) для поважання прав і репутації інших осіб;
		b) для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення.
		   Тобто ст. 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права безпосередньо передбачає можливість встановлення обмежень щодо реалізації такого права на підставі Закону.
		   В цей же час, суд вважає за необхідне заначити наступне. 
		   Стаття 19 вказаного Пакту передбачає можливість держави обмежити право на вільне вираження погляду, а от ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року містить не просто право держави обмежувати право на вільне вираження свого погляду для особи, а обов`язок демократичної правової держави заборонити вчинення особою певних дій. 
		   Так, згідно ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року,будь-якапропаганда війниповинна бутизаборонена законом. Будь-який виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті, що являє собою підбурювання дискримінації, ворожнечі або насильства, повинен бути заборонений законом.
		   Відповідно до визначення поняття «пропаганда», що міститься у Вікіпедії, пропагамнда(лат.propagandaдослівно «яка підлягає поширенню (віра)», відлат.propago «поширюю»)це форма комунікації, спрямована на поширення в суспільстві світогляду, теорії, твердження, фактів, аргументів, чуток та інших відомостей для впливу насуспільну думкуна користь певної спільної справи чи громадської позиції..
		ОСОБА_4 підтвердив час, місце та спосіб здійснення вказаного, підтвердив і належність йому всіх пощирених матеріалів, включаючи їх зміст.
		Зміст поширених матеріалів, дата, час та спосіб здійснення вказаного детально вбачається з протоколу оглядувід 20.04.2022року,згідно ізяким об`єктомогляду єінтернет сторінкаоблікового записусоціальної мережі«Одноклассники» підіменем « ОСОБА_6 » запосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,яка належить ОСОБА_4 . В ході огляду зафіксовано кожну з публікацій, відкопійовано та додано до матеріалів справи у виді скріншотів сторінки, якою володів та користувався обвинувачений, в соціальній мережі, що дозволило суду особисто переконатись, що вказані матеріали є поширеними, тобто доступними для невизначеного числа користувачів мережі Інтернет, у способі поширення обвинуваченим матеріалів за допомогою сторінки у соціальній мережі та у їх дослівному змісті. Зміст вказаних публікації та поширених ОСОБА_4 матеріалів, згідно із висновком №22-2600 від 23.02.2023 року судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, містить висловлювання спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.
		Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого:
		за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;
		за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.
		При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
		З характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» №24 від 20.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
		З характеристики ПрАТ «Вінницький завод «Маяк» вбачається, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно.
		З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №853 від 05.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.
		З довідки КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради вбачається, що обвинувачений на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
		З вимоги про судимість від 18.04.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. 
		Відповідно до пенсійного посвідчення № 2140605737 ОСОБА_4 є пенсіонером.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та похилий вік обвинуваченого.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		З урахуваннямнаведеного,конкретних обставинсправи,а самевчинення умисногонетяжкого татяжкого кримінальнихправопорушень протимиру,безпеки,людства таміжнародного правопорядку,суд вважає,що покараннямнеобхідним ідостатнім длявиправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередженнявчинення нимнових кримінальнихправопорушень будепокарання увиді позбавленняволі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. 
		Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
		В той же час, суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив суспільну-небезпеку своїх дій, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, є пенсіонером, в той же час працює слюсарем, має невисокий рівень освіти. На переконання суду, ОСОБА_4 потрапив під вплив наративів російської пропаганди, яка поширюється на людей за допомогою «проповідей» осіб, що видають себе за служителів церкви. На даний час ОСОБА_4 зрозумів вказане. З зазначених підстав суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України. 
		Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 11949,00 гривень. 
		Пунктом 1 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що майно, яке використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення підлягає конфіскації, що зумовлює прийняття рішення про конфіскацію речового доказу у справі.
		Керуючись ст.ст. 65-67, 436-2 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		Визнати винуватим  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
		Призначити  ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі. 
		Призначити  ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
		Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 22.07.2024 року.
		На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		Стягнути з  ОСОБА_4  витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 11949,00 гривень.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 року - скасувати.
		Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме персональний комп`ютер - системний блок чорного кольору «Logic Power» із накопичувачем на жорстких дисках № с. W2AERFGN, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області (квитанція № 603)  конфіскувати.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
		 
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...