Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/10886/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування.
Надіслано судом: 24.07.2024. Зареєстровано: 24.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/523/2320/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023160000000021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №523/10886/24
		Провадження №1-кс/523/2320/24
		УХВАЛА
		   ІМЕНЕМУКРАЇНИ  
		12.07.2024                                            м.Одеса
		 
		Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000021від 10.01.2023 «Про продовження строку досудового розслідування»,-
		 
		                        ВСТАНОВИВ:
		 
		12.07.2024року доСуворовського районногосуду м.Одеси надійшлоклопотання слідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_9 погоджене заступникомкерівника Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_10 ,в якомусторона обвинуваченняпросить продовжитистрок досудовогорозслідування кримінальногопровадження №12023160000000021від 10.01.2023року запідозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
		Прокурор підтримав клопотання, сторона захисту заперечувала проти його задоволення мотивуючи тим, що сторона обвинувачення затягує розслідування справи навмисно. 
		В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено. 
		Відділом поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000000021 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
		Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2010 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано депутатом Одеської міської ради VI скликання. Рішенням Одеської міської ради від 06.12.2010 № 13-VI «Об утверждении состава постоянных комиссий Одесского городского совета VI созыва» ОСОБА_11 обрано головою постійної комісії з комунальної власності.
		Відповідно до «Положення про постійну комісію ОМР з комунальної власності», затвердженого Рішенням ОМР № 503-VI від 08.04.2011, до повноважень постійної комісії з комунальної власності входить, зокрема:
		-підготовка та внесення на розгляд ради висновків про програми приватизації, переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, доцільності, порядку та умов приватизації і т.і.;
		-попередній розгляд і підготовка висновків і рекомендацій відносно комунальної власності територіальної громади, віднесених до відання ради;
		-виконує поточний моніторинг та аналіз експертних оцінок приміщень, внесених до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації та відчуженню з залученням відповідних фахівців. У разі прийняття комісією висновків про недоцільність приватизації або відчуження конкретних об`єктів комунальної власності за цінами, визначеними незалежною експертною оцінкою, виносить на розгляд Одеської міської ради проекти рішень про виключення їх з переліку об`єктів, що підлягають приватизації та відчуженню;
		-виконує моніторинг цивільно-правових угод (договори оренди, купівлі-продажу, застави міни, дарування, користування, концесії майна та інші угоди), які укладаю департамент комунальної власності Одеської міської ради.
		Після обрання головою постійної комісії з комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_11 , в період з квітня 2011 року, перебуваючи в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прийняв рішення про протиправне заволодіння нерухомим майном територіальної громади міста Одеси в особливо великих розмірах, шляхом обману, підроблення та використання офіційних правовстановлюючих документів, з подальшою легалізацією цього майна задля незаконного збагачення та протиправного отримання матеріальних благ внаслідок вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень.
		Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 , володіючи, в силу специфіки своєї діяльності та кола спілкування, інформацією про наявне в м. Одесі нерухоме майно у вигляді горищ та підвалів, що належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, розробив злочинний план, етапи реалізації якого полягали у залученні співучасників, розподілі між ними ролей та функцій, завчасному створенні підконтрольних йому підприємств та організацій, визначенні предметів злочинних посягань, забезпеченні попередньої оренди та викупу приміщень комунальної власності, розташованих за тими ж адресами для створення у оточуючих законності подальшого набуття прав власності на бажані приміщення, виготовленні від імені атестованих інженерів з інвентаризації нерухомого майна підроблених висновків, довідок, технічних паспортів на такі приміщення, їх використанні шляхом подання державним реєстраторам для незаконної реєстрації прав власності на об`єкти злочинного посягання за підконтрольними юридичними особами, а також подальшої легалізації незаконно здобутого майна шляхом зміни геометричних форм, перепланування, ремонтів та вчинення правочинів з ним, розподілі протиправного доходу між всіма співучасниками.
		У той же час, ОСОБА_11 , розуміючи, що через свою політичну діяльність є відомою в м. Одесі особою, а займана ним посада голови постійної комісії з комунальної власності Одеської міської ради може викликати непотрібну для нього увагу з боку журналістів, політичних конкурентів, правоохоронних органів та свідомих громадян, останній вирішив підшукати співучасника, який виступить його «прикриттям» та зможе відвернути увагу суспільства від особистості ОСОБА_11 під час реалізації етапів злочинного плану, що в подальшому, у разі викриття злочинної діяльності, надасть йому можливість не потрапити в поле зору правоохоронних органів або мінімізувати особисту кримінальну відповідальність та мати можливість спотворити докази на свою користь.
		Задля цього ОСОБА_11 , познайомившись за невстановлених слідством обставин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довів до нього свій злочинний план, запропонувавши останньому прийняти безпосередню участь у його реалізації, на що ОСОБА_4 , керуючись метою особистого збагачення, погодився на вчинення запланованих кримінальних правопорушень, а також зобов`язався керувати та координувати дії інших співучасників на ключових етапах шахрайського заволодіння нерухомим майном територіальної громади міста Одеси, виступаючи зв`язуючою ланкою між лідером та іншими учасниками угруповання.
		Досягнувши згоди на спільну злочинну діяльність, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 , розуміючи, що реалізацію всіх етапів злочинного плану провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритими, володіючи лідерськими якостями, добрими організаторськими здібностями, узгодивши між собою шляхи комунікації та спілкування таким чином, щоб мінімізувати особисту участь ОСОБА_11 у запланованій злочинній діяльності, утворили організовану групу, до складу якої залучили наближених та довірених осіб  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згодом співмешканку останнього  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інших, наразі невстановлених слідством осіб, до яких, за невстановлених слідством обставин, довели загальний злочинний план, основні етапи його виконання, розподіливши між ними ролі та функції кожного, а також стали керувати, контролювати та координувати їх дії для досягнення спільної злочинної мети у вигляді протиправного збагачення за рахунок привласнення комунальної нерухомості в історичному центрі м. Одеси.
		Останні, поділяючи погляди та наміри лідерів групи ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, прийняли їх пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі та вчинюваних нею злочинах.
		Створена організована група характеризувалася ієрархічністю, стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, злагодженим функціонуванням, безумовним виконанням вказівок її лідера, об`єднанням учасників групи єдиним планом, відомим всім її учасникам, з чітким розподілом ролей та виконуваних функцій, ретельною підготовкою до вчинення злочинів, суворим дотримання дисципліни всередині угруповання, прикриттям протиправної діяльності за рахунок створених громадських організацій та підприємств, які використано для шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна.
		Ієрархію організованої групи побудовано з метою конспірації злочинної діяльності таким чином, щоб відвернути увагу правоохоронних органів від особистості її лідера, а саме: ОСОБА_11 надавав вказівки щодо реалізації етапів злочинного плану ОСОБА_4 здебільшого в ході особистих зустрічей, а також іноді керував діями ОСОБА_5 , у тому числі через необізнаних про злочинну діяльність осіб  свою дружину ОСОБА_13 та тестя ОСОБА_14 , при цьому уникаючи особистих зустрічей та спілкування з ОСОБА_6 , контролюючи процес шахрайського заволодіння комунальним майном через ОСОБА_4 .
		У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи найбільш довіреним та наближеним до лідера групи, керував під час вчинення злочинів діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, контролюючи дії співучасників та приймаючи участь на всіх етапах виконання злочинного плану, у тому числі під час легалізації предметів злочинних посягань, особисто отримуючи грошові кошти від добросовісних набувачів.
		ОСОБА_11 розподіливши між  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ролі, розробив план злочинної діяльності, довівши його в різний період часу, до відома всіх співучасників, на що вони дали свою згоду, визначивши їх ролі та став координувати дії останніх з метою досягнення злочинного результату.
		План злочинної діяльності, розроблений ОСОБА_11 , передбачав наступні етапи його виконання:
		- створення юридичних осіб та призначення співучасників на посади директорів та засновників;
		- підбір об`єктів нерухомого майна територіальної громади міста Одеси;
		- укладання договорів оренди з територіальною громадою міста Одеси з метою подальшого викупу на неконкурентній основі;
		- виготовлення завідомо підроблених документів з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна для їх подальшого використання у протиправній діяльності;
		- використання підконтрольними співучасниками від імені ГО «Добрі Справи» (код ЄДРПОУ № 37679915) та ПП «32» (код ЄДРПОУ № 36613125) завідомо підроблених документів з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, довідок про збільшення площі приміщень та подальшого використання у протиправній діяльності офіційних документів, шляхом їх надання державним реєстраторам для проведення реєстраційних дій;
		- звернення підконтрольних співучасників до державних реєстраторів з метою реєстрації права власності на нерухоме майно за підконтрольними юридичними особами ГО «Добрі Справи» (код ЄДРПОУ № 37679915) та ПП «32» (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), з метою заволодіння нерухомим майном територіальної громади міста Одеси;
		- легалізація незаконно здобутого нерухомого майна шляхом укладення правочинів купівлі-продажу з третіми особами задля подальшого незаконного збагачення.
		Суть злочинної діяльності організованої групи полягала у викупі нерухомого майна територіальної громади міста Одеси з подальшим незаконним заволодінням на підставі підроблених документів пов`язаних з вже викупленим майном, іншим нерухомим майном громади, яке не передавалось в оренду та викуп.
		Мета організованої групи полягала в отриманні незаконних прибутків у вигляді грошових кошів від подальшого продажу нерухомого майна комунальної власності, яким учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_11 заволоділи шахрайським шляхом на підставі підроблених документів.
		Група мала стійкий характер, довготривалий період існування з 2011 року, високий ступінь організованості, підпорядкування всіх її учасників  ОСОБА_11 , та на окремих етапах ОСОБА_4 , відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.
		За задумом ОСОБА_11 , у процесі скоєння злочинів мали діяти також декілька підконтрольних йому суб`єктів господарської діяльності, які виступали спочатку орендарем нерухомого майна у територіальної громади міста Одеси, а в подальшому під контролем ОСОБА_4 подавали документи щодо викупу раніше орендованого нерухомого майна.
		Так, задля виконання злочинного плану, учасниками організованої групи у 2011 році створено Громадську організацію «Добрі Справи» (код ЄДРПОУ № 37679915) засновником та директором якої призначено учасника організованої групи ОСОБА_5 , необізнаних про злочинні наміри тестя ОСОБА_11  ОСОБА_14 та дружину ОСОБА_11  ОСОБА_13 , а далі у 2017 році прийнято засновником та керівником ПП «32» (код ЄДРПОУ 
		№ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , яку залучено до складу групи учасником.
		Для прикриття злочинної діяльності та перешкоджанню її можливому викриттю правоохоронними органами, ОСОБА_11 уникав та мінімізував особисту участь у активних діях учасників угруповання пов`язаних з особистою взаємодією з особами, уповноваженими на прийняття юридично значущих рішень щодо предметів злочинів, надаючи вказівки та контролюючи процес вчинення злочинів через співорганізатора ОСОБА_4 
		ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпорядковувались ОСОБА_4 , виконували його вказівки.
		З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_11 визначив собі роль організатора злочинної групи та взяв на себе виконання наступних функцій: розробив злочинний план, підібрав та залучив співучасників, розподілив ролі між ними та функції кожного, контролював та координував їх протиправну діяльність, слідкував за дотримання правил поведінки та конспірації, підбирав об`єкти злочинного посягання у вигляді нерухомого майна, яке належить територіальній громаді міста Одеси та підлягає оренді, домовлявся з особою, яка відповідала за дії реєстраторів для проведення реєстраційних дій, розподіляв винагороду між членами угруповання.
		ОСОБА_4 , якому відведено роль співорганізатора угруповання, ОСОБА_11 наділив наступними функціями: керування та координація дій  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених співучасників на всіх етапах виконання злочинного плану; організація підготовки відповідних документів для оренди та подальшого викупу нежитлових 
		приміщень; перепланування горища під квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та їх ремонт; безпосередній супровід процедури реалізації квартир добросовісним набувачам, у тому числі розміщення оголошень, співпраця з ріелторами, участь у нотаріусів при укладенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угод купівлі-продажу, а також отримання коштів від покупців, отримав свою долю незаконного прибутку від спільної злочинної діяльності.
		На ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відведено ролі виконавців злочинів, лідером групи покладено наступні функції: очолили ГО «Добрі Справи» та ПП «32», від імені яких уклали договори оренди нежитлових приміщень за адресами розташування предметів злочинних посягань, з подальшим їх викупом на неконкурентній основі; здобули та у подальшому використали підроблені правовстановлюючі документи щодо збільшення площ орендованих нежитлових приміщень за рахунок предметів злочинних посягань (горищ та підвалу); звернення до державних реєстраторів від імені ГО «Добрі Справи» та ПП «32»; укладання договорів купівлі-продажу отриманої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень нерухомості з добросовісними покупцями; отримали свою долю незаконного прибутку від спільної злочинної діяльності.
		В результаті злочинної діяльності організованої групи, створеної ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 , та інших невстановлених слідством осіб, з використанням підконтрольних співучасникам ГО «Добрі справи» та ПП «32», привласнила шляхом обману, з використанням підроблених правовстановлюючих документів нерухоме комунальне майно  горище за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 462, 8 кв. м., горище за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 370,7 кв. м. та приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 290,4 кв. м., спричинивши збитки територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на загальну суму 10100106 грн., частину якого легалізували шляхом вчинення правочинів з продажу добросовісним набувачам квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на загальну суму 10753260 грн.
		На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження №12023160000000021 від 10.01.2023, прокурором 20.05.2024 повідомлено:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, з вищою освітою, адвокату (свідоцтво № 003168 від 17.01.2018), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому, - 
		про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
		-ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008)за кваліфікуючимиознаками: організація заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, повторно;
		-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016) за кваліфікуючими ознаками: організація підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене організованою групою, повторно;
		-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016), за кваліфікуючими ознаками: організація використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою;
		-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015),за кваліфікуючимиознаками: організація вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на зміну їх форми (перетворення), вчинене організованою групою, повторно.
		На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження №12023160000000021 від 10.01.2023, слідчим 20.05.2024 повідомлено:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця міста Одеси, громадянина України, з вищою освітою, директору ГО «Добрі справи» (код ЄДРПОУ № 37679915), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 раніше не судимому, -
		про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
		-ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України 
		№ 270-VI від 15.04.2008) за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, повторно;
		-ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016) за кваліфікуючими ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене організованою групою, повторно;
		-ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016),за кваліфікуючимиознаками: використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою;
		-ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону України 
		№ 770-VIII від 10.11.2015),за кваліфікуючимиознаками: вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на зміну їх форми (перетворення), вчинене повторно організованою групою.
		На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження №12023160000000021 від 10.01.2023, слідчим 20.05.2024 повідомлено:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українку, уродженкуміста Рені Одеської області, громадянку України, директорку ПП «32» (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судиму, -
		про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:
		-ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України 
		№ 270-VI від 15.04.2008)за кваліфікуючимиознаками: організація заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах організованою групою;
		-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016)за кваліфікуючимиознаками: організація підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене організованою групою;
		-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016),за кваліфікуючимиознаками: організація використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.
		Постановою керівника прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.07.2024.
		   Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
		Згідно ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу:
		1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
		2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
		3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
		Відповідно до ч. 4ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
		Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
		 Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно:
		Незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно вчинити рід процесуальних дій.
		 Проведення вищевказанихпроцесуальних дійє необхіднимдля доведеннявини підозрюваниху вчиненнікримінальних правопорушень, або спростування їх винуватості. 
		   У справі наразі необхідно:
		-встановити та допитати державних реєстраторів, котрі працювали в той же період часу разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ;
		-встановити та допитати в якості свідків  ріелторів, котрими здійснювався супровід здачі в оренду нежитлових приміщень за адресою:  АДРЕСА_11 ;
		-отримати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз;
		-отримати висновок призначеної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи;
		-призначити судові почеркознавчі експертизи;
		-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Одеської міської ради;
		-допитати свідків у кримінальному провадженні;
		-вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та нової підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
		-виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
		   При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
		   Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
		   Так, прокурором, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в тримісячний строк, передбаченийст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків експертиз призначених у кримінальному провадженні, вчинення інших процесуальних дій та слідчих дій узгоджуються з наданими матеріалами.
		 З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочинів, положенняст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільно клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, адже саме вказаний строк необхідний для завершення досудового розслідування. 
		Керуючись ст. ст.2,7,219,294,295-1,309,372,376 КПК України, слідчий суддя
		 
		                       ПОСТАНОВИВ:
		   Клопотання слідчого - задовольнити.
		Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000000021від 10.01.2023запідозрою  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.3ст.28,ч.4ст.358,ч.3ст.209КК Українита зафактом ч.2ст.332,ч.4ст.358,ч.1ст.364,ч.3ст.197-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19.09.2024 включно.
		Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		    Слідчий суддя :                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...