Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/1238/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 24.07.2024. Зареєстровано: 24.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2024.
Дата набрання законної сили: 26.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/345/167/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091170000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/1238/24 
		Провадження № 1-кп/345/167/2024
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		24.07.2024                            м. Калуш
		 
		Калуський міськрайонний суд Івано  Франківської області 
		у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 
		секретаря  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		потерпілої  ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024091170000064про обвинувачення:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-
		в с т а н о в и в:
		що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану; привласнив офіційний документ та вчинив умисне знищення приватного документа. 
		Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
		22.01.2024 року близько о 16:20 год. ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці поблизу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в Калуш, по вул. Б.Хмельницького,50, на землі побачив банківську картку емітовану АТ «Універсал Банк» власником якої являється ОСОБА_4 . 
		Розуміючи, що вказана банківська картка фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена, забута чи загублена ним і він може за нею повернутися, маючи можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).
		Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
		Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.
		Таким чином, платіжна картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_4 .
		А тому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна  грошових коштів із неналежного йому банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив знайдений ним офіційний документ - банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 (підтримує функцію безконтактної технології оплати «Pay Pass»), що належить ОСОБА_4 , якою в подальш ому розпорядився на свій розсуд.
		22.01.2024 ОСОБА_5 в невстановлений час, продовжуючи свої злочинні дії, банківську картку емітовану АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 зламав та викинув, чим здійснив умисне знищення офіційного документа (банківської картки).
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_4 .
		22.01.2024 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 4093,60 грн., а саме: 
		- 22.01.2024 о 16:35 год., 16:37 год. здійснив покупки в магазині «АТБ-Маркет», що у м. Калуш вул. Б.Хмельницького,50, на суму 892,70 грн., та 979,10 грн.;
		- 22.01.2024 о 17:39 год., 17:40 год здійснив покупки в магазині «Гурман», що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького,55а, на суму 97 грн. та 375 грн;
		- 22.01.2024 о 17:48 год. оплатив поїздку в службі таксі «Avtotsentr-test» на суму 72 грн.;
		- 22.01.2024 о 17:54 год. здійснив покупку аптеці «ПП Ліліана», що в м. Калуш по вул. Грушевського,88А, на суму 750 грн. та 840 грн;
		- 22.01.2024 о 18:04 год. здійснив покупки в магазині «АТБ-Маркет», що у АДРЕСА_2 , на суму 87,80 грн.
		У такий спосіб ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 на загальну суму 4093,60 грн.
		Після чого, гр. ОСОБА_5 вказану банківську картку емітовану АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 зламав та викинув, чим здійснив умисне знищення офіційного документа (банківської картки).
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.
		Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, вказала що збитки їй відшкодовано частково, а саме обвинувачений повернув їй 600 грн., щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
		Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження,які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у привласненні офіційних документів та в умисному знищенні приватного документа та за ч.4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.
		До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди потерпілій.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, його стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не числиться, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. 
		Зважаючи на положеннястатті 50 КК Україниякою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положеннястатті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч.4ст.185 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі, за ч.1ст.357 КК Україниу виді 3 років обмеженням волі, згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки. Згідно ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 передбачені законом обов`язки.
		За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК Українита ч.1ст.357КК України у межах, установлених у санкціях ч.4ст.185 КК Українита ч.1ст.357 КК України, з урахуванням вимог ч. 1ст. 70 КК України. Суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідатиме також принципу співмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченогота попередження нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Арешт на майно не накладався.
		Цивільний позов не заявлено. 
		Керуючись ст.ст. 100, 174,373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65,70,75,76 КК України, суд,  
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українита призначити покарання:
		- за ч.4ст.185 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі;
		- за ч.1ст.357 КК Україниу виді 3 років обмеженням волі;
		На підставі ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.
		Згідно ст.76ККУкраїнипокласти на ОСОБА_5 такіобов`язки:періодичноз`являтисядля реєстраціїдоуповноваженогооргану зпитаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Речові докази: 
		-Виписку по картці від 22.01.2024 на 1 арк., довідку про наявність рахунку від 30.01.2024 на 1 арк., анкету-заяву договору про надання банківських послуг на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-Відеозаписи із камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 : CH06-20240122-180403-180603-001000000000; CH13-20240122-180326-180603-001000000000; які відкопійовано на оптичний носій інформації типу CD-R марки «HP» та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-Відеозаписи із камер відео нагляду, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 : 1. 1. ch05-20240122-163111-163234-001000000000; 2. 2. ch11-20240122-163458-163814-001000000000; 3. 3. ch13-20240122-163813-163917-001000000000; 4. 4. ch02-20240122-163811-163914-001000000000, які відкопійовано на оптичний носій інформації типу CD-R марки «НР» та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-Мобільний телефон марки «Samsung A34», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власниці ОСОБА_4 .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...