Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1529/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 24.07.2024. Зареєстровано: 25.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.
Дата набрання законної сили: 26.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/559/217/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024181040000046

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/1529/24 
		Провадження № 1-кп/559/217/2024
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 липня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
		в складі:        головуючого судді  ОСОБА_1 
		        секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024181040000046 від 16.01.2024 року по обвинуваченню
		ОСОБА_3 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантелеймонівка, Приморського краю, росія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		в с т а н о в и в :
		Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи 12.12.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, під підпис, отримав повістку на відправку 13.12.2023 о 08 год. 00 хв. на військову службу під час загальної мобілізації у складі команди НОМЕР_1 , яку йому було вручено відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Зміст повістки ОСОБА_3 також було в подальшому доведено усно. 
		Разом із тим, ОСОБА_3 , пройшовши обстеження та медичний огляд, що підтверджується довідкою ВЛК № 5/205 від 12.12.2023, відповідно до якої визнаний здоровим та придатним до військової служби, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, всупереч вимогам Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», не з`явився 13.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив причину неявки, у зв`язку з чим своїми неправомірними діями ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 12 грудня 2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було вручено під підпис повістку для відправки 13 грудня 2023 року на військову службу. Перед тим, як отримав повістку пройшов обстеження та медичний огляд, відповідно до результатів якого визнаний придатний до військової служби. У визначений строк не з`явився до Дубенського територіального центру комплектування, оскільки не бажає проходити військову службу під час мобілізації. Окрім цього, пояснив, що бойову повістку підписав не обдумавши свої дії. Наміру виконувати свій Конституційний обов`язок із захисту держави не має. Не бажає приймати безпосередню участь у відсічі російської агресії, боячись можливих наслідків для життя та здоров`я щодо себе. Наразі проживає із співмешканкою, у якої є троє дітей від іншого шлюбу. Вважає за краще проживати з співмешканкою та її дітьми та за можливості піклуватись про останніх. Не має наміру прибувати до РТЦК СП з метою призову. Можливо, і пішов би служити до ЗСУ, але тільки в тилову частину і лише яку особисто обрав би. 
		Розуміє що порушив Закон, ухилився від призову, однак про це не жалкує, наміру вступати до лав Збройних Сил України для захисту держави від російського агресора немає.
		За вчинене не бажає відбувати покарання у вигляді позбавлення волі.
		Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Беручи до уваги наведене, суд встановив, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи права на відстрочку від проходження служби під час мобілізації на особливий період, отримавши особисто повістку, без поважних причин не прибув до РТЦК, чим свідомо ухилився від призову за мобілізацією.
		Аналіз та оцінка наведених доказів приводить суд до переконання, що обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які є належними, допустимими й узгоджуються між собою.
		Таким чином, суд кваліфікує його дії за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
		Відповідно до вимог ст.ст.50, 65КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
		За положеннями ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
		Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
		Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання органами місцевого самоврядування характеризується посередньо, постійного місця роботи не має.
		Відповідно до висновку досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3  вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
		При призначенні виду та міри покарання суд враховує наступне. 
		Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» визначено обов`язок кожного громадянина України згідно до Конституції України захищати суверенітет та територіальну цілісність України. Кожна військовозобов`язана особа відчуваючи відповідальність перед собою та суспільством зобов`язана долучитися до захисту Батьківщини. З 2014 року сотні тисяч громадян України стали на захист держави та ціною власного життя і здоров`я дають відсіч неспровокованій жахливій російській агресії за для досягнення перемоги та сталого миру. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, як військовозобов`язаної особи, всупереч, інтересам суспільства, людської моралі, нехтуючи засадами справедливості та військового обов`язку, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, та незважаючи що перебуває під кримінальним переслідуванням та загрозою кримінальної відповідальності, свою позицію щодо ухилення від мобілізації не змінив. А відтак, на переконання суду, не розкаявся.
		Такі свідомі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає такими, що несуть значний негативний наслідок для суспільства, загрожують державній безпеці.
		На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності, вчиненого злочину, а саме підриву обороноздатності держави, як його наслідку, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд   вважає за необхідне призначити  обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі,  оскільки саме таке покарання на переконання суду є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, як обвинуваченим та іншими особами, а також відповідатиме цілям та меті покарання, визначеній ст.50 КК України.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.
		Засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
		Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.
		Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому  ОСОБА_3  рахувати з дня проголошення вироку.
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		- документи отримані в ході тимчасового доступу 26.04.2024, а саме: заява ОСОБА_3 № 11548 від 12.12.2023 про ознайомлення із Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022; правила військового обліку з підписом ОСОБА_3 ; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3  №5/205; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_3  №5/205 від 12.12.2023; розписка про отримання повістки ОСОБА_3  про явку 13.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та належним чином завірені копія поіменного списку військовозобов`язних ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/6254 від 13.12.2023, де зазначений ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження №12024181040000046 від 16.01.2024 .
		На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...