Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/3545/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2024. Зареєстровано: 25.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2024.
Дата набрання законної сили: 05.08.2024
Номер судового провадження: 3/456/1739/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/3545/24
		Провадження № 3/456/1739/2024
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		   24 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціального працівника Стрийського ЦНАП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
		 
		за ч.1 ст.184 КУпАП, 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 16.06.2024 близько 12:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила без нагляду біля будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого дочку вкусила змія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
		    ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.
		Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
		Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375936 від 27.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2024 близько 12:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила без нагляду біля будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого дочку вкусила змія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;
		- копією рапорту старшого інспектора  чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шамрило І.С. від 06.06.2024, з якого вбачається, що 16.06.2024 о 22:20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2024 о 22:18 год. ДСНС повідомила, що в Стрийську ЦРЛ доставлено ОСОБА_2 , 2014 р.н. після укусу змії /а.с.5/; 
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024, з яких вбачається, що 16.06.2024 її дочка ОСОБА_3 із сестрою ОСОБА_4 бавилися в ігри на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , вона в той час пішла до сусідки. Близько 12:15 год. до неї прибігла старша дочка ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_3 вкусила змія. Вона одразу прибігла додому, на той час чоловік вже обробив рану на ступні лівої ноги ОСОБА_3 , де було видно два проколи, схожі на укус. В подальшому, дочку було доставлено в Стрийську ЦРЛ, а звідти направили в Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр в м. Львів, де дочці було встановлено діагноз  укус змії. На даний час з дочкою все гаразд /а.с.5/; 
		- копією свідоцтва про народження, виданого 10 вересня 2014 року виконавчим комітетом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/;
		- копією витягу з історії хвороби №3422/1249 Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру, з якого вбачається, що якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз  укус змії /а.с.9-10/.
		Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
		Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
		Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
		Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
		Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
		Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
		 
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Cуддя    В. Л. Бучківська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...