Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/1299/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2024. Зареєстровано: 25.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2024.
Дата набрання законної сили: 27.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/643/428/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221170004380

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/428/24 
		Справа № 643/1299/24
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.07.2024   року                                 м. Харків
		 
		Московський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		за участю секретаря         ОСОБА_2 
		прокурорів             ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		захисника - адвоката ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12023221170004380 від 22.12.2023, № 12023221220001228 від 02.08.2023, за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 15.02.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 07.10.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 06.09.2022 за відбуттям строку покарання з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
		Так, 01 серпня 2023 року, приблизно о 13 год. 50 хв., більш точний час встановити не вдалось,  ОСОБА_6 проходив біля авторинку «Лоск», де побачив на узбіччі автомобільної дороги біля вказаного ринку, яка є територією Холодногірського району м. Харкова, припаркований автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , координати якого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігався акумулятор ТМ «Bars», ємністю 60 Аh, що належить потерпілому ОСОБА_8 . У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану з метою особистого збагачення, повторно, таємно, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом пошкодження капоту підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , від`єднав та викрав акумулятор ТМ «Bars», ємністю 60 Аh, який належав потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи № 22543 від 28.08.2023, становить 1229 гривень 80 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд.
		В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1229 гривень 80 копійок.
		Крім того,  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 07.10.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2022 з Диканівської ВК (№12) по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.
		Так, 22.12.2023, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив транспортний засіб «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві користування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартістю, згідно з висновком експерта 110530 (сто десять тисяч п`ятсот тридцять) гривень, із розміщеним на ньому оголошенням про продаж вказаного автомобіля та в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
		Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, в цей же день, приблизно о 10.24, зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону та під час розмови з ОСОБА_9 , вдаючи намір придбати вказаний транспортний засіб, повідомив про необхідність його попереднього огляду, після чого домовився із ОСОБА_9 про зустріч біля автомобіля «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
		В цей же день, приблизно о 10.30, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , зустрівся біля б. 48/1 по проспекту Ювілейному в м. Харкові із ОСОБА_9 , який, будучи помилково впевненим у сумлінності намірів ОСОБА_6 стосовно придбання вказаного транспортного засобу, відчинив автомобіль, надавши тим самим змогу ОСОБА_6 оглянути його, після чого на прохання ОСОБА_6 проїхатись у вказаному автомобілі, ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, в той час як ОСОБА_6 сів на сидіння водія, де ОСОБА_9 передав ключі від замка запалювання ОСОБА_6 .
		В подальшому ОСОБА_6 почав рухатись у вказаному автомобілі, проїхавши від будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, повідомив ОСОБА_9 , що його влаштовує автомобіль та він готовий його придбати, та, маючи на меті видалити ОСОБА_9 з салону автомобіля для того, щоб мати змогу безперешкодно ним заволодіти, запропонував останньому помінятися місцями. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди, перебуваючи за кермом авто «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , привів у рух зазначений автомобіль і на ньому залишив місце вчинення злочину, доїхавши до АДРЕСА_4 , де останнього 22.12.2023 о 14:00 було затримано працівниками поліції, таким чином незаконно заволодів вказаним вище транспортним засобом.
		Крім того, 22.12.2023, приблизно о 10.35, точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де за вказаних вище обставин зустрівся з ОСОБА_9 під приводом придбання автомобіля «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 мав на меті незаконно заволодіти проти волі його власника та в подальшому продати, використовуючи при цьому свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, під приводом звірити VIN код вищевказаного транспортного засобу попрохав ОСОБА_9 надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 . Після того, як ОСОБА_9 , будучи в результаті протиправних дій ОСОБА_6 помилково впевненим у сумлінності намірів ОСОБА_6 стосовно придбання автомобіля, добровільно передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , видане 13.10.2023 ТСЦ 6341, ОСОБА_6 , незаконно заволодівши за викладених вище обставин автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , та незаконно утримуючи при собі вказане вище свідоцтво, поїхав у невідомому напрямку, заволодівши таким чином свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , видане 13.10.2023 ТСЦ 6341, ОСОБА_6 , незаконно заволодівши за викладених вище обставин автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , та незаконно утримуючи при собі вказане вище свідоцтво, поїхав у невідомому напрямку, заволодівши таким чином свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , видане 13.10.2023 ТСЦ 6341, що є офіційним документом, шляхом шахрайства, чим перешкодив ОСОБА_9 використовувати вказаний офіційний документ за його призначенням.
		Крім того, 22.12.2023, в період часу з 10.35 до 14.00, точний час не встановлений,  ОСОБА_6 , незаконно заволодівши за вказаних вище обставин транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 , під час руху за кермом вказаного автомобіля від будинку АДРЕСА_5 , побачив у шухлядці салону автомобіля паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , виданий Барвінківським РС ГУ ДМСУ в Харківській області 09.04.2013, та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, дістав із шухлядки зазначений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , та діючи умисно в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись відсутністю власника паспорту та сторонніх осіб, привласнив його та зберігав при собі до моменту затримання останнього працівниками поліції 22.12.2023 за адресою: АДРЕСА_4 .
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 01 серпня 2023 року вдень біля авторинку«Лоск» білямосту побачивна узбіччіавтомобільної дорогиавтомобіль ВАЗ21043, умоторному відсікуякого,під зачиненимкапотом зберігавсяакумулятор.Він вирвавакумулятор,поклав йогодо себев автота поїхав.Акумулятор реалізувавприблизно за400грн. Крімтого,22.12.2023біля ТЦ«Україна» побачивна автомобілі«ЗАЗ» об`яву продається. Подзвонив за вказаним телефоном та домовився з власником протестувати автомобіль нібито для покупки, техпаспорт поклав в авто під козирьок. В шухлядці був паспорт громадянина України  власника автомобіля. Зробив так, щоб власник вийшов з автомобіля та поїхав на ринок ТЦ «Барабашова» продавати автомобіль, однак продати не встиг та був затриманий працівниками поліції. 
		Потерпілий ОСОБА_8 направив суду заяву, в якій судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно  ОСОБА_6 просив проводити без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Проти розгляду кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. 
		Потерпілий ОСОБА_9 направив суду заяву, в якій просив судовий розгляд за обвинуваченням  ОСОБА_6 проводити безйого участі. 
		За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Судом дії обвинуваченого  ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч.1 ст. 357 КК України, тобто заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів; ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. 
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.
		Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачені ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів. 
		Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесені до кримінальних проступків. 
		Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працював, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень. 
		Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи вищенаведене,суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та обмеження волі, передбачених санкціями статей ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, за якими він засуджується, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України. 
		Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		Відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
		Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_6 слід обчислювати з 22.12.2023, тобто з моменту фактичного затримання, згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Згідно з ч.7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року застосовано відносно підозрюваного  ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, протягом строку дії ухвали з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
		Враховуючи вищенаведене, суд зараховує у строк відбуття покарання ОСОБА_6 період знаходження на цілодобовому домашньому арешті з 04.12.2023 по 21.12.2023 включно із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави. 
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання: 
		за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
		за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна;
		за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік;
		за ч.3 ст. 357 КК України в вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.
		Відповідно до ст. ст. 70 ч.1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6  5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 22 грудня 2023 року, тобто з моменту фактичного затримання.
		Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 період знаходження на цілодобовому домашньому арешті згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року з 04.12.2023 по 21.12.2023 включно із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2023, на майно, вилучене 22.12.2023 в період часу з 16:55 до 17:30 під час затримання в порядкуст. 208 КПК України,  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; 2)Паспорт громадянина України ОСОБА_9 ; 3) Картка платника податків ОСОБА_9 ; 4)Медична довідка на ім`я ОСОБА_9 ; 5)Мобільний телефон ТМ «Nokia», чорного кольору imei: НОМЕР_7 із sim картою НОМЕР_8 ; 6)Ключ запалювання від автомобіля з брелком; 7)Зв`язка з 4-х металевих ключів та одного магнітного.
		Скасувати арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном), накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року, на майно, а саме на: автомобіль ЗАЗ "Sens" сірого кольору, днз НОМЕР_2 , сумку з речами (з зачиненою пляшкою горілки об`ємом 0,7 мл. ТМ «Неміроф», зарядкою для телефону (блок та дріт), резиновими капцями синього кольору, чоботами чорного кольору чоловічими, футболкою білого кольору, пакунком прозорим з гігієнічними приладами (зубна щітка, зубна паста, крем для рук, дезодорант, парфум), футболкою чорного кольору з довгими рукавами, штанами чорного кольору, ременем, банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_9 , на змиви з куліси, керма, ручника гальм, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.12.2023, в період часуз 13.15 по 14.02 годину, на відкритій ділянці місцевості білябудинку АДРЕСА_4 .
		Речові докази  2 ВЛС зі слідами капілярних візерунків рук та дактилокарту ОСОБА_6  зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023221220001228 від 02.08.2023.
		Речові докази  змиви з куліси, керма, ручника гальм, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.12.2023, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02426 від 29.01.2024 року  знищити.
		Речові докази - мобільний телефон ТМ «Nokia», чорного кольору imei: НОМЕР_7 із sim картою НОМЕР_8 ; зв`язка з 4-х металевих ключів та одного магнітного; сумку з речами (з зачиненою пляшкою горілки об`ємом 0,7 мл. ТМ «Неміроф», зарядкою для телефону (блок та дріт), резиновими капцями синього кольору, чоботами чорного кольору чоловічими, футболкою білого кольору, пакунком прозорим з гігієнічними приладами (зубна щітка, зубна паста, крем для рук, дезодорант, парфум), футболкою чорного кольору з довгими рукавами, штанами чорного кольору, ременем, банківською карткою «ПриватБанку» НОМЕР_9 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.12.2023, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02426 від 29.01.2024 року  повернути за належністю.
		Речові докази  автомобіль ЗАЗ "Sens" сірого кольору, днз НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України ОСОБА_9 ; картка платника податків ОСОБА_9 ; медична довідка на ім`я ОСОБА_9 ; ключ запалювання від автомобіля з брелком, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити у його володінні.
		Стягнути з  ОСОБА_6 ,РНОКПП НОМЕР_10 , вдоход держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 22543 від 28.08.2023 у сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні 90 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи № 470 від 25.01.2024 у сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 коп., а всього 17855 /сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 06 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_6 ,РНОКПП НОМЕР_10 , судові витрати на користь Харківського НДЕКЦ МВС України, стягувач платежу: Держава, код доходів 24060300, за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/477АВ від 10.01.2024 у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп., за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/19331-Д від 15.09.2023 у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень, а всього 3904 (три тисячі дев`ятсот чотири) гривні 56 коп. 
		Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
		Прокурорам, ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...