Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/15716/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2024. Зареєстровано: 26.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/686/455/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240000000260

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/15716/20
		  Провадження № 1-кп/686/455/24 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 липня 2024 року м. Хмельницький 
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		ОСОБА_7 , 
		прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		законного представника потерпілої ОСОБА_10 , 
		захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
		обвинуваченої ОСОБА_13 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240000000260 від 28 вересня 2019 року, щодо 
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої заступником головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, раніше не судимої, 
		яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 27 ч. 3, 149 ч. 3 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_13  обвинувачується в організації незакінченого замаху на передачу людини, вчиненої щодо малолітнього, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою, з використанням службового становища, згідно з наступним сформульованим в обвинувальному акті обвинуваченням. 
		Так, ОСОБА_13 , будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», а також кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та у вільний від роботи час, за сумісництвом, надаючи послуги із загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка ОСОБА_19», де від свого пацієнта - ОСОБА_14 (у період з 22.02.2017 і до 2019 року проходила курс лікування в ПП «Репродуктивна клініка ОСОБА_19» код ЄДРПОУ (37098408), що у АДРЕСА_2 , з приводу здійснення екстракорпорального запліднення) під час особистої зустрічі дізналася про те, що у серпні місяці 2019 року ОСОБА_14 познайомилася з ОСОБА_15 , яка будучи вагітною, не бажала виховувати свою дитину, яку мала б згодом народити, а хотіла її позбутися, передавши на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості. У свою чергу ОСОБА_13 , спостерігаючи за ОСОБА_14 , розуміла, що остання, в силу особливостей свого організму, не мала можливості народити дитину, проте бажала виховувати дитину. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 запропонувала ОСОБА_14 , щоб остання домовилася з ОСОБА_15 , та щоб вона пройшла обстеження та визначила стан здоров`я ОСОБА_15 та її дитини, а в разі задовільного стану їх здоров`я, вони домовляться, що ОСОБА_13 допоможе оформити документально передачу дитини ОСОБА_15 для ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_14 , діючи за узгодженим з ОСОБА_13 планом, під час зустрічі розповіла ОСОБА_15 , що готова отримати від неї дитину та запропонувала їй пройти медичне обстеження у ОСОБА_13 , та повідомила, що вона оплатить таке обстеження. ОСОБА_15 погодилася на таку пропозицію та тим самим підвередила свій намір позбутися новонародженої дитини шляхом передачі її для ОСОБА_14 . 
		12.08.2019 ОСОБА_13 під час зустрічі з ОСОБА_14 та вагітною ОСОБА_15 , яка погодилася віддати дитину після її народження для ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка ОСОБА_19», що у АДРЕСА_2 , розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила, що допоможе прийняти роди та оформити дитину ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_14 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України, на що останні погодилися.
		З цією метою ОСОБА_13 , маючи значний досвід у питаннях прийняття родів та оформлення новонароджених дітей, запропонувала для останніх свій план дій. Згідно її плану вагітна ОСОБА_15 буде проходити медичні обстеження в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та її спостерігатиме ОСОБА_13 аж до моменту прийняття родів. В подальшому, для прийняття родів ОСОБА_15 доставлять в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у якому ОСОБА_13 , користуючись своїм службовим становищем заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, помістить породіллю ОСОБА_15 в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради без документів, що засвідчують її особу (по підробленій обмінній карті на ім`я ОСОБА_14 , яку в свою чергу підробить саме ОСОБА_13 ). Під час поступлення до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вагітна ОСОБА_15 повинна була представитись ОСОБА_14 . Після народження дитини ОСОБА_15 передасть її для ОСОБА_14 та відповідно у медичному свідоцтві про народження дитини буде вказана матір`ю дитини - ОСОБА_14 , так як відповідно до обмінної картки, виготовленої ОСОБА_13 , породіллю зазначено ОСОБА_14 . У свою чергу ОСОБА_14 здійснить оплату витрат, пов`язаних з пологами та проживанням ОСОБА_15 в м. Хмельницькому. З таким планом як ОСОБА_14 , так і ОСОБА_15 погодилися.
		З метою виконання погодженого між усіма учасниками злочинного плану дій ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у невстановлений час серпня місяця 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка ОСОБА_19» передали для ОСОБА_13 оригінал обмінної карти форми 113/о, форма якої затверджена наказом МОЗ України № 67 від 13.02.2006 «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення», АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_15 . ОСОБА_14 , діючи згідно розробленого плану дій, оплатила проживання ОСОБА_15 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_4 , в період з 12.08.20219 по 04.10.2019 в сумі 8400 гривень. 
		       ІНФОРМАЦІЯ_6 о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_15 , діючи згідно узгодженого з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 плану, була доставлена ОСОБА_14 в пологове відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, що у м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 6, в кабінет заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , де реалізовуючи спільний злочинний план дій по передачі дитини ОСОБА_15 для ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час реєстрації видала себе за ОСОБА_14 . У цей же час ОСОБА_13 , достовірно знаючи що ОСОБА_15 не є ОСОБА_14 , дала усну вказівку для акушера приймального відділення ОСОБА_16 записати анкетні дані породіллі до історії вагітності та пологів № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради без перевірки документів, що засвідчують особу породіллі, переписавши такі дані з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_14 . У той самий день ІНФОРМАЦІЯ_6 о 13.00 годині ОСОБА_15 народила дитину - дівчинку, яку в подальшому ОСОБА_15 разом з медичним свідоцтвом про народження дитини мала б, згідно спільного плану дій по передачі дитини, передати для ОСОБА_14 з метою державної реєстрації дитини, однак ОСОБА_13 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з викриттям її злочинної діяльності працівниками поліції.
		Тобто, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України, в організації незакінченого замаху на передачу людини, вчиненої щодо малолітнього, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища. 
		 
		Обвинувачена ОСОБА_13 свою вину у пред`явленому обвинувачені не визнала та показала, що наприкінці літа 2019 року до неї зателефонувала її колишня пацієнтка ОСОБА_17 , якій вона надавала послуги із загальної медичної практики в ПП « ОСОБА_18 », та попросила оглянути родичку, яка знаходилась в стані вагітності, після чого з`явилась із нею в клініку, вона подивилась аналізи, провели УЗД, назначила дообстеження. При цьому ними була надана недооформлена обмінна карта пологового будинку форми 113/о, в яку вона вносила дані з результатів аналізів, а також ксерокопія паспорта на прізвище ОСОБА_14 , як виявилось пізніше з фотокарткою ОСОБА_15 Оригіналів документів, зокрема своїх паспортів, жінки не надавали. На питання ОСОБА_17 чи може вона прийняти пологи в родички вона відповіла ствердно, при цьому ОСОБА_17 виявила бажання бути присутньої на пологах як «партнер». В подальшому вони удвох з`явились в КП «Хмельницький міський перинатальний центр», де акушерка оформляла необхідну документацію зі слів пацієнтки (родички ОСОБА_17 ), при цьому остання назвалась ОСОБА_14 , підписувалась в документах, на пологах була разом з партнером ОСОБА_17 .
		       Свідок ОСОБА_14 показала, що в 2017 році проходила лікування в ПП «Репродуктивна клініка ОСОБА_19 » з приводу неможливості народити дитину, знала ОСОБА_13 як лікаря-гінеколога. Одного разу їй зателефонувала ОСОБА_15 , про яку вона взнала від подруги ОСОБА_20 , і запропонувала удочерити дитину, яку вона мала народити, оскільки не могла її утримувати. Вона не була проти, оскільки з чоловіком вже збирали документи на усиновлення дитини. Для перевірки здоров`я ОСОБА_15 вони поїхали до ОСОБА_13 , якій повідомили про намір удочерити дитину, на що остання запитала яким чином планує оформити на себе дитину, вона відповіла: «по процедурі». Тоді ОСОБА_13 повідомила, що можна іншим шляхом, зробити так, нібито це вона ( ОСОБА_14 ) народила, для цього потрібні обмінна карта, її та ОСОБА_15 паспорти і фото, які вони їй надали, після чого їх поставили в клініці на облік. ІНФОРМАЦІЯ_6 вона разом з ОСОБА_15 приїхали в КП «Хмельницький міський перинатальний центр», зайшли в кабінет до ОСОБА_13 , яка визвала медсестру для оформлення ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_13 прийняла пологи, на яких вона також була присутня. 
		Також свідок ОСОБА_14 ствердила, що попередньої домовленості із ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на передачу дитини не було, останній її стало шкода, а тому вона запропонувала допомогти удочерити дитину в інший спосіб. Жодних умов, в тому числі корисливих, не було, вона лише мала забрати ОСОБА_15 до пологів з центру, в якому та перебувала. Також вона не розуміла, що ОСОБА_15 буде народжувати дитину під її прізвищем, оскільки в подробиці запропонованої ОСОБА_13 допомоги не вникала. 
		Свідок ОСОБА_20 показала, що влітку 2019 року її подруга ОСОБА_14 повідомляла їй, що хоче, але не може мати дітей, в зв`язку з чим вона дала номер телефону її знайомої ОСОБА_15 , яка мала народити дитину (була на 5 - 6 місяці вагітності), але не хотіла цієї дитини. 
		Свідок ОСОБА_21  - акушер КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лука-Мелешківської сільської ради, показала, що ОСОБА_15 зверталась в центр з приводу постановки на облік по вагітності та пологах, надавала свій паспорт, вона вносила дані в її обмінну карту. Через деякий час вона бачила паспорт та обмінну карту на ім`я ОСОБА_15 , де фотокартки були не її. 
		Свідок ОСОБА_16 - акушер КП «Хмельницький міський перинатальний центр», показала, що оформляла вагітну жінку, з якою була ще одна («партнер»), за вказівкою ОСОБА_13 вона записувала дані породіллі з ксерокопії паспорта (оригінала не було), в обмінній карті всі дані були записані, також за вказівкою ОСОБА_13 переписала дані з обмінної карти в історію вагітності та пологів, яку віддала останній. Обмінна карта і ксерокопія паспорта були на прізвище ОСОБА_14 , сумнівів в її особі у неї не було, оскільки вона була дуже схожа на фото в ксерокопії паспорта. 
		Свідок ОСОБА_22 - завідувач пологового відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр», показала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 попередила її, що буде жінка на пологи, яка пізніше поступила в 3-й пологовий зал, з нею була інша жінка (партнер), на яку, як виявилось пізніше, оформляли дитину. 
		Свідок ОСОБА_23 - акушер КП «Хмельницький міський перинатальний центр», показала, що перед пологами на прохання ОСОБА_13 , яка прийшла з породіллею, виконувала останній медичну процедуру (брала аналізи). 
		Факт прийняття ОСОБА_13 пологів, на яких крім породіллі була інша жінка (партнер), до якої ОСОБА_13 зверталась на ім`я ОСОБА_17 , підтвердили свідки - працівники КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_24 (акушер) і ОСОБА_25 (лікар - неонатолог). Свідок ОСОБА_26 показала, що була присутня як інтерн на пологах, які прийняла ОСОБА_13 , а вона записувала дані в історію вагітності та пологів. 
		Свідок ОСОБА_27 - медсестра КП «Хмельницький міський перинатальний центр», показала, що на підставі даних історії вагітності та пологів виписувала медичне свідоцтво про народження дитини. 
		Свідок ОСОБА_28 - головний лікар КП «Хмельницький міський перинатальний центр», показав, що в зв`язку із перебуванням у відпустці у вересні 2019 року виконання його обов`язків було покладено на заступника з медичної частини ОСОБА_13 , про що він особисто поставив останню до відома. Також підтвердив факт видачі дубліката медичного свідоцтва про НОМЕР_1 від 20.11.2019, відповідно до якого матір`ю новонародженої ІНФОРМАЦІЯ_6 дівчинки являлася ОСОБА_14 , при цьому ствердив про необізнаність на той час фату підміни анкетних даних породіллі. 
		Крім того, на підтвердження викладеного в обвинувальному акті обвинувачення прокурором надано наступні докази: 
		-висновок комісійної судово-медичної експертизи № 142 від 16.10.2019, згідно з яким ОСОБА_15 в минулому мала пологи, після яких станом на 01.10.2019 могло пройти до 6 діб, встановлені дані не виключають можливість пологів ІНФОРМАЦІЯ_6. Наявні у ОСОБА_15 рани та садна можуть бути слідами медичних втручань, по терміну виникнення не виключають можливості їх утворення ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідають медичним процедурам, проведення яких описане в історії вагітності та пологів № 2409 на ім`я ОСОБА_14 ; 
		-висновок комісійної судово-медичної експертизи № 143 від 16.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_14 станом на 02.10.2019 ознак пологів, що минули, не виявлено; 
		-протокол обшуку від 30.09.2019 приміщення ПП « ОСОБА_18 » (код ЄДРПОУ 37098408), АДРЕСА_2 , в якому вилучено: печатку цього підприємства; договір про надання медичної допомоги ОСОБА_14 ; медичну картку без номеру щодо ОСОБА_14 1990 р.н., від 22.02.2017; 
		-речові докази: вилучена з Хмельницького міського перинатального центру медична документація (обмінна карта форми 113/о № 195 Л. Мелешківської АЗПСМ на ім`я ОСОБА_14 ; історія вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медична карта новонародженого № НОМЕР_2 КП «ХМПЦ»; направлення, результати аналізів, консультативні заключення, протокол УЗ-обстеження на ім`я ОСОБА_14 ); вилучені під час обшуку в ПП « ОСОБА_18 » печатка цього підприємства, договір про надання медичної допомоги ОСОБА_14 , медична картка ОСОБА_14 ; та протокол огляду вилучених речей і документів від 23.10.2019; 
		- речові докази: паспорт ОСОБА_14 ; її мобільний телефон «іPhone 6», та протокол їх огляду від 30.09.2019, згідно з яким в телефоні наявні контакти «Оксана Центр» ( ОСОБА_15 ), « ОСОБА_29 » ( ОСОБА_13 ) та відомості про телефонні з`єднання з цими контактами за 27-28.09.2019; 
		- заяву ОСОБА_30 від 29.09.2019 про добровільну видачу договору, інформаційної картки та копії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_31 , які наявні в Кризовому центрі «Дім мама», та протокол їх огляду від 29.09.2019; 
		-протокол огляду від 29.10.2019 оптичних дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які 25.09.2019 о 15 год. 33 хв. заходять до під`їзду вказаного будинку, де знаходиться ПП « ОСОБА_18 »; 
		-речовий доказ - індивідуальну карту вагітної та породіллі № 20 ( НОМЕР_3 ) (195) ІНФОРМАЦІЯ_4 , форми 111/о на ім`я ОСОБА_15 ; 
		-висновок судової біологічної експертизи № 1010 від 15.01.2020, відповідно до якого між ОСОБА_15 та новонародженою дівчинкою на ім`я Соломія є біологічна спорідненість, ймовірність даної події складає 99,99985%. Біологічна спорідненість між новонародженою дівчинкою та ОСОБА_14 , ОСОБА_32 виключається; 
		-копії посадової інструкції заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , витягу наказу № 119 від 12.08.2004 про прийняття ОСОБА_13 на посаду заступника головного лікаря з лікувальної роботи КП «Хмельницький міський перинатальний центр», наказів № 167/02/05-03 та № 90-В від 16.09.2019 про надання відпустки головному лікарю КП «Хмельницький міський перинатальний центр» з 17.09.2019 по 30.09.2019 та покладення виконання обов`язків на заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 ; 
		-повідомлення адміністрації КП «Хмельницький міський перинатальний центр» про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не перебували на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації № 1 та № 2. 12.08.2019 ОСОБА_14 , 1990 р.н., за направленням заступника головного лікаря з медичних питань ОСОБА_13 в маніпуляційному кабінеті ЖК № 1 набраний аналіз крові на АЧТЧ; 
		-протоколи обшуку від 25.10.2019: робочого кабінету ОСОБА_13 в КП «Хмельницький міський перинатальний центр», де вилучено накази підприємства, аркуш паперу патогістрологічного дослідження на ім`я ОСОБА_14 , блокноти; місця проживання ОСОБА_13 - квартири АДРЕСА_5 , де вилучено блокноти з записами ОСОБА_13 , направлення з особистими підписами та відтисками печатки ОСОБА_13 ; за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_13 - в приміщенні ПП « ОСОБА_18 » по АДРЕСА_2 . 
		-копії виписок з банківського рахунку по руху грошових коштів проплати за надані послуги ОСОБА_14 за 10,19,29.04.2017 та 18.07.2019, 02.08.2019; 
		-висновок судової почеркознавчої експертизи № 1.1-0146:19 від 06.11.2019, згідно з яким: підпис в графі 39.3. «П.І.Б. лікуючого лікаря підпис реєстраційний номер» в історії хвороби та пологів № 2409 (форма перинної облікової документації № 096/о) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; підпис в графі 17.6. розділу Вагінальні пологи «П.І.Б. лікаря, рукописний текст ОСОБА_33 підпис реєстраційний номер» в історії хвороби та пологів № 2409 (форма перинної облікової документації № 096/о) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; підпис в розділі Післяпологовий медичний огляд «П.І.Б. лікаря, рукописний текст ОСОБА_13 підпис реєстраційний номер» в історії хвороби та пологів № 2409 (форма перинної облікової документації № 096/о) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; рукописний текст при заповнені обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні (форми 113/о) в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; 
		-висновок судової почеркознавчої експертизи № 1.1-0036:19 від 02.03.2019, згідно з яким: підпис в графі 39.3. «П.І.Б. лікуючого лікаря підпис реєстраційний номер» в історії вагітності та пологів № 2409 (форма перинної облікової документації № 096/о) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; підпис в графі 17.6. розділу Вагінальні пологи «П.І.Б. лікаря, рукописний текст ОСОБА_13 підпис реєстраційний номер» в історії вагітності та пологів № 2409 (форма перинної облікової документації № 096/о) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; підпис в розділі Післяпологовий медичний огляд «П.І.Б. лікаря, рукописний текст ОСОБА_13 підпис реєстраційний номер» в історії вагітності та пологів № 2409 (форма перинної облікової документації № 096/о) на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконаний ОСОБА_13 ; рукописний текст при заповнені обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні (форми 113/о) в графі найменування закладу охорони здоров`я рукописний текст «Л.Мелешківська АЗПСМ», виконаний ОСОБА_13 ; рукописний текст при заповнені обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні (форми 113/о) в графі обмінна карта рукописний текст «(195)», виконаний ОСОБА_13 ; рукописний текст при заповнені обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні (форми /о) в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31 ч. 3 на ім`я ОСОБА_14 1990 р.н., виконаний ОСОБА_13 ; 
		-повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лука- Мелешківської сільської ради №№ 234, 235 від 10.10.2019 про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрована в цій установі та за останній час по медичну допомогу не зверталася, а ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в цій установі знаходиться на обліку по вагітності та пологах у сімейного лікаря ОСОБА_34 з 02.07.2019 на 28 тижні вагітності; 
		-повідомлення ПрАТ «Готель «Поділля» № 484 від 15.11.2019 про те, що в ПрАТ "Готель Поділля" проживала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін перебування з 12.08.2019 по 04.10.2019, сплатила кошти 8400,00 грн.; 
		-протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи - від 02.10.2019, в якому зафіксована розмова ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших з приводу народження ОСОБА_15 дитини на прізвище ОСОБА_14 за порадою обвинуваченої ОСОБА_13 ; 
		-протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_15 від 23 квітня 2020 року та ОСОБА_14 від 10 червня 2020 року, під час яких останні показали на обставини звернення до обвинуваченої ОСОБА_13 з приводу народження дитини; 
		-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04 лютого 2020 року, згідно з яким в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вилучена наступна медична документація: оригінал обмінної карти № 195 Л.Мелешківської АЗПСМ на ім`я ОСОБА_14 , історію вагітності та пологів № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичну карту новонародженого № НОМЕР_2 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на ім`я ОСОБА_14 ; карту пацієнта, який вибув із стаціонару № 2409 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; «направлення» на ім`я ОСОБА_14 від 12.08.2019, 26.08.2019, 25.09.2019; результати аналізів на ім`я ОСОБА_35 від 12.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019, 28.09.2019; консультативні заключення на ім`я ОСОБА_35 з результатом УЗД від 19.08.2019, 26.08.2019, 09.09.2019, 16.09.2019, 25.09.2019; протокол УЗ-обстеження на ім`я ОСОБА_14 від 02.09.2019; результат мікробіологічного дослідження на ім`я ОСОБА_35 від 13.08.2019; 
		-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05 травня 2020 року та протоколи огляду від 08 та 09 травня 2020 року, згідно з якими в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вилучено: журнал форми № 002/о "Журнал обліку приймання вагітних, роділь та породіль", затвердженого Наказом МОЗ України № 67 від 13.02.2006 «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну, допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення», де міститься запис про прийом в стаціонар ОСОБА_14 від ІНФОРМАЦІЯ_6; журнал реєстрації медичних свідоцтв про НОМЕР_4 , де міститься запис про виписку медичного свідоцтва про народження форми 103/о дитини ОСОБА_14 від 27.09.2019. 
		 
		Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_13 складу інкримінованого їй злочину, виходячи із сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення. 
		Так, частиною 1 статті 149 КК України передбачена кримінальна відповідальність за торгівлю людиною, а так само вербування, переміщення, переховування, передачу або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, викрадення, обману, шантажу, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану або підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію. 
		Частина 3 статті 149 КК України передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені, зокрема, щодо малолітнього. 
		       Згідно з ч. 1 примітки до ст. 149 КК України під експлуатацією людини в цій статті слід розуміти всі форми сексуальної експлуатації, використання в порнобізнесі, примусову працю або примусове надання послуг, рабство або звичаї, подібні до рабства, підневільний стан, залучення в боргову кабалу, вилучення органів, проведення дослідів над людиною без її згоди, усиновлення (удочеріння) з метою наживи, примусову вагітність або примусове переривання вагітності, примусове одруження, примусове втягнення у зайняття жебрацтвом, втягнення у злочинну діяльність, використання у збройних конфліктах тощо.
		       Для передачі людини обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є мета злочину, а саме експлуатація потерпілої особи. Важливим є те, що закон не вимагає, щоб мета експлуатації людини була досягнута. Для наявності складу злочину досить, якщо особа діяла заради її досягнення. 
		Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом і, як правило, корисливим мотивом. Винна особа здійснює заволодіння людиною для наступного використання чи продажу (або іншої передачі), усвідомлюючи, що кінцевою метою використання чи такого продажу (іншої передачі) жертви злочину в подальшому буде експлуатація людини. 
		Мета експлуатації людини стосується обох форм злочину, передбаченого ст. 149 КК України, - як торгівлі людьми, так і здійснення іншої незаконної угоди щодо людини (вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини). Отже, наявність такої мети як експлуатація людини, яка була об`єктом торгівлі людьми або незаконної угоди щодо людини (вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини), також є предметом доказування у кримінальному провадженні.
		Найважливішими міжнародно-правовими документами, які спрямовані на протидію торгівлі людьми, є «Протокол про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, та покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності», прийнятий резолюцією 55/25 Генеральної Асамблеї від 15 листопада 2000 року (далі - Палермський протокол 2000 року), і Конвенція Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми 2005 року. Цими документами визначено основні поняття торгівлі людьми, окреслено коло суспільно небезпечних діянь, які підлягають обов`язковій криміналізації, передбачено основні стандарти запобігання, протидії торгівлі людьми, зокрема з метою експлуатації праці, а також захисту та реабілітації жертв цього злочину. 
		Стаття 3 Палермського протоколу 2000 року містить важливі для з`ясування сутності торгівлі людьми дефініції. Так, під торгівлею людьми слід розуміти здійснювані з метою експлуатації вербування, перевезення, передачу, приховування або одержання людей шляхом загрози силою або її застосування або інших форм примусу, викрадення, шахрайства, обману, зловживання владою або уразливістю положення, або шляхом підкупу, у вигляді платежів або вигод, для одержання згоди особи, яка контролює іншу особу. Експлуатація включає, як мінімум, експлуатацію проституції інших осіб або ж інші форми сексуальної експлуатації, примусову працю чи послуги, рабство або звичаї, подібні до рабства, підневільний стан або вилучення органів. 
		На національному рівні заборона здійснення операцій із людиною закріплена в Конституції України (ст.ст. 29, 33) та в спеціальному законодавчому акті - Законі України «Про протидію торгівлі людьми» від 20 вересня 2011 року № 3739-VI. Нормою ст. 1 цього Закону визначено, що торгівля людьми - це здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, у тому числі сексуальної, з використанням обману, шахрайства, шантажу, уразливого стану людини або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, з використанням службового становища або матеріальної чи іншої залежності від іншої особи, що відповідно до Кримінального кодексу України визнаються злочином.
		Таким чином, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 149 КК України, містить таку обов`язкову ознаку як мета його вчинення. Цей злочин може вчинятись виключно з метою експлуатації людини, яка є обов`язковим елементом обох його форм: як торгівлі людьми, так і злочину що вчиняється у формі вербування, переміщення, переховування, передачі або одержання людини. 
		Згідно з сформульованим в обвинувальному акті обвинуваченням ОСОБА_13 , будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», службовою особою, використовуючи своє службове становище (перебування на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради), запропонувала ОСОБА_14 допомогу в документальному оформленні на її ім`я дитини, яку мала народити ОСОБА_15 та яка хотіла позбутися дитини, всупереч вимогам ст.ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України. 
		Тобто ОСОБА_13 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на передачу дитини, у вищевказаний спосіб. Передачу ж людини - малолітньої ОСОБА_36 - з метою її експлуатації обвинуваченій не інкриміновано. Водночас, не зазначено в сформульованому в обвинувальному акті обвинувачені і мотив вчинення ОСОБА_13 дій, спрямованих на передачу дитини. 
		Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. 
		Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		Таким чином, інкримінуючи обвинуваченій організацію незакінченого замаху на передачу людини, вчиненої щодо малолітнього, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, орган досудового розслідування у сформульованому в обвинувальному акті обвинувачені вказав про те, що ОСОБА_13 , розуміючи необізнаність ОСОБА_14 та вагітної ОСОБА_15 в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила їм, що допоможе прийняти роди та оформити дитину ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_14 . 
		Разом з тим, мету (експлуатацію потерпілої особи) та мотив вчинення ОСОБА_13  таких дій, спрямованих на передачу людини, які є обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, обвинуваченій не інкриміновано і вийти за межі такого обвинувачення суд не вправі. Своїм правом на зміну обвинувачення прокурор протягом тривалого судового розгляду не скористався. 
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. 
		Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України, виходячи із сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення, у зв`язку з чим вона на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України підлягає виправданню. 
		 
		Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: 
		-журнал форми N 002/о "Журнал обліку приймання вагітних, роділь та породіль", журнал реєстрації медичних свідоцтв про НОМЕР_4 , три накази, 3 примірника моделів кінцевих результатів, 4 примірника аналізів, оцінка якості, 9 протоколів із зразками підпису ОСОБА_13 , блокнот коричневого кольору, блокноти «Gedeon Richter», «Bruno Viscona», «МирА», «Dr.Reddys», «ProPharma» - повернути КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради; 
		-блокноти в обкладинках зеленого, жовтого та салатового кольорів, направлення з підписами та печаткою ОСОБА_13 , печатку ПП « ОСОБА_18 », Договір про надання медичної допомоги ОСОБА_14 , медичну карту на ім`я ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_13 ; 
		-обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні (форми 113/о), історію вагітності та пологів № 2409 (форми № 096/о), медичну карту новонародженого № 2409, зразки букального епітелію, «направлення», аркуш паперу патогістрологічного дослідження, результати аналізів і дослідження, консультативні заключення та протокол УЗ-обстеження на ім`я ОСОБА_14 - знищити; 
		-індивідуальну карту вагітної та породіллі № 20 (41) (195) ІНФОРМАЦІЯ_4 , форми 111/о на ім`я ОСОБА_15 - повернути КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лука-Мелешківської сільської ради;  
		-мобільний телефон «іPhone 6» - залишити  ОСОБА_14 
		Накладений на речові докази та вилучене майно ухвалами слідчих суддів від 02.10.2019 (справа № 686/26584/19), від 27.10.2019 (справа № 686/29006/19) та від 06.02.2020 (справа 686/26584/19), арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати. 
		Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14507 грн. 22 коп. в силу положень ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, застосований відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи висновок суду щодо пред`явленого останній обвинувачення, слід скасувати. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_13 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 3, 27 ч. 3, 149 ч. 3 КК України та виправдати, через відсутність в діянні обвинуваченої складу цього кримінального правопорушення. 
		Речові докази: 
		-журнал форми N 002/о "Журнал обліку приймання вагітних, роділь та породіль", журнал реєстрації медичних свідоцтв про НОМЕР_4 , три накази, 3 примірника моделів кінцевих результатів, 4 примірника аналізів, оцінка якості, 9 протоколів із зразками підпису ОСОБА_13 , блокнот коричневого кольору, блокноти «Gedeon Richter», «Bruno Viscona», «МирА», «Dr.Reddys», «ProPharma», (квитанції №№ 1711, 1712) - повернути КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради; 
		-блокноти в обкладинках зеленого, жовтого та салатового кольорів, направлення з підписами та печаткою ОСОБА_13 , печатку ПП « ОСОБА_18 », Договір про надання медичної допомоги ОСОБА_14 , медичну карту на ім`я ОСОБА_14 (квитанція № 1711) - повернути ОСОБА_13 ; 
		-обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні (форми 113/о), історію вагітності та пологів № 2409 (форми № 096/о), медичну карту новонародженого № 2409, зразки букального епітелію, «направлення», аркуш паперу патогістрологічного дослідження, результати аналізів і дослідження, консультативні заключення та протокол УЗ-обстеження на ім`я ОСОБА_14 (квитанція № 1711) - знищити; 
		-індивідуальну карту вагітної та породіллі № 20 (41) (195) ІНФОРМАЦІЯ_4 , форми 111/о на ім`я ОСОБА_15 (квитанція № 1711) - повернути КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Лука-Мелешківської сільської ради;  
		-мобільний телефон «іPhone 6» - залишити  ОСОБА_14 
		Накладений на речові докази та вилучене майно ухвалами слідчих суддів від 02.10.2019 (справа № 686/26584/19), від 27.10.2019 (справа № 686/29006/19) та від 06.02.2020 (справа 686/26584/19) арешт - скасувати.
		Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.
		Процесуальні витрати віднести на рахунок держави. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Головуючий - суддя 
		       
		       судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...