Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/2568/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 26.07.2024. Зареєстровано: 26.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.
Дата набрання законної сили: 22.07.2024
Номер судового провадження: 2-во/296/85/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/2568/24
		2-во/296/85/24 
		 
		УХВАЛА
		про виправлення описки
		"22" липня 2024 р. м.Житомир
		 
		Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи: Департаменту охорониздоров`яЖитомирськоїобласної державноїадміністрації адвоката Перегуди Анатолія Павловича про виправлення описки в судовому рішенні від 16.07.2024 у справі №296/2568/24, -
		                             ВСТАНОВИВ:
		19.07.2024 до суду, через підсистему електронний суд, звернувся представника третьої особи: Департаменту охорониздоров`яЖитомирськоїобласної державноїадміністрації адвокат Перегуда А.П. із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допущену у рішенні суду від 16.07.20224 та в ухвалі суду від 26.03.2024.
		В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні Корольовського районного суду суду м. Житомира від 16.07.2024 (справа №296/2568/24) допущено описку в написанні назви відповідача у справі, а саме, замість «Житомирська обласна рада», зазначено «Житомирська міська рада».
		Розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи.
		Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №296/2568/24 , встановив.
		Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2024 у справі № 296/2568/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Департамент охорониздоров`яЖитомирськоїобласної державноїадміністрації, про визнання незаконним рішення та скасування рішення Житомирської обласної ради - залишено без задоволення.
		Проте,при написаннівступної тарезолютивної частинирішення судом допущено описку в написанні назви відповідача, а саме замість «Житомирська обласна рада», зазначено «Житомирська міська рада».
		Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
		В матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувані (а.с.50 т.3) згідно якої назва відповідача, як юридичної особи - Житомирська обласна рада.
		Отже, описка в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 у написанні у написанні назви відповідача є явною та має суто технічний характер, не змінює суті прийнятоого рішення, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.
		Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -
		                           ПОСТАНОВИВ:
		Заяву представника третьої особи: Департаменту охорониздоров`яЖитомирськоїобласної державноїадміністрації адвоката Перегуди Анатолія Павловича про виправлення описки  задовольнити .
		Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2024 у справі №296/2568/24 (вступна та резолютивна частини) , зазначивши назву відповідача «Житомирська обласна рада» у відповідному відмінку , замість «Житомирська міська рада».
		Повний текст судового рішення у справі №296/2568/24 виготовити з урахуванням цієї ухвали.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.    Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
		Ухвалу складено та підписано 22.07.2024
		 
		Суддя В. М. Шкиря

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...