Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 941/359/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2024. Зареєстровано: 26.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.
Дата набрання законної сили: 26.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/941/60/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121060000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/359/24 Провадження № 1-кп/941/60/24
		Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
		   головуючого судді -     ОСОБА_1 
		   при секретарі - ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження № 12024121060000037 відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 
		16.01.2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 12 днів. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 
		30.01.2013 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 23.07.2014 року звільнений з місця позбавлення волі по ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 15.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 
		   заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 
		зі сторони захисту - захисника ОСОБА_5 
		зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
		ВСТАНОВИВ:
		1. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.01.2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), тобто в період коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 знаходився в першому під`їзді багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з машинного приміщення ліфтової, розташованого в першому під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (надалі ОСББ) «ОФДП-2». 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, що належать на праві приватної власності ОСББ «ОФДП-2», в умовах воєнного стану, 05.01.2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 підійшов до вказаного приміщення ліфтової, розташованого в першому під`їзді багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке було відчинене та вимкнув живлення, де продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою викрутки і плоскогубців зняв кришку гальмівної ліфтової котушки МП-201 110/220В ПВ 100/25 % та потім викрав її разом з мідним дротом, вартість якої у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 437 від 30.01.2024 року становить 2084 гривень 34 копійки, яка належить ОСББ «ОФДП-2». 
		В подальшому котушку МП-201 110/220В ПВ 100/25 % з мідним дротом ОСОБА_3 поклав до свого рюкзаку та направився за місцем мешкання, де розібрав її, склавши мідний дріт до сумки, а залишки викинувши на смітник. Далі 06.01.2024 року ОСОБА_3 в дений час доби, взявши мідний дріт направився до пункту прийому металобрухту по 
		АДРЕСА_3 , де до нього вийшов працівник ОСОБА_6 та придбав вищевказаний дріт за 900 гривень, якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «ОФДП-2» матеріальну шкоду у сумі 2084 гривень 34 копійки.
		Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. 
		2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2023 року близько 13 години 00 хвилин, тобто в період коли відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Українів» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 приїхав до раніше йому знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: 
		АДРЕСА_4 , з яким спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , що його знайомий ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , систематично зловживає спиртними напоями. 
		17.01.2024 року близько 15-00 години ОСОБА_3 , прямуючи до автобусної зупинки, проходив повз будинок АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку якого-небудь майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , вчинений повторно. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , повторно, в умовах воєнного стану, 17.01.2024 року близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , та підійшов до будинку, та впевнившись в тому, що власника ОСОБА_8 не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скляної шибки вікна коридору, проник до вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав наступне майно: 
		- дрель-шуруповерт «Элпром ЭДА-12-2 Li», вартість якої у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 744 від 24.02.2024 року становить 1025 гривень 43 копійки; 
		- телевізор-монітор «LG Electronics М228WA-BZ», вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 744 від 24.02.2024 року становить 1700 гривень 00 копійок; 
		- телевізор «SEТUP 32HTF20», вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №744 від 24.02.2024 року становить 4628 гривень 14 копійок; 
		- приймач для цифрового ТБ «Terrestrial DVB-Т2 YouTube WiFi», вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 744 від 24.02.2024 року становить 538 гривень 56 копійок; 
		- подовжувач «FAR Elektrik» без заземлення на 3 гнізда, вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 744 від 24.02.2024 року становить 122 гривні 40 копійок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . 
		Після цього, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8014 гривень 53 копійки.
		Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майва (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. 
		Під час досудового слідства 29.03.2024 року між начальникомПетрівського відділуОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
		   Згідно даної угоди начальник Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 та обвинувачений  ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. 
		Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
		 ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
		Сторони погодились на застосування статті 75 КК України та звільнення  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктом 1 та пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Строк іспитового строку, за згодою сторін, буде визначено судом.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Потерпіла сторона надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим в порядку ч.4 ст.469 КПК України.
		Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочинам. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Цивільний позов не заявлено.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 29.03.2024року провизнання винуватостіміж начальникомПетрівського відділуОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. 
		Цивільний позов не заявлено.
		Витрати на проведення експертиз відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угодувід 29.03.2024року провизнання винуватостіміж начальникомПетрівського відділуОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		Призначити  ОСОБА_3 узгодженесторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього передбачені п.1 та п. 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 
		періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази: 
		ліфтову котушку МП-201 110/220В ПВ 100/25 % з мідним дротом, які зберігаються в камері збереження речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, - повернути ОСББ «ОФДП-2»; 
		відбитки взуття ніг, упаковані до спеціального пакету «НПУ» № PSP3113195, які зберігаються в камері збереження речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, - знищити; 
		дрель-шуруповерт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телевізор-монітор «LG Electronics М228WA-BZ», телевізор «SETUP 32HTF20», приймач для цифрового ТБ «Terrestrial DVB-Т2 YouTube WiFi» та подовжувач «FAR Elektrik» без заземлення на 3 гнізда, які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку  залишити ОСОБА_8 . 
		   Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційногосудучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...