Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 298/1317/24 : не визначено.
Надіслано судом: 26.07.2024. Зареєстровано: 27.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.
Дата набрання законної сили: 13.08.2024
Номер судового провадження: 2-н/298/112/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 298/1317/24
		Номер провадження 2-н/298/112/24
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		26 липня 2024 року                                 смт. Великий Березний
		 
		 
		 
		Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
		встановив:
		Комунальне підприємство «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради (надалі також  КП «Комунал-Сервіс») звернулось до суду із вищезазначеною заявою. 
		Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (надалі  ЦПК України)судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 
		Згідно з пунктом 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. 
		На виконання вимог ч. 5ст. 165 ЦПК Українисудом направлено запити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.
		Відповідно до наданої Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області у відповідь на запити інформації у реєстрі територіальної громади Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (вих. № від 22.07.2024 № 04.1-03/84); у реєстрі територіальної громади Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (вих. № від 22.07.2024 № 04.1-03/85).
		Згідно з п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
		Відповідно до ч. 2ст.167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
		Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. 
		Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
		Так, у заяві про видачу судового наказу КП Комунал-Сервіс» порушує питання про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
		У вказаній заяві як на підставу для задоволення порушених у ній вимог заявник вказує, що між КП Комунал-Сервіс» та ОСОБА_2 укладено договір № 1684 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та відведення від 21.01.2021. Також заявник посилається на довідку Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради №517/02-27 датовану ще 09.06.2020, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи, а саме  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Копії зазначених документів додано до заяви.
		Водночас заявник не вказує про існування договірних відносин між ним та ОСОБА_1 , не надає відповідного договору, який би підтверджував факт існування таких відносин, як того вимагає п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, як і не надає жодних інших доказів, які б слугували підставою для беззаперечного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною у заяві адресою, зокрема, про те, що ОСОБА_1 є власником відповідного житла, що він фактично проживає за вказаною в заяві адресою та користується послугами заявника, тобто не надано доказів того, що він є індивідуальним споживачем в розумінні п. 6 ч. 1ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
		Також до заяви про видачу судового наказу не додано сплаченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рахунку (квитанцій) за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення чи іншого документального підтвердження фактичного споживання такими особами послуг з водопостачання та водовідведення.
		Враховуючи, що доказів на підтвердження договірних відносин з ОСОБА_1 щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення суду не надано, не надано документів, які б підтверджували право власності боржників на нерухоме майно, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржниками,суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п.п. 1, 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.
		Крім того, слід зазначити таке.
		За змістом статті 541 Цивільного кодексу України (далі  ЦК України) солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
		У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч.ч. 1, 4 ст. 543 ЦК України).
		Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього; якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.
		Виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд зауважує, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.
		Згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. 
		Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судовий розгляд такої вимоги, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до частини першоїстатті 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,8 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом (розділ ІІ Наказне провадження), після усунення її недоліків.
		Керуючись ст. ст.160,165,353-355 ЦПК України, суд
		постановив:
		Відмовити комунальному підприємству «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
		 
		Суддя                            Ротмістренко О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...