Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/14794/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 29.07.2024. Зареєстровано: 29.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2024.
Дата набрання законної сили: 08.08.2024
Номер судового провадження: 2-др/569/97/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/14794/23
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23 липня 2024 року                             місто Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області
		в складі головуючого судді - Галінської В.В.
		секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
		учасники справи:
		учасники справи: позивач  ОСОБА_1 
		відповідач  Державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коробки Н.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення відшкодування моральної шкоди,
		В С Т А Н О В И В :
		02 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просила приєднати до матеріалів справи докази про витрати ОСОБА_1 на правничу професійну допомогу в розмірі 15000 гривень. 
		У судовому засіданні 27 червня 2024 року представник позивача заявила про те, що докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення та просила вирішити питання судових витрат.
		Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
		Згідно ч.5 ст. 270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.
		Судом встановлено, що 27 червня 2024 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства"Рівненськийнауково-досліднийта проектнийінститут землеустрою" про визнання незаконнимта скасуваннянаказу прозвільнення відшкодуванняморальної шкоди - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. 
		Відповідно до вимог ст. 141 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат, що понесені ОСОБА_1 на правничу допомогу. Таким чином, слід відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в прийнятті додаткового рішення.
		Керуючись ст.ст.260, 270, 353 ЦПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення відшкодування моральної шкоди - відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...