Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/15842/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 30.07.2024. Зареєстровано: 31.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2024.
Дата набрання законної сили: 30.07.2024
Номер судового провадження: К/990/26754/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		30 липня 2024 року  
		м. Київ
		справа №160/15842/22
		адміністративне провадження №К/990/26754/24
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
		суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
		перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
		на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року
		та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року
		у справі № 160/15842/22 за адміністративним позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,
		УСТАНОВИВ:
		Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради звернулася до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби «Про призначення перевірки закупівель» від 07.09.2022 № 251.
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним і скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби у Дніпропетровській області "Про призначення перевірки закупівель" від 07 вересня 2022 року №251.
		Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року в справі № 160/15842/22 скасовано. Справу №160/15842/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позову - відмовлено.
		Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
		За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
		В обгрунтування позивач вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування 
		постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №561 «Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану під час воєнного стану» в частині  визначення кола суб`єктів, на яких поширюється дія вказаних постанов.Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
		Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
		Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
		Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 160/15842/22.
		Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/15842/22.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 
		 
		Судді                                                                                                    М. В. Білак
		 
		                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...