Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 478/894/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 31.07.2024. Зареєстровано: 31.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2024.
Дата набрання законної сили: 13.08.2024
Номер судового провадження: 3/478/448/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа №478/894/24 пров. №3/478/448/2024 
		                            П о с т а н о в а
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		31 липня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., з участю секретаря Григоренко Н.О., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 1Баштанського РВПГУ НПв Миколаївськійобластівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новолазарівка Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 983865 від 04.07.2024 року, то 03.07.2024 року близько 16 год. 00 хв. в с. Новолазарівка по вул. Миру буд. 10 у відділенні «Укрпошти» гр. ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила. Що 03.07.2024 року вона прийшла до відділення пошти з метою отримання посилки. Під час отримання посилки з неї було взято додаткову оплату за зберігання посилки в розмірі 60 грн. Проте, сплативши грошові кошти за зберігання посилки в неї виникли сумніви щодо правомірності встановлення плати за зберігання посилки у зв`язку з чим вона зателефонувала на «гарячу лінію» Укрпошти та отримала консультацію, з якої вбачалося, що вимога сплатити 60 грн. за зберігання посилки була необґрунтованою. У зв`язку з цим, вона звернулась до поштового відділення з вимогою повернути безпідставно сплачені нею кошти, проте через відмову повернути їй сплачену суму у неї виникла конфліктна ситуація з поштаркою. ОСОБА_1 пояснила суду, що ніяких образ чи нецензурної лайки на адресу поштарки вона не вчиняла, а лише вимагала розібратися в ситуації з безпідставним сплатою нею 60 грн. на вимогу працівників поштового відділення. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. 
		Так, статтяст.173 КУпАПпередбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.
		Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
		Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 рокувизначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
		Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. 
		Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
		У пункті 15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильствазумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.
		З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1 та потерпілої  ОСОБА_2 вбачається виникнення конфліктної ситуації у поштовому відділенні з приводу оплати за зберігання посилки. Тобто, адміністративними матеріалами підтверджується факт сварки, який стався через раптове виникнення спірної ситуації, а не через мотиви очевидної неповаги ОСОБА_1 до суспільства, громадського порядку чи спокою громадян.
		Згідно із п.15Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від22грудня 2006року№10 «Про судову практику у справах про хуліганство»- суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбаченіст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
		Виходячи зі встановлених суддею обставин справи, вбачається, що в даному випадку відсутні дії, які згідно ізст.173 КУпАПстановлять об`єктивну та суб`єктивну сторону даного правопорушення і матеріалами справи такі дії ОСОБА_1 не підтверджені.
		Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. 
		Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що вони не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, тому провадження слід закрити з підстав, що передбачені ч.1 п. 1ст. 247 КУпАП.
		Керуючись ст.ст.173,247,283-285 КУпАП, суд
		П О С Т А Н О В И В:
		На підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАПзакрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - через відсутність в його діях складу правопорушення.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.
		Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                    О.О. Томашевський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...