Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/11166/23 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори.
Надіслано судом: 01.08.2024. Зареєстровано: 02.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2024.
Дата набрання законної сили: 23.07.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 липня 2024 року 
		 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/11166/23 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,
		 
		за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.,
		та представників: 
		прокурора - Кондратюка Д.А.,
		відповідача - 1 - не з`явився, 
		відповідача - 2 - не з`явився,
		відповідача - 3 - Шкути Р.І.,
		відповідача - 4 - не з`явився,
		 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора 
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024
		та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 
		та на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2023
		у справі № 910/11166/23
		 
		за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави
		до: 1. Державної служби геології та надр України,
		     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум",
		     3. Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі",
		     4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"
		про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами,
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		Заступник Генерального прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум" (далі - ТОВ "КЗР Петролеум", відповідач-2), Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" (далі - АТ "Прозорро.Продажі", відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" (далі - ТОВ "Українська енергетична біржа", відповідач-3), в якому просив визнати недійсними:
		- результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища, оформленого протоколом про результати аукціону від 21.08.2020 № UA-PS-2020-08-07-00007-1;
		- договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 07.09.2020 № 1/3-г-20 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) у Приазовському р-н., Запорізької обл.;
		- спеціальний дозвіл на користування надрами (газу природного) Приазовського газового родовища від 26.10.2020 № 5105, виданий ТОВ "КЗР Петролеум".
		На обґрунтування позову прокурор посилається на те, що при проведенні спірного аукціону не дотримано порядку щодо узгодження із Міністерством екології та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) переліку родовищ, які виставляються на торги; порушено вимоги законодавства, чинного на час їх проведення; інтереси держави та суспільства, а також принцип реалізації права на користування надрами на конкурентних засадах. На думку прокурора, такі порушення є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, дозволу на користування надрами, а також договору купівлі-продажу з огляду на ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2023 (суддя - О. В. Гулевець), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (головуючий суддя - О. М. Гаврилюк, судді - А. Г. Майданевич, В. В. Сулім), у задоволенні позову відмовлено.
		Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 (головуючий суддя - О. М. Гаврилюк, судді - А. Г. Майданевич, В. В. Сулім) задоволено частково клопотання ТОВ "КЗР Петролеум" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Генеральної прокуратури на користь ТОВ "КЗР Петролеум" 5 737,50 грн цих судових витрат.
		Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Азовнафтогаз" звернулося до Держгеонадрів із заявами від 20.12.2018 № 102/12, від 25.05.2019 № 12/05, від 10.06.2019 № 26/06 про отримання спеціального дозволу на користування надрами Приазовського родовища газу Приазовського р-н., Запорізької обл. за результатами продажу на аукціоні. 
		Керуючись п. 6 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 № 848 (далі - Тимчасовий порядок № 848) Держгеонадра звернулися із листом від 04.04.2019 до Міндовкілля про надання пропозицій із зазначенням умов надрокористування щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, відповідно до наданого переліку ділянок.
		Листом від 06.05.2019 № 5/4-11/4784-19 Міндовкілля надало пропозицію щодо включення Приазовського газового родовища до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.  
		Через технічну помилку, Держгеонадра повторно звернулися із листом до Міндовкілля про розгляд надання пропозиції із зазначенням умов надрокористування, які виставляються на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, з подальшим видобуванням газу природного, конденсату (промислова розробка родовищ) Приазовського газового родовища з видом корисних копалин: газ природний, конденсат.
		Листом від 12.06.2019 № 5/4-11/6342-19 Міндовкілля внесло пропозицію про включення Приазовського газового родовища (геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка, з подальшим видобуванням газу природного, конденсату) до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон.
		Держгеонадра також звернулися із листом від 26.04.2019 № 7841/03/12-19 до Українського державного геологорозвідувального інституту про розрахунок початкової ціни продажу на аукціоні спеціальних дозволів на користування надрами, який надав відповідь від 16.05.2019 № 608, в якій навів розрахунок початкової ціни продажу на аукціоні спеціальних дозволів на користування надрами у сумі  22 659 630,00 грн.
		Наказом від 13.06.2019 № 194 Держгеонадра затвердили перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів відповідно до Тимчасового порядку № 848. Згідно з додатком № 1 до цього наказу на торги виставлено, зокрема, Приазовське газове родовище у Запорізькій обл.; вид корисної копалини: газ природний, конденсат.
		На електронному порталі "Прозорро.Продажі" було розміщено інформацію про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років, вид корисної копалини: газ природний, конденсат; прийом пропозицій для участі в електронних торгах завершено 15.09.2019; стартова ціна реалізації 22 659 630,00 грн без ПДВ.
		Оскільки жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, торги визнано такими, що не відбулися (протокол електронного аукціону № UA-PS-2019-06-18-000049-2).
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Держгеонадр звернулося                   ТОВ "Надра Сервіс Груп" із заявою від 27.01.2020 № 26 про ініціювання виставлення на аукціон шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування ділянкою надр Приазовського родовища природного газу, що пропонується в інвестиційному атласі надрокористувача. 
		Держгеонадра звернулися до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" з листом від 13.03.2020                                № 4204/01/12-20 для з`ясування початкової ціни спеціального дозволу на користування надрами.
		Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України" листом від 08.04.2020 повідомило Держгеонадра щодо вартості спеціального дозволу у сумі 6 296 900,00 грн.
		Наказом Держгеонадрів від 06.04.2020 № 122 затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів. Згідно з додатком № 1 до наказу від 06.04.2020 № 122 на аукціон виставлено, зокрема, Приазовське газове родовище у Запорізькій області  (п. 4 додатка № 1).
		На електронному порталі "Прозорро.Продажі" було розміщено інформацію про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років, вид корисної копалини: газ природний; початкова ціна реалізації - 6 296 900,00 грн без ПДВ.
		Прийом пропозицій для участі в електронних торгах завершено 05.07.2020; у зазначений період жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, через що торги було визнано такими, що не відбулися (протокол електронного аукціону                                                № UА-РS-2020-04-08-000034-1).
		Наказом Держгеонадрів від 07.07.2020 № 261 затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на повторний аукціон шляхом електронних торгів. Згідно з додатком № 1 до наказу від 07.07.2020 № 261 на аукціон виставлено, серед іншого, Приазовське газове родовище у Запорізькій обл. (п. 4 додатка № 1).
		На електронному порталі "Прозорро.Продажі" розміщено дані про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років; вид корисної копалини: газ природний; початкова ціна реалізації - 3 148 450,00 грн; прийом пропозицій для участі в електронних торгах завершено 05.08.2020. Оскільки жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-07-08-000076-3 повторні торги визнано такими, що не відбулися.
		Наказом Держгеонадрів від 07.08.2020 № 339 затверджено перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон за методом по крокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій. Згідно з додатком № 1 до наказу від 07.08.2020 № 339 на аукціон виставлено, зокрема, Приазовське газове родовище у Запорізькій обл.; вид корисної копалини: газ природний (п. 4 додатка № 1).
		На електронному порталі "Прозорро. Продажі" розміщено інформацію про аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища в Приазовському р-н., Запорізької обл. строком на 20 років.
		21.08.2020 відбувся аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища у Запорізькій обл.; вартість геологічної інформації - 614 089,40 грн (з ПДВ); вартість пакету аукціонної документації - 72 550,00 грн (з ПДВ); вид корисної копалини: газ природний, початкова ціна реалізації - 6 296 900,00 грн, ціна продажу лота - 629 690,00 грн; замовником електронного аукціону є Держгеонадра; організатором проведення аукціону - Товарна біржа "Українська енергетична біржа"; адміністратором системи електронних торгів - ДП "Прозорро.Продажі" (правонаступником якого є АТ "Прозорро.Продажі").
		Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-08-07-000007-1, сформованого 21.08.2020 о 16:40, аукціон відбувся та його переможцем визнано  ТОВ "КЗР Петролеум".
		07.09.2020 між Держгеонадрами (продавець) та ТОВ "КЗР Петролеум" (переможець аукціону) було укладено договір № 1/3-г-20 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) Приазовського газового родовища, розташованого у Приазовському р-н., Запорізькій обл. (далі - оспорюваний договір).
		На підставі протоколу електронного аукціону від 21.08.2020 № UA-PS-2020-08-07-000007-1, договору від 07.09.2020 № 1/3-г-20, 26.10.2020 Держгеонадра видали відповідачу-2 спеціальний дозвіл на користування надрами № 5105 на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) Приазовського газового родовища, розташованого у Приазовському р-н., Запорізькій обл., вид корисної копалини: газ природний.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з того, що прокурором не доведено, що під час проведення аукціону було порушено вимог законодавства, зокрема, Тимчасовий порядок № 848 та дійшли висновку про відсутність обставин для визнання недійсними його результатів та спеціального дозволу від 26.10.2020 № 5105. Також суди попередніх інстанцій встановили відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного договору з огляду на ст. ст. 203, 215 ЦК України. Встановили недоведеність прокурором факту порушення інтересів держави з боку відповідачів та зазначили, що через проведення спірного аукціону за методом покрокового зниження початкової ціни, держава отримала грошові кошти в сумі 629 690,00 грн.
		Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2023, заступник Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
		На обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.04.2024 у справі № 826/10869/17, про те, що рішення з питань погодження передачі надр у користування з попередніх завершених процедур не можуть використовуватися у наступних процедурах. Мотивує підставу касаційного оскарження, визначену п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, тим, що Верховним Судом не сформовано висновку щодо застосування положень                   п. 33 Тимчасового порядку № 848 щодо визнання такими, що не відбулися, електронні торги з продажу спеціального дозволу на користування надрами, проведені у формі голландського аукціону.  
		За доводами скаржника, оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права - п. п. 6, 33 Тимчасового порядку № 848, п. 13 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 (далі - Прядок № 594), п. 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615),               ст. ст. 12, 14, 25 Закону України "Про нафту і газ",  ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра. Зазначає про те, що Держгеонадра не виконали вимог п. 6 Тимчасового порядку № 848 щодо узгодження переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, з Міндовкілля. Крім того, зазначає, що торги не було визнано такими, що не відбулися через участь в них лише одного учасника, що нівелює саму суть відкритих торгів "конкуренцію за лот".
		Стверджує і про те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.
		Просить скасувати також і додаткову постанову суду апеляційної інстанції від 07.05.2024 як похідне судове рішення від первісного судового акта - постанови суду апеляційної інстанції від 26.03.2024, ухваленої із порушенням ст. 236 ГПК України.
		Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.06.2024.
		У відзивах відповідачі просять залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони ухвалені відповідно до ст. 236 ГПК України.
		У справі оголошувалася перерва з 09.07.2024 до 23.07.2024.
		Заслухавши доповідь головуючого судді, переглянувши в касаційному порядку оскаржувані рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
		Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, Порядком № 615, Тимчасовим порядком № 848 та іншими нормативно-правовими актами.
		Завданням Кодексу України про надра (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
		Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (ст. ст. 1, 4 цього Кодексу).
		Ст. 14 Кодексу України про надра визначає види користування надрами, зокрема частиною 1 цієї статті передбачено, що надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, видобування корисних копалин.
		Відповідно до ст. 6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
		Водночас, перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, відповідно до якого газ природний є видом корисних копалин загальнодержавного значення.
		За ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ст. 19 Кодексу України про надра).
		Стаття 16 Кодексу України про надра регулює спеціальні дозволи на користування надрами. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу України про надра визначено, що аукціони щодо продажу спеціальних дозволів на користування надрами проводяться шляхом електронних торгів, що здійснюються за допомогою апаратно-програмного комплексу, що функціонує в Інтернеті та забезпечує заявникам, учасникам і організатору аукціону та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та/або Раді міністрів Автономної Республіки Крим можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією про процедури проведення аукціону.
		Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони також регулював Порядок № 615, за п. 2 якого дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених п. 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
		За п. 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Держгеонадра інформують Мінекоенерго про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації. Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абз. 2 цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. У разі ненадання Мінекоенерго пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні. Пропозиції та зауваження Мінекоенерго щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абз. 3-8 цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.
		Постановою Кабінетів Міністрів України від 17.10.2018 № 848 було затверджено Тимчасовий порядок, який визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. У цьому Порядку зазначено про те, що проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється з 24.10.2018 виключно відповідно до цього Тимчасового порядку.
		Пунктом 2 Тимчасового порядку № 848 визначено терміни: адміністратор системи електронних торгів з продажу дозволів - юридична особа, зареєстрована в установленому законодавством порядку, що відповідно до укладеного з Держгеонадрами договору забезпечує функціонування бази даних системи електронних торгів з продажу дозволів; аукціон - спосіб продажу дозволів шляхом проведення електронних торгів (аукціону) або аукціону за методом покрокового зниження початкової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; організатор аукціону - оператор електронного майданчика, який уклав з Держгеонадрами договір про проведення аукціону. Організатор крім прав та обов`язків за таким договором має усі права та обов`язки оператора електронного майданчика під час проведення електронного аукціону; переможець аукціону - учасник аукціону, що запропонував найвищу цінову пропозицію за результатами його проведення; система електронних торгів з продажу дозволів - дворівнева автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронній формі, що необхідні для проведення аукціонів, запобігання корупційним правопорушенням, та складається з бази даних системи електронних торгів з продажу дозволів та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків, що надається як код з відкритим доступом та визначає функціональність системи.
		У п. 6 Тимчасового порядку № 848 зазначено, що Держгеонадра готує з урахуванням заяв, поданих фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (пояснювальна записка, оглядова карта та ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програма робіт), та надсилає їх рекомендованим листом з повідомленням на погодження до: відповідних районних, міських, селищних, сільських рад і рад об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення. Якщо протягом 45 календарних днів органи, зазначені в абзаці третьому цього пункту, не надали рішення про погодження або вмотивовану відмову в такому погодженні, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, вважаються погодженими. Пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (разом з пояснювальними записками, оглядовими картами та ситуаційними планами, каталогами географічних координат кутових точок, програмами робіт), подаються Держгеонадрами до Мінекоенерго (Міндовкілля (в редакції Тимчасового порядку від 17.10.2018). Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр пропозицій щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, надсилає Держгеонадрам пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або обґрунтовані пропозиції щодо неможливості надрокористування на запропонованих ділянках надр з дотриманням вимог природоохоронного законодавства. У разі надання Мінекоенерго обґрунтованих пропозицій щодо встановлення законодавством обмежень стосовно провадження діяльності з користування надрами на території, на якій заплановано її провадження, такі пропозиції враховуються Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. У разі ненадання Мінекоенерго пропозицій щодо визначення переліку ділянок надр протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, відсутні. Держгеонадра після надходження погоджень від органів, зазначених в абзаці третьому цього пункту, та пропозицій Мінекоенерго із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства складає та затверджує наказом перелік таких ділянок разом з відповідними програмами робіт та приймає рішення про проведення аукціону. 
		Аналогічні положення містилися і в Тимчасовому порядку № 848 в редакції від 17.10.2018.
		Пунктом 33 Тимчасового порядку № 848 передбачено, що аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників; коли до завершення строку прийняття заявок для участі в аукціоні подано менш як дві заявки; коли за результатами аукціону жоден учасник не зробив крок аукціону; коли до завершення аукціону не надійшла жодна цінова пропозиція, а також у випадках, передбачених п. 29 цього Порядку, з дотриманням положень, визначених п. 30 цього Порядку.
		У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, з підстав, визначених п. 33 цього Порядку, в системі електронних торгів з продажу дозволів аукціону автоматично присвоюється статус такого, що не відбувся, а дозвіл підлягає виставленню на повторний аукціон згідно з цим Порядком. У разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, з підстав, визначених п. 33 цього Порядку, в системі електронних торгів з продажу дозволів аукціону автоматично присвоюється статус такого, що не відбувся, а дозвіл підлягає виставленню на аукціон за методом покрокового зниження початкової ціни та подальшого подання цінових пропозицій згідно з цим Порядком (п. 35 Тимчасового порядку № 848).
		Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального акта з певного питання, цей акт не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.
		Верховний Суд зазначає, що чинними, на час виникнення спірних правовідносин, законодавчими приписами врегульовано як алгоритм дій Держгеонадра при розгляді питання щодо надання (продовження дії) спеціальних дозволів на користування надрами, так і визначено саму процедуру їх надання, в тому числі і за наслідками проведення аукціону. Тобто унормовано стадії такого процесу, включаючи питання, пов`язані з погодженням пропозицій з відповідним органом щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. 
		Зокрема, у п. 6 Тимчасового порядку № 848 визначена відповідна покрокова процедура, за дотримання якої, Держгеонадра складає та затверджує наказом перелік відповідних ділянок та приймає рішення про проведення аукціону і одним із таких етапів є отримання відповідного погодження із Мінекоенерго (згідно з положеннями Тимчасового порядку № 848 від 17.10.2018 цим органом було Міндовкілля) пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон. При цьому, з огляду на положення Порядку та інших нормативно-правових актів, у випадку проведення повторного аукціону, через певний проміжок часу і за заявою іншої юридичної особи, Держгеонадра має дотримуватися визначеної Порядком процедури для проведення такого аукціону, зокрема, звертатися до Мінекоенерго (Міндовкілля) для отримання відповідного погодження. Не дотримання Держгеонадрами вказаного може свідчити про безпідставне спрощення процедури отримання спеціальних дозволів за наслідками аукціону, що не відповідає вимогам законодавства.
		Верховний Суд зазначає, що Мінекоенерго (Міндовкілля) може не надати погодження, що зумовлює відповідні наслідки, передбачені Тимчасовим порядком  № 848, однак такі дії мають передувати саме відповідному зверненню Держгеонадр до такого органу, враховуючи мету, з якої надається таке погодження Мінекоенерго (Міндовкілля). 
		У постанові від 16.04.2020 у справі № 826/6766/18 Верховний Суд зазначив про те, що  видача спецдозволів на використання надр через аукціон передбачає проведення процедур, які гарантують отримання від учасників такого аукціону найкращих умов, що безумовно максимально відповідатиме суспільним інтересам в розумінні ст. 13 Конституції. При цьому, видача спецдозволів на користування надрами через аукціон повною мірою відповідатиме такому, передбаченому принципу прийняття рішення суб`єктом владних повноважень як рівність перед законом та запобігання всім формам дискримінації, а також принципам відкритості, прозорості та відповідальності. 
		Однак, висновки судів попередніх інстанцій не узгоджуються із висновками, викладеними у цій постанові щодо застосування Тимчасового порядку № 848. Суди попередніх інстанцій дійшли безпідставних висновків про те, що для призначення торгів у 2020 році за заявою ТОВ "Надра Сервіс Груп" було достатнього погодження, яке надавалося Міндовкілля у 2019 році за результатами розгляду відповідної заяви іншої юридичної особи - ТОВ "Азовнафтогаз" (при цьому судами було зазначено, що із такою заявою звернулося ТОВ "Автонафтогаз", а не ТОВ "Азовнафтогаз"). Отже, вказуючи на те, що оспорюваний аукціон відбувся з дотриманням вимог законодавства, господарські суди попередніх інстанцій належним чином не врахували положень Тимчасового порядку № 848, не здійснили належної оцінки доводів прокурора та дійшли передчасних висновків про достатність попереднього погодження Мінекоенерго (Міндовкілля) 2019 року, наданого при розгляді заяви ТОВ "Азовнафтогаз", при розгляді заяви ТОВ "Надра Сервіс Груп" у 2020 році.
		Статтею 25 Закону України "Про нафту і газ" встановлено, що спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, визнаються недійсними в судовому порядку.
		Згідно з ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Отже, відповідно до спеціального законодавства, що регулює відносини, пов`язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, в судовому порядку можуть бути визнані недійсними, як аукціон, за результатами якого надано дозвіл, так і сам дозвіл. До договорів купівлі-продажу, укладених за результатами аукціону, застосовуються загальні правила з урахуванням особливостей, що встановлюються відповідними актами законодавства.
		Одним із способів захисту цивільного права або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, є визнання правочину недійсним  (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України). 
		Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору). Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
		Верховний Суд України у постанові від 19.10.2016 у справі № 910/21153/14 зазначив про те, що згідно зі ст. ст. 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України.  
		Отже, оскільки господарські суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального права - п. 6 Тимчасового порядку № 848, ст. 25 Закону України "Про нафту і газ", ст. 16 Кодексу України про надра; належним чином не дослідили, чи міг відповідний аукціон відбутися без дотримання порядку, передбаченого, серед іншого, п. 6 Тимчасового порядку № 848, тобто належним чином не перевірили дотримання вимог законодавства при його проведенні та фактично самоусунилися від дослідження наявності/відсутності обставин для визнання недійсними відповідного спеціального дозволу та оспорюваного договору, то Верховний Суд, переглянувши у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		При новому розгляді справи необхідно врахувати викладене вище, для правильного вирішення спору більш ретельно на підставі наявних у матеріалах справи документів з`ясувати дотримання вимог законодавства при проведенні аукціону, видачі спеціального дозволу та укладенні оспорюваного договору, а також з`ясувати, чи порушуються у цьому випадку права та інтерес, за захистом яких прокурор звернувся до суду. Відповідно до вимог закону, який регулює спірні правовідносини, вирішити спір та ухвалити судове рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 236 - 238 ГПК України.
		Щодо оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, то вона також підлягає скасуванню з огляду на таке. 
		Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц). 
		Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		Тобто, законодавець розрізняє 2 види судових витрат - 1) судовий збір, порядок розподілу якого визначається ГПК України, Законом України "Про судовий збір" і  2) витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати, визначені в ч. 3 ст. 123 ГПК України і які розподіляються в порядку, встановленому ГПК України.
		Частинами 1, 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 зазначила, що аналіз положень ст. 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. 
		Зазначена правова позиція узгоджується також із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20, Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17, від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі № 522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі № 640/15192/19.
		Отже, скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, з направленням справи на новий розгляд, є самостійною підставою для скасування і додаткового судового рішення до нього, прийнятого відповідно до вимог ст. 244 ГПК України.
		Подібний висновок міститься у п. 16 постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 904/6341/20, у постанові Верховного Суду від 22.12.2023 у справі  № 914/1231/23.
		Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, яка оскаржується, суд ухвалював як додаткове судове рішення до постанови цього ж суду від 26.03.2024.
		Враховуючи те, що Верховний Суд за результатом розгляду касаційної скарги заступника Генерального прокурора встановив порушення норм права, наслідком якого є скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції від 26.03.2024 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд дійшов висновку і про скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, якою було здійснено розподіл судових витрат, понесених відповідачем-2 у апеляційному господарському суді.
		У зв`язку з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції підстав для розподілу судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України немає.
		Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора задовольнити частково.
		Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23 скасувати.
		Справу № 910/11166/23 передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                  Могил С. К.
		 
		Судді:                                                                                        Волковицька Н. О.            
		 
		                                                                                                   Случ О. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...