Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 438/1179/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2024. Зареєстровано: 02.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2024.
Дата набрання законної сили: 12.08.2024
Номер судового провадження: 3/438/587/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 438/1179/24 
		Провадження № 3/438/587/2024 
		 
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		 
		    31 липня 2024 року м. Борислав
		Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ч.1ст.173-4Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, -    
		       
		в с т а н о в и в:
		 
		03 липня 2024 року від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557049 від 27.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 будучи учасником освітнього процесу на посаді викладача «Бориславського фахового медичного коледжу» систематично здійснювала булінг (цькування), що що полягало в психічному насильстві, а саме приниження честі та гідності студентки ОСОБА_2 (2008 року народження), а саме : 20.04.2024 під час занятя з фізики у приміщенні «Бориславського фахового медичного коледжу» ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2 внаслідок чого ОСОБА_2 розплакалась та хотіла вийти з аудиторії, проте ОСОБА_1 завадила їй, при цьому утримувала ОСОБА_2 за руку внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
		Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2ст.268 КУпАП.
		Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що остання був добре обізнаний з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-4 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу. Під час складення протоколу, повідомив адресу місця свого проживання та особисто поставила підписи в протоколі.
		Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, виходячи з наступного.
		Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557049 від 27.06.2024, який відповідає вимогамст. 256 КУпАПта якимзафіксовано час,місце таобставини вчиненняправопорушень;листом КЗЛОР «Бориславськогофахового медичногоколеджу» №155від 17.06.2024;заявою ОСОБА_3 06.06.2024;шкала впливуподій;копією доповідноївід 10.06.2024;копієюпротоколу засіданнякомісії зрозгляду випадківбулінгу №1від 10.062024;протоколом індивідуальноїсоціально педагогічної консультації№ 36від 10.06.2024;поясненням ОСОБА_4 від 25.06.2024;поясненням ОСОБА_5 від 25.06.2024; поясненням ОСОБА_2 від 25.06.2024; поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2024 та іншими доказами які знаходяться при матеріалах справи.
		Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
		На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, оскільки остання будучи учасником освітнього процесу вчинила дії щодо іншого учасника освітнього процесу, що полягало у психологічному насильстві, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
		Керуючись ч. 1 ст.173-4, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
		Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
		На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Суддя                         Світлана ТКАЧОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...