Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 674/1156/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2024. Зареєстровано: 02.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2024.
Дата набрання законної сили: 03.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/674/88/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024240000000027

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 674/1156/24
		Провадження № 1-кп/674/88/24
		 
		 
		 
		ВИРОК
		іменем України 
		02 серпня 2024 року                                м.Дунаївці
		 
		Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
		в складі: судді ОСОБА_1 
		секретаря ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 22024240000000027 від 12 лютого 2024 року по обвинуваченню 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, освіта - професійно-технічна, не працюючої, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,
		в с т а н о в и в :
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 , громадянка України, будучи обізнаною про розпочату в 2014 році військову агресію російської федерації проти України та про введення на території України воєнного стану, 28 січня 2024 року близько 22.00 годин, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час спілкування з невстановленою особою в мережі Інтернет на сервісі відео-чату під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи, що даний сервіс є відкритим для перегляду та ознайомлення з інформацією, яка в ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, що проявилось у висловленні нею наступних фраз в контексті розмови (мовою оригіналу): "Я люблю вас! Вы мои родные, дорогие!", "Я люблю и Шамана, и люблю русские песни, потому что вы мои родные", "Думаете шо ... Неправда! Мы любим вас! Что мне плохого вы сделали? Зайка моя, я люблю вас, вы мои родные, дорогие", "Кисенька, вы ничем не виноваты, так же как и мы не виноваты, это наша всё власть виновата, всё будет хорошо, поверьте, скоро, скоро немножечко ещё потерпите и всегда мы были и будем вместе!", "Поверьте... Украина и Россия всегда была и будет вместе!", "Послушай, солнышко, послушай что я тебе скажу! Я ж уже поняли, когда идёт война, когда детей убивают ... ТЦК лапают, да поймают наших людей", "Берут ни за что, которые не хотят воевать, и берут, ломают ноги, с автоматами, руки, берут на фронт, которые даже не хотят идти, люди, уже не хотят войны, не хотят воевать", "Мы рабы, мы рабы, солнышко, мы рабы, понимаешь?", "Поверьте, много людей за мир, чтобы мы жили вместе, как жили Белоруссия, Украина, россия!". 
		Тим самим обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.111-1 КК України - "публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України".
		 
		24 липня 2024 року між прокурором відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваною (на даний час - обвинуваченою) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. 
		Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо:
		-формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.111-1 КК України - "публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України";
		-істотних для даного кримінального провадження обставин;
		-беззастережного визнання підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
		-узгодженого покарання, яке повинна нести підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст.111-1 КК України - позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на десять років.
		В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання. Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
		 
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та пояснила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, зокрема, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просять затвердити угоду про визнання винуватості.
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		 
		Згідно п.1ч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятитакі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475цього Кодексу.
		Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		 
		В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
		 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. 
		Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		 
		Суд вважає, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.111-1 КК України, та відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України.
		Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та співпраця з стороною обвинувачення.
		Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
		 
		За таких обставин суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
		 
		Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
		 
		На підставі викладеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
		 
		Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 липня 2024 року між прокурором відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 22024240000000027 від 12 лютого 2024 року.
		 
		Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
		 
		Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.111-1 КК України на десять років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		 
		Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разіневиконання угодипро примиренняабо провизнання винуватостіпотерпілий чипрокурор відповідномають правозвернутися досуду,який затвердивтаку угоду,з клопотаннямпро скасуваннявироку.Клопотання проскасування вироку,яким затвердженаугода,може бутиподано протягомвстановлених закономстроків давностіпритягнення докримінальної відповідальностіза вчиненнявідповідного кримінальногоправопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...