Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 457/1031/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2024. Зареєстровано: 02.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2024.
Дата набрання законної сили: 02.10.2024
Номер судового провадження: 1-кп/457/71/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141140000036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 457/1031/24
		провадження №1-кп/457/71/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		02 серпня 2024 року м.Трускавець
		 
		Трускавецький міський суд Львівської області
		 
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження № 457/1031/24 (провадження1-кп/457/71/24) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141140000036 від 02.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця, Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, фізичною особою -підприємцем, раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, -
		за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
		представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Судом визнано доведеним, що 01.02.2024 приблизно о 09 год. 30 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 із ОСОБА_6 виник словесний конфлікт щодо результатів надання стоматологічних послуг та який остання за допомогою відеозапису фіксувала на власний мобільний телефон. Під час конфлікту, приблизно о 09 год. 34 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на сходах, вкритих бруківкою, поблизу будинку на території вищевказаного домоволодіння, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , бажаючи припинити відео фіксацію на мобільний телефон останньою, під час боротьби, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, застосовуючи фізичну силу штовхнув ОСОБА_6 , в результаті чого вона втратила рівновагу та, падаючи на сходах, підвернула ліву стопу назовні і отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, закритого багатовідламкового перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіяні ОСОБА_6 необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що 01.02.2024зранку, у нього виник конфлікт з потерпілою через те, що, на її думку, він неякісно надав їй стоматологічні послуги і якими вона була незадоволена та просила повернути йому вартість наданих послуг. Він оглянув пацієнтку і зрозумів, що вона просто вимагає у нього кошти та поснив їй це. Пацієнтка не мала наміру виходити з приміщення кабінету, погрожувала йому, тому він виніс її речі з кабінету і виставив її за двері. Після цього вона почала знімати його та його власне подвір"я на мобільний телефон. Він попросив її цього не робити, однак потерпіла продовжувала відеозйомку без його згоди. Маючи намір припинити відеозйомку, він схопив руками за телефон, який був в реках у потерпілої та, застосувавши фізичну силу, вирвав його з її рук. Під час даного конфлікту, потерпіла оступилася і впала на сходи. Після падіння, потерпіла, на його думку як лікаря, не виглядала на людину, у якої був перелом ноги. Надалі його батькові стало погано і він, залишивши потерпілу, побіг надати медичну допомогу батькові, після операції на серці.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 128 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки він наніс потерпілій необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
		Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
		В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
		Обставин, що пом"якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
		При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.128 КК України, суд-
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді двісті сорока годин громадських робіт.
		Речові докази: оптичний CD-R диск із одним аудіо записом та двома відеозаписами, що надала ОСОБА_6 , оптичний CD-R диск із одним файлом аудіо запису та двома файлами відеозапису, що надала ОСОБА_6 , диск DVR - R, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ОСОБА_8 від 01.02.2024, диск СВ - В, на якому міститься відеозаписи із телефону ОСОБА_9 , один відеозапис із камер відео спостереження, що знаходяться на території подвіря по АДРЕСА_2 за 01.02.2024 о 09 год. 34 хв., який надав ОСОБА_3 , диск DVR - R, на якому міститься відеозаписи із міських камер відеоспостреження системи «Безпечна громада», що за адресою: АДРЕСА_2 за 01.02.2024 у період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв., диск DVR - R, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, який надав ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи.
		Речовий доказ - оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 01304 на ім`я ОСОБА_6 на 22 арк. та оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1740 на ім`я ОСОБА_6 на 36 арк. компакт диск із рентгеном - повернути КНП "Дрогобицька міська лікарня" Дрогобицької міської ради.
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...