Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/2082/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2024. Зареєстровано: 03.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2024.
Дата набрання законної сили: 03.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/0158/151/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030590000604

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/2082/24
		Провадження № 1-кп/0158/151/24 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 серпня 2024 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області в складі
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030590000604 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Грем`яче, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		27.05.2024р. близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в 38 кварталі 12 виділі Партизанського (Цуманського) лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ» у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl 180» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 33 см., 50 см., 22см., стовбури яких покрижував на 16 колод, в подальшому погрузив на підводу та перевіз мінітрактором марки «Dongfeng DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у польову місцевість що в с. Грем`яче, неподалік вулиці Перемоги, Луцького району Волинської області.
		Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив шкоду інтересам держави в особі філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 31315 грн. 92 коп., що є істотною шкодою.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив факту незаконної порубки трьох дерев породи «сосна звичайна сироростуча» за допомогою бензопили марки «Stihl 180», стовбури яких покрижував на 16 колод та в подальшому, погрузивши на підводу, перевіз мінітрактором марки «Dongfeng DF-244» у польову місцевість що в АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро розкаюється, збитки завдані державі відшкодував в повному об`ємі, просить суворо не карати.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_6  адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду державі, а тому просив суворо не карати його підзахисного.
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого. У суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.
		Представник потерпілої юридичної особи  філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України» - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Крім того у поданому клопотанні зазначає, що збитки завдані державі протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодовані в повному об`ємі. Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання  покладається на розсуд суду.
		Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , який своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
		Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, ним відшкодовані в повному об`ємі збитки завдані державі його протиправними діями, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
		Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
		Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
		Щодо застосування спеціальної конфіскації до речового доказу  мінітрактора марки «DongfengDF244», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2018 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у відповідності до положень ч. 1 ст. 96-2 КК України, про що просить сторона обвинувачення, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі…».
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		В ході проведення огляду місця події 28 травня 2024р. було виявлено та вилучено транспортний засіб  мінітрактор марки «DongfengDF244», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », 2018 року випуску та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було передано на відповідальне зберігання до Партизанського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ». В подальшому вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 травня 2024р., під час розгляду клопотання про арешт майна, було повернуто власнику  ОСОБА_6 заборонивши відчуження та розпорядження вищевказаним майном (а.с. 48-51).
		Свідок ОСОБА_8  дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, якій роз`яснено ст. 63 Конституції України показала суду, що транспортний засіб - мінітрактор марки «DongfengDF244», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », 2018 року випуску, був придбаний у листопаді місяці 2018 року за спільні кошти подружжя та використовується ними у господарстві для обробітку земельної ділянки та надання допомоги батькам по господарству. Про використання даного транспортного засобу чоловіком в незаконних цілях їй не було відомо.
		Беручи до уваги надані суду стороною захисту докази належності вказаного транспортного засобу  мінітрактора марки «DongfengDF244», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », 2018 року випуску, на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 та, який відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, заслухавши пояснення свідка  ОСОБА_8 , а також враховуючи те, що вказаний злочин обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено вперше, останнім в повному об`ємі відшкодовано завдані його винними діями збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даного речового доказу особі  власнику майна ОСОБА_6 .
		Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-24/7657-Тр від 25.06.2024р. в розмірі 3029 грн. 12 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.
		Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд 
		 
		 У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп.
		Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.
		Речові докази:
		- 16 колод деревини породи сосна, довжиною 5м. кожна із діаметрами 38см., 20см., 22см., 30см., 29см., 21см., 30см., 25см., 24см., 27см., 25см., 26см., 33см., 26см., 33см., 30см., які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Партизанського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2  залишити за філією «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України»;
		- мінітрактор марки «DongfengDF244», реєстраційний номером « НОМЕР_1 », 2018 року випуску, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6  залишити за ОСОБА_6 ;
		- два зрізи з пнів, які поміщено до полімерного пакету чорного кольору №7522514, два зрізи з комлевих частин колод деревини породи сосна діаметрами 41см. та 31см., які поміщено до полімерного пакету №7522515, три зрізи з пнів діаметром 50см. 33см. та 21см., які поміщені до двох поліетиленових пакетів чорного кольору, два гіпсові зліпки сліду протектора шин транспортного засобу, які поміщено до двох картонних коробок, які згідно квитанції №873 передані до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району, Волинської області  знищити.
		Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2024 року (судова справа №158/1736/24, провадження №1-кс/0158/748/24; судова справа №158/1736/24, провадження №1-кс/0158/749/24)  скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...