Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/7698/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2024. Зареєстровано: 07.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/766/36/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023230000000326

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 766/7698/23
		н/п 1-кп/766/36/24
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07.08.2024 року                                 м. Херсон
		 
		07.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023230000000326 від 14.07.2023 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_5 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про повномасштабне вторгнення ЗС рф на територію України, що є загальновідомим фактом, фактично проживаючи на території міста Херсон, будучи радикально налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, достоменно проінформованим та розуміючи факт захоплення міста Херсон Збройними Силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, умисно, з метою зайняття посади пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в так званому Міністерстві природних ресурсів та екології Херсонської області (мовою оригіналу «Министерство природных ресурсов и экологии Херсонской области»), створеному представниками окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації, перебуваючи у м.Херсон, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2022 року, прийняв пропозицію невстановлених представників держави-агресора - рф та зайняв посаду так званого першого заступника міністра природних ресурсів та екології Херсонської області (мовою оригіналу «первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Херсонской области»), на якого були покладені наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: організація та контроль роботи структурних підрозділів вказаного міністерства, вирішення майнових питань, пов`язаних з функціонуванням лабораторії міністерства, організація охорони міністерства, організація роботи полігонів та розробка схем вивезення сміття, проведення кадрової роботи.
		У подальшому, продовжуючи перебувати на посаді першого заступника міністра природних ресурсів та екології Херсонської області, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 01.02.2023 ОСОБА_5 почав виконувати обов`язки міністра природних ресурсів та екології Херсонської області (мовою оригіналу «исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Херсонской области»), на якого були покладені функції: участь у публічних заходах, спрямованих на позитивне висвітлення діяльності вищевказаного незаконного органу влади, організація функціонування та контроль за діяльністю захоплених представниками рф природних заповідників розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області, представництво так званого Міністерства природних ресурсів та екології Херсонської області у заходах організованих органами влади держави-агресора, взаємодія з підконтрольними рф засобами масової інформації.
		Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створених на тимчасово окупованій території.
		Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
		Так, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.09.2023, постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023230000000326 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
		Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному вище кримінальному провадженні.
		Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду справи, здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.
		Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала усі можливості для того, щоб забезпечити дотримання усіх передбачених КПК України прав обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважала недоведеним наявність умислу та добровільності у діях свого підзахисного на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначила, що доказами наданими в ході розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено факт зайняття ОСОБА_5 посади в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області, зазначала, що без обвинуваченого об`єктивно, повно та всебічно усі обставини кримінального правопорушення не можливо встановити.
		Разом з тим, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
		Так, свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона до окупації міста Херсона працювала у Департаменті захисту довкілля Херсонської обласної державної адміністрації. В окупації не працювала. З новин знає, що функціонувало міністерство природніх ресурсів та екології Херсонської області. 
		Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що вона у період окупації міста Херсона, не пам`ятає точного коли, однак особисто бачила оголошення про прийом спеціалістів на роботу у новостворене владою рф ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що він у період вересня-жовтня 2022 року був працевлаштований в Міністерстві екології Херсонської області, що знаходилось за адресою, АДРЕСА_2 . Влітку 2022 року він побачив у місцевій газеті про набір співробітників на різні посади у міністерство екології, куди він працевлаштувався на посаду економіста з питань закупівель. Спочатку це був Департамент, який згодом переформувався у Міністерство. Установа створювалась владою рф. Заступником керівника установи був ОСОБА_5 . У них був випадок, коли хтось викрав електронні пристрої до комп`ютера, з приводу чого був зібраний колектив установи, де приймав участь ОСОБА_5 , як перший заступник керівника установи.
		Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що вона до початку повномасштабного вторгнення рф працювала на посаді начальника відділу інструментально лабораторного контролю Державної екологічної інспекції південного округу. З новин та телеграм каналів дізналась про створення та роботу міністерства природних ресурсів та екології Херсонської області. Їй на телефон у месенджері телеграм прийшло повідомлення від чоловіка на ім`я « ОСОБА_10 » з пропозицією працевлаштування у міністерстві природних ресурсів та екології Херсонської області з метою відновлення діяльності лабораторій цієї установи. Вказане міністерство розташовувалось за адресою АДРЕСА_2 . 
		Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що з кінця вересня по середину жовтня 2022 року вона працювала у міністерстві природних ресурсів та екології Херсонської області на посаді діловода. Заступником керівника установи був ОСОБА_5 . Він займався кадровими питаннями, заміняв міністра коли того не було. До ОСОБА_5 приходили керівники підрозділів міністерства. Бачила за підписом ОСОБА_5 лист до кримського міністерства та протоколи нарад у яких останній розписувався за отримання завдань.
		Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що вона працювала у департаменті, який з вересня 2022 року перейменувалося у міністерство природних ресурсів та екології Херсонської області на посаді головного спеціалісту. У кінці серпня 2022 вона навідалась за адресою, де до окупації розташовувалось АДРЕСА_2 , залишила там свої документи на що згодом їй зателефонували, після чого пройшла співбесіду і їй запропонували там працювати. На той час це був департамент. У вересні 2022, владою рф було створено міністерство. Заступником керівника цього міністерства був ОСОБА_5 , якого вона бачила особисто. Один раз він ставив їй питання щодо водокористування. Зазначила, що у телеграм каналі був створений сайт міністерства природніх ресурсів та екології Херсонської області. В ході роботи у цьому міністерстві вона вивчала нову нормативну-правову базу рф, яку ОСОБА_5 приносив до їхнього відділу. ОСОБА_5 , особисто проводив з нею співбесіду при створенні окремого відділу спецводокористування у цьому міністерстві. 
		Даними протоколу огляду від 28.07.2023, Інтернет сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де відображена інформація про «Министерство природных ресурсов и экологии ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, юридична адреса: АДРЕСА_2 , від діяльності: діяльність органів державної влади суб`єкта рф, окрім судової влади, представництво виконавчих органів державної влади суб`єктів рф при президенті рф.
		Даними протоколу огляду від 28.07.2023, Інтернет сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де відображена інформація про « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема, керівник: виконуючий обов`язки міністра ОСОБА_5 .
		Даними протоколу огляду від 28.07.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 12.06.2023, яка містить привітання адресоване від ОСОБА_5 , як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області.
		Даними протоколу огляду від 28.07.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.07.2023, яка містить подяку ОСОБА_5 , як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області представникам міністерству природних ресурсів та екології Кабардино-Балкарської республіки.
		Даними протоколу огляду від 28.07.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.03.2023, яка містить статтю про участь ОСОБА_5 , як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області у проведенні круглого столу з органами виконавчої влади ЛНР, ДНР, Запорізької та Херсонської областей.
		Даними протоколу огляду від 28.07.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.02.2023, яка містить статтю про проведення спільної участі керівництва природнього заповідника «Джарилгацький» та в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області ОСОБА_5 .
		Даними протоколу огляду від 01.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.02.2023, яка містить статтю про надання допомоги Голопристанським лісомисливським господарством зокрема військовим у заготівлі пиломатеріалів для потреб оборони.
		Даними протоколу огляду від 01.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.05.2023, яка містить прикріплений відеозапис під назвою «Поздравление и.о. Министерства природных ресурсов и экологии ІНФОРМАЦІЯ_8 » на якому ОСОБА_5 в ході інтерв`ю російським журналістам промовляє вітання з приводу 9 травня.
		Даними протоколу огляду від 02.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.05.2023, яка містить статтю про участь у посадці дерев в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області ОСОБА_5 .
		Даними протоколу огляду від 02.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_9 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 06.04.2023, щодо проведення у Херсонській області всіросійської акції «Сад памяти». До публікації прикріплено відео на якому ОСОБА_5 дає інтерв`ю як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області.
		Даними протоколу огляду від 02.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.03.2023, під назвою «Поздравление министра природных ресурсов и экологии Херсонской области ОСОБА_5 с Международным женским днем». До публікації прикріплено відео на якому записане вітання ОСОБА_5 як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області.
		Даними протоколу огляду від 02.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі «Министерство природных ресурсов и экологии Херсонской области» від 24.03.2023, до якої прикріплено відео на якому ОСОБА_5 , як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області, дає інтерв`ю російським журналістам.
		Даними протоколу огляду від 15.08.2023 мобільного телефону Iphone 7, добровільно виданого на огляд свідком ОСОБА_9 , в ході якого у вищевказаному мобільному телефоні оглянуто надіслані свідку повідомлення 10.08.2022 від абонента на ім`я « ОСОБА_10 », зі змісту яких, вбачається його пропозиція реанімувати лабораторії у департаменті екології та природніх ресурсів Херсонської області та пропозиція у працевлаштуванні.
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2023, свідок ОСОБА_11 вказала на фото із зображенням ОСОБА_5 під №4, як на особу, який був керівником, заступником міністра екології та природних ресурсів Херсонської області від рф.
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2023, свідок ОСОБА_12 вказала на фото із зображенням ОСОБА_5 під №2, як на особу, який був заступником начальником Департаменту екології Херсонської області, а в подальшому обіймав посаду заступника міністра.
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2023, свідок ОСОБА_8 вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 під №1, як на особу, який працював заступником міністра екології Херсонської області.
		Даними протоколу огляду від 01.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.04.2023, до якої прикріплено відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на якому ОСОБА_5 , як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області, дає інтерв`ю російським журналістам.
		Даними протоколу огляду від 01.08.2023, Інтернет ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 07.06.2023, до якої прикріплено відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» на якому ОСОБА_5 , як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області, дає інтерв`ю російським журналістам.
		Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/116-23/16102-ФП від 20.09.2023 встановлено, що:
		-на фото №2 в додатку №1 до протоколу пред`явлення для впізнання від 16.08.2023 (впізнання зі свідком ОСОБА_12 ), та на відео, наявному на оптичному диску, додатку до протоколу огляду від 01.08.2023, на якому міститься файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із зображенням особи чоловічої статі, на відео з 02 хвилини 42 секунди по 02 хвилину 45 секунду, зображена одна й та ж сама особа.
		-на фото №1 в додатку №1 в додатку №1 до протоколу пред`явлення для впізнання від 16.08.2023 (впізнання зі свідком ОСОБА_8 ), та на відео, наявному на оптичному диску, додатку до протоколу огляду від 01.08.2023, на якому міститься файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із зображенням особи чоловічої статі, на відео з 01 хвилини 48 секунди по 02 хвилину 06 секунду, зображена одна й та сама особа.
		Разом з цим, суд не приймає в основу доведеності вини ОСОБА_5 та визнає недопустимими скан-копії документів, отримані в результаті проведення огляду від 25.09.2023 матеріалів кримінального провадження №42022230000000354 від 21.10.2022.
		Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
		Згідно з ч.1 ст.217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
		З досліджених матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про те, що кримінальне провадження №42023230000000326 від 14.07.2023 відносно ОСОБА_5 об`єднувалось чи виділялось з кримінального провадження №42022230000000354 від 21.10.2022 у якому містяться документи, огляд яких було проведено.
		Відтак, документи, які були оглянуті в ході протоколу огляду від 25.09.2023 були здобуті в результаті проведення слідчих дій (огляду) в іншому кримінальному провадженні №42022230000000354 від 21.10.2022, з яким провадження щодо ОСОБА_5 не об`єднувалось та не виділялось, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.
		Разом з тим, незважаючи на невизнання вищевказаних копій документів недопустимими доказами, сукупність інших досліджених доказів, на переконання суду, повністю доводять обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 та узгоджуються між собою щодо обставин його вчинення. 
		Так, допитані під час розгляду провадження свідки підтвердили зайняття ОСОБА_5 посади керівної ланки, створеного на тимчасово окупованій території м.Херсона, незаконного органу влади - першого заступника міністра природних ресурсів та екології Херсонської області у період знаходження цієї установи в окупованому місті Херсоні. При цьому суд критично оцінює доводи захисника, про відмінність назви посади та установи, яку зазначали свідки, що на переконання суду не має суттєвого значення, оскільки по-перше, ними була зазначена вірна адреса її розташування, а по-друге, з показань свідків вбачається функціонування департаменту, а надалі, створення міністерства.
		У подальшому, після деокупації міста Херсон, з досліджених відеозаписів та публікацій у телеграм каналах - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_10», вбачаються публічні виступи, зокрема інтерв`ю ОСОБА_5 російським ЗМІ, вже як в.о. міністра природних ресурсів та екології Херсонської області, у яких він проводить зустрічі з іншими представниками органів влади рф, заповідників та господарств, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, а також і міністрами рф, з приводу діяльності у сфері екології. Вказані функції притаманні такій посаді, ставити під сумнів добровільність її зайняття чи помилку органів ЗМІ при висвітленні ОСОБА_5 саме як в.о. міністра, з огляду на його поведінку та характер таких виступів, суд не вбачає.
		Суд також не вбачає підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів та їх достовірність, з врахуванням наданої їм судом оцінки на допустимість, а відтак вважає встановленими зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
		Щодо здійснення спеціального досудового та судового провадження суд зазначає, що стороною обвинувачення та судом були здійснені усі можливі, передбачені законом заходи дотримання прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя. Матеріали справи містять повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_5 про наявність відносно нього кримінального провадження, забезпечення його захисником.
		При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання - не встановлено, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Враховуючи також особу винного, який мав постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, відомостей, про перебування на обліку у психіатра чи нарколога суду не надано, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією усього належного йому майна, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Арешт майна не застосовувався.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. 
		Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 2390 грн. 00 коп. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
		Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
		Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведених судових експертиз.
		Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування на строк 15 років та з конфіскацією усього належного йому майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2390 грн. 00 коп.
		Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.
		Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.
		Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.
		 
		 
		 
		Головуючий СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...