Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/7317/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Непокора.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2024. Зареєстровано: 07.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/554/713/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022170020000535

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 07.08.2024Справа № 554/7317/22 Провадження № 1-кп/554/713/2024
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарях  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 
		захисника  адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №62022170020000535 від 30.07.2022 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді: номера обслуги 1 відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону, у військовому званні: «солдат», раніше не судимий,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним    
		Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2022 №3 солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номер обслуги 1-говідділення кулеметноговзводу 3стрілецької ротистрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 передана в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) та 02.05.2022 відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2022 №136 прибула в Харківську область для виконання завдань за призначенням.
		Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.
		Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших. Крім цього, згідно вищевказаних положень нормативно-правових актів, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. 
		Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.
		За ст. 29 Статуту внутрішньої служби за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців.
		Відповідно до ст. 30 Статуту внутрішньої служби начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання, підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника.
		Згідно зі ст. 31 Статуту внутрішньої служби начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.
		Як вбачається з ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за своїми військовими званнями начальниками є: полковники, генерал-майори, генерал-лейтенанти, - для військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу та молодшого офіцерського складу; генерал-полковники, адмірали, генерали армії України - для військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу.
		Відповідно до ст. 37 Статуту внутрішньої служби військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.
		Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
		Відповідно до ст. 6 Дисциплінарного статуту право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати.
		Відповідно до п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі  Положення), право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам органів військового управління, з`єднань, військових частин, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.
		Однак,солдат ОСОБА_6 під часпроходження військовоїслужби вскладі 3стрілецької роти НОМЕР_3 окремого стрілецькогобатальйону військовоїчастини НОМЕР_1 на початкутравня 2022року вирішивстати назлочинний шлях,та діючиумисно, вумовах воєнногостану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.
		Так, 02.05.2022 року близько 14 год. 00 хв. командиром 3 стрілецької роти 32 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 вишикувано особовий склад роти, в тому числі солдата ОСОБА_6 , у передмісті АДРЕСА_4 з метою доведення бойового розпорядження №12ДСК від 02.05.2022, яке було видано на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №136 від 02.05.2022.
		Під час шикування капітаном ОСОБА_8 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2022 №12ДСК до підлеглого особового складу щодо вибуття 3 стрілецької роти НОМЕР_4 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 .
		Будучи невдоволеним наказом щодо вибуття в район н.п. Цапівка -
		н.п. Одноробівка  н.п. Баранівка, солдат ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати наказ та вибувати до н.п.Цапівка н.п.Одноробівка н.п.Баранівка для виконання бойового завдання, чим підірвав боєготовність та боєздатність 3 стрілецької роти 32 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .
		Після чого, особовий склад 3 стрілецької роти НОМЕР_4 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 вирушив виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2022 №12ДСК щодо вибуття в район АДРЕСА_5 , а солдата ОСОБА_6 , роззброєно та направлено в інший пункт тимчасової дислокації.
		 
		Кваліфікація дій обвинуваченого судом
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
		 
		Виклад позицій сторін кримінального провадження
		Прокурор зазначала, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.402КК Українидоведена уповному обсязі.Просила визнативинним ОСОБА_6 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.402КК Українита призначитийому покаранняу виді6років позбавленняволі. Пом`якшуючих таобтяжуючих покаранняобставин невстановлено.Підстав длязастосування ст.69КК Українине вбачається. 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 спочатку судового розгляду визнав вину частково, а в подальшому в судовому засіданні 19.06.2024 року вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, визнав у повному обсязі. Просив призначити йому мінімальне покарання.
		 
		Його захисник адвокат ОСОБА_7 при призначенні покарання просив врахувати обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Зазначав, що ОСОБА_6 визнав вину в тому, що він не був здатним виконати наказ, однак умислу на вчинення злочину не мав.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 04.04.2022 він був призваний на військову службу, а 02.05.2022 командир роти ОСОБА_9 озвучив наказ виїхати в село Цапівка. Виконувати даний наказ відмовилось 40 чоловік і він у тому числі. Відмовився виконувати наказ, бо не був підготовлений, навчання було лише 20 днів, дуже злякався за своє життя.
		 
		Так, окрім повного визнання ОСОБА_6 своєї провини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК Україниповністю підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, всебічно дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду даного кримінального провадження, а саме:
		 
		- витягом з ЄРДР від 05.05.2022 року, згідно якого 02.05.2022 року близько 10.00 год неподалік н.п. Уди Харківської області, особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у кількості 41 військовослужбовця, зокрема солдат ОСОБА_6 , відкрито відмовились від виконання наказу командира щодо вибуття на позиції військової частини у район безпосереднього зіткнення з російсько-окупаційними військами (т.2 а.с.1-2);
		 
		- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.3-6);
		 
		- довідками про відмову виконання наказу та додатком до довідки (т.2 а.с.7-18);
		 
		- витягом із наказу №27 від 05.05.2022 року про призначення службового розслідування, згідно якого зокрема призначено службове розслідування за фактом невиконання військовослужбовцями 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження вих.12ДСК від 02.05.2022 року (т.3 а.с.3-4);
		 
		- актом службового розслідування за фактом невиконання військовослужбовцями 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 бойового розпорядження вих.12ДСК від 02.05.2022 року (т.3 а.с.9-23);
		 
		- довідкою про відмову виконання наказу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 (т.3 а.с.25-26-а);
		 
		- рапортом солдата ОСОБА_6 від 02.05.2022 року (т.3 а.с. 39);
		 
		- витягом із наказу №5 від 16.04.2022 року про проведення бойового злагодження основних підрозділів військової частини (т.3 а.с. 64-65);
		 
		- розкладом проведення індивідуальної підготовки в ході бойового злагодження 32 окремого стрілецького батальйону від 16.04.2023 року (т.3 а.с. 66-70);
		 
		- планом бойового злагодження 32 окремого стрілецького батальйону (т.3 а.с. 71);
		 
		- витягом із наказу №4 від 16.04.2022 року про організацію і проведення стрільб (навчань) та забезпечення виконання вимог безпеки (т.3 а.с. 72-73);
		 
		- довідками закріплені засоби зв`язку, видані медичні засоби, засоби озброєння, транспортні засоби (т.3 а.с. 74-77);
		 
		- витягом з наказу ;20 від 25.04.2022 року з додатком №1 з переліком особового складу військової частин НОМЕР_1 (32 особи) що прибули до району ведення бойових дій та приступили до виконання бойових завдань у складі, зокрема солдата ОСОБА_6 (т.3 а.с. 78-80);
		 
		- пояснювальною командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 12.05.2022 року про те, що в результаті неодноразового артилерійського обстрілу, особовий склад роти був евакуйований до населеного пункту Цапівка. 02.05.2022 року близько 12.00 год він особисто у супроводі командира батальйону, висунувся для ознайомлення до населеного пункту Баранівка, де отримав завдання з переміщення та заміни підрозділу, який там знаходився. Близько 14.00 год 02.05.2022 року він повернувся до населеного пункту Цапівка та на шикуванні підрозділу довів інформацію та наказ про здійснення маршу з переміщення та зайняття оборони на позиціях близь населеного пункту Баранівка. Близько 40 чоловік особового складу стали висловлювати невдоволення діями командування та вимагали особистої присутності командира батальйону. На що він зауважив, що командир батальйону в даний час не має можливості бути присутнім і наголосив, що всі хто не бажає виконувати наказ можуть його не виконувати з усіма юридичними наслідками та залишатися на місці, всі решта в готовності 2 години, тобто близько 17 год висунутися до населеного пункту Баранівка. О 17 год. 00 хв. особовий склад готовий до виконання завдань почав марш для виконання бойового завдання. (т.3 а.с. 81);
		 
		- пояснювальною заступника командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 12.05.2022 року про те, що 01.05.2022 року особовий склад 3 стрілецької роти знаходився в населеному пункті ОСОБА_11 , де відбувалися активні, ворожі артилерійські обстріли зайнятих позицій особовим складом та самого села. Цього ж дня особовий склад був евакуйований до населеного пункту Цапівка.    02.05.2022 року приблизно опівдні командир 3 стрілецької роти разом з командиром батальйону виїхав до населеного пункту ОСОБА_12 для ознайомлення з місцевістю та визначення подальших дій згідно нового бойового завдання. Повернувшись до місця перебування особового складу 3 стрілецької роти в населеному пункті Цапівка, командир 3 стрілецької роти капітан ОСОБА_8 близько 14 год вишикував особовий склад 3 стрілецької роти та довів до особового складу наказ командира батальйону на здійснення маршу по переміщенню в населений пункт ОСОБА_12 для зайняття оборони на нових позиціях, після чого особовий склад роти розділився на тих, хто був готовий до виконання наказу, і близько 40 військовослужбовців, які відмовилися виконувати бойовий наказ. В свою чергу вони почали вимагати від командира роти присутність командира батальйону, щоб особисто висловити своє невдоволення та вимоги різного характеру. Командир роти доповів, що командир батальйону з певних причин не може бути присутнім на даний момент і сказав, що не бажаючі виконувати наказ можуть залишитись на місці, до з`ясування обставин. Решта військовослужбовців разом з командиром роти близько 17 год приступили до виконання бойового завдання на марш в населений пункт Баранівка. (т.3 а.с. 82);
		 
		- пояснювальною заступника командира військової частини НОМЕР_1 
		ОСОБА_13 від 15.05.2022 року про те, що на підставібойового розпорядженнякомандира військовоїчастини НОМЕР_2 №136від 02.05.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 3 стрілецькій роті військової частини НОМЕР_1 було видане бойове розпорядження вих. 12ДСК від 02.05.2022 року. З бойовим розпорядженням вих. 12ДСК від 02.05.2022 року командир 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_8 був ознайомлений 02.05.2022 року. 02.05.2022 року від командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 йому стало відомо, що близько 40 військовослужбовців, після доведення останнім бойового розпорядження вих. 12ДСК від 02.05.2022 року, відкрито висловили відмову від його виконання. 03.05.2022 року близько 09 год. 00 хв. він разом з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_14 виїхав до передмістя населеного пункту Золочів Харківської області. По приїзду до населеного пункту Цапівка Харківської області ним повторно було доведено до особового складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 бойове розпорядження вих. 12 ДСК від 02.05.2022 року. Після доведеного бойового розпорядження про висування особового складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 до населеного пункту Баранівка Харківської області 35 військовослужбовців надали письмові відмови виконання бойового розпорядження вих. 12 ДСК від 02.05.2022 року. (т.3 а.с. 86-86а);
		 
		- актом про відмову надавати пояснення від 06.05.2022 року ОСОБА_6 (т.3 а.с. 96а);
		 
		- витягом із наказу №3 від 05.04.2022 року згідно якого на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» з 05 квітня 2022 року прийнято на військову службу до Збройних Сил України, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено солдата ОСОБА_6 номером обслуги 1 відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . (т.3 а.с. 179);
		 
		- бойовими розпорядженнями (т.4 а.с.17-22, 35-49);
		 
		- витягом із наказу №7 від 09.04.2022 року, згідно якого капітана ОСОБА_8 командиром 3 стрілецької проти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 09.04.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (т.4 а.с.52);
		 
		- розкладом проведення індивідуальної підготовки в ході бойового злагодження від 16.04.2022 року(т.4 а.с.53-57);
		 
		- планом бойового злагодження 32 окремого стрілецького батальйону (т.4 а.с.58);
		 
		Військовим квитком серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (т.4 а.с.92-94);
		 
		- показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з 27 квітня по 1 травня 2022 року, на протязі цих днів був великий обстріл, на той час він був командиром взводу. 01.05.2022 року вони вийшли до населеного пункту Цапівка, він дав час військовим на відпочинок, а зранку 2 травня 2022 року він отримав команду прибути в батальйон. Прибувши туди отримав завдання виїхати до населеного пункту ОСОБА_12 . Довів це розпорядження до відома особового складу, у відповідь почув обурення з приводу забезпечення, що вони не в змозі виконувати завдання, почалась дискусія, в результаті він віддав наказ на погрузки особового складу на машини, визначив час і сказав, що у визначений час виїжджаємо. Тих хто не поїде або не згоден попередив, що за такі дії передбачена відповідальність. Після цього 65 чоловік загрузились і поїхали до ОСОБА_12 виконувати завдання. Були визначені бойові позиції близько 4 км до російського кордону, завданням було в окопах спостерігати за кордоном, а у разі прориву ворога дати відсіч. Засобів на завдання нам вистачало, вогневого впливу на них там не було, особовий склад не зазнав ні поранень, ні загиблих. Всього 110 чоловік особового складу було. Від того що частина військових не поїхала, зросло навантаження на всіх хто поїхав. Про тих хто не поїхав, десь 40 осіб, в тому числі і ОСОБА_6 , він доповів командиру батальйону, а на наступний день написав рапорт з перерахуванням всіх прізвищ осіб, які не поїхали на виконання завдання. Накази доводив всім усно перед строєм. 
		 
		- показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 02 травня 2022 року командир взводу ОСОБА_9 зачитав бойове завдання про зайняття рубежу оборони села Баранівка. Деяка частина людей відмовилась від виконання завдання, в тому числі він та ОСОБА_6 . З усіма хто відмовився від виконання завдання зустрівся комбат, дав час подумати. ОСОБА_6 не погодився повторно про що говорив йому особисто. Свідок все обдумав і наступного дня повернувся до виконання завдання. Завданням було оборона вздовж лінії кордону, копали окопи і несли чергування для недопущення прориву противника. Втрат не було у тому населеному пункті, озброєння і всього іншого вистачало.
		 
		- показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 02 травня 2022 роти командир взводу довів наказ про бойове завдання в ОСОБА_12 . Були люди які підбурювали не виконувати наказ. Частина поїхала виконувати наказ, а інші відмовились мотивуючи, що рота не готова до бойових завдань. Він спочатку також відмовився. Потім до них приїхав командир батальйону та повідомив, що до того хто повернеться на службу до виконання завдань питань не буде. Він чув особисто, що ОСОБА_6 все одно не погодився виконувати наказ. Свідок після розмови з комбатом вирішив повернутись до виконання завдання, але потрапив до лікарні на 3 дні, а потім повернувся на позиції. Для виконання завдання не вистачало особового складу оскільки половина складу не поїхала, зброї вистачало на тому завданні. 
		 
		- показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_17 який пояснив, що командир роти ОСОБА_9 довів наказ про виїзд у ОСОБА_12 . Він особисто поїхав, відвозив людей. Завдання виконати вдалось, але людей було мало. За час виконання завдання загиблих не було. Чи відмовлявся виконувати наказ ОСОБА_6 він особисто не чув, але після виїзду на завдання він більше його не бачив. Були особи, які підбурювали не виконувати наказ. Хто це сказав перший конкретно не знає.
		 
		Вищевказані докази, які є належними, допустимими та достовірними, в сукупності з показаннями свідків, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, та які є взаємоузгодженими, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст. 402 КК України.
		 
		Мотиви призначення покарання
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65  67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено. 
		Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає зстатті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
		Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
		Суд бередоувагиособу обвинуваченого,якийнеодружений, на обліку у лікаря наркологата психіатра на даний час не перебуває, раніше не судимий, має позитивну харатеристику. 
		Крім того,суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, а також те, що відмова від виконання наказу негативно впливає на дисциплінованість, бойову готовність та боєздатність підрозділів ЗСУ, що в умовах воєнного стану є надважливим для захисту суверенітету і територіальної цілісності України.
		Наведені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
		Підстав для застосування статтей 69 та 75 КК України, суд не знаходить, враховуючи особу винного та його ставлення до вчиненого.
		 
		Вирішення цивільного позову
		Цивільний позов не заявлено.
		 
		Мотиви іншихрішень 
		Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
		Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		 
		До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін.
		 
		Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання (приведення вироку до виконання).
		 
		На підставіч.5ст.72ККУкраїни зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк йогопопереднього ув`язненняпо данійсправі з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 08 червня 2022 року по 13 червня 2022 року.
		 
		Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...