Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/19261/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано судом: 07.08.2024. Зареєстровано: 08.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2024.

Результат оскарження 26.11.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 240/19261/21/19405/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		07 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/19261/21
		категорія 114000000
		 
		Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дитячо-юнацька спортивна школа №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дитячо-юнацька спортивна школа №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, 
		 
		встановив:
		 
		До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач), із позовом до Житомирської міської ради (далі - відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії Житомирської міської ради восьмого скликання №91 від 25.03.2021 "Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2".
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення п`ятої сесії Житомирської міської ради восьмого скликання №91 від 25.03.2021 "Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2" прийняте відповідачем за відсутності законних підстав та всупереч встановленому порядку, що утворює достатні правові підстави для визнання його протиправним та скасування у судовому порядку.
		Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Залучено до участі у справі Дитячо-юнацьку спортивну школу №1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Дитячо-юнацьку спортивну школу №2як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
		Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 заяву Департаменту освіти Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах державив особі Міністерства молоді та спорту України до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дитячо-юнацька спортивна школа №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дитячо-юнацька спортивна школа №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти Житомирської міської рад про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.
		Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року апеляційну скаргу Житомирської окружної прокуратури задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 240/19261/21 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
		Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 прийнято до провадження та продовжено розгляд адміністративної справи №240/19261/21 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Житомирської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дитячо-юнацька спортивна школа №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дитячо-юнацька спортивна школа №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2022.
		Відповідач у відзиві на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 25.03.2021 № 91 Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2, припинено Дитячо- юнацьку спортивну школу № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2. Згідно з пунктом 4 рішення Житомирської міської ради від 25.03.2021 №91 Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2, Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 є правонаступником Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 після її припинення. Найменування Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 буде змінено на Дитячо-юнацька спортивна школа Житомирської міської ради. Окрема увага в рішенні Житомирської міської ради від 25.03.2021 № 91 Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2 приділена питанню збереження майна Дитячо-юнацької спортивної школи № 1. Так, підпунктом 6.3. рішення Житомирської міської ради від 25.03.2021 № 91 Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 передбачено забезпечення повного збереження та подальшого цільового використання рухомого та нерухомого майна, що перебувало на балансі (в користуванні) Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 та передано правонаступнику, виключно для задоволення освітніх потреб Житомирської міської об`єднаної територіальної громади у системі позашкільної освіти міста зі спортивним та фізкультурно-оздоровчим напрямками. Відмітив, що у листі виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.05.2021 № 29/2175, адресованому Житомирській окружній прокуратурі, що міститься в матеріалах справи, зазначено, що існуючу мережу груп та відділень, штат тренерів-викладачів ДЮСШ № 1 буде збережено. Отже, на думку відповідача, в діях Житомирської міської ради відсутні порушення чинного законодавства, оскільки, на виконання Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24,12.2015 № 911-VIII, необхідно було забезпечити ефективне використання матеріальних, фінансових, кадрових ресурсів.
		Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги. Відмітив, що предмет спору у даній справі не стосується реформування системи закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а так само загальноосвітніх навчальних закладів, професійно-технічних або вищих навчальних закладів, музеїв та бібліотек, а норма Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-УП від 24.12.2015 не урегульовує правовідносини щодо функціонування закладів позашкільної освіти, в тому числі закладів фізичної культури і спорту, та не зобов`язує органи місцевого самоврядування на прийняття рішень про їх скорочення, об`єднання, ліквідації або припинення у інший спосіб. Інші норми вищезазначеного Закону ще більшою мірою нерелевантні спірним правовідносинам, а тому не підлягають оцінці та аналізу при розгляді даної справи. Також позивач звертає увагу на ту обставину, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-УІІ від 24.12.2015 не передбачає внесення змін до Закону України «Про фізичну культуру і спорт», або встановлення іншого, ніж визначений цим Законом, порядку скорочення мережі державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту. Приймаючи вищевикладене до уваги, слід дійти висновку, що зазначений нормативний акт жодним чином не регулює правовідносини щодо функціонування та припинення закладів фізичної культури і спорту, а тому не застосовний у справі №240/19261/21. Інша причина, що унеможливлює застосування Закону України №911-VII від 24.12.2015 до спірних правовідносин полягає в тому, що рішення Житомирської міської ради №91 від 25.03.2021 не містить посилань на нього, що в силу дії частини другої статті 77 КАС України позбавляє відповідача права посилатися на цей нормативно-правовий акт в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення.
		Представник Міністерства молоді та спорту України подав до суду пояснення щодо позовної заяви, у яких просить задовольнити позовні вимоги.
		Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких стверджує, що діяв у межах та на підставі наданих повноважень, а тому вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
		Треті особи правом подати пояснення щодо позовної заяви не скористалися.
		14.12.2022 протокольною ухвалою суду вирішено закрити підготовче засідання у справі та перейти до розгляду справи по суті 02.02.2023.
		02.02.2023 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні.
		Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов такого висновку.
		Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 25.03.2021 № 91 Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2, припинено Дитячо- юнацьку спортивну школу № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2.
		Згідно з пунктом 4 рішення Житомирської міської ради від 25.03.2021 №91 Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2, Дитячо-юнацька спортивна школа №2 є правонаступником Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 після її припинення.
		Позивач, вважаючи рішення п`ятої сесії Житомирської міської ради восьмого скликання №91 від 25.03.2021 "Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2" протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
		Згідно ч. 2 ст. 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Згідно з ч. 3 ст. 24 даного Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно- правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Так, згідно з п. 30 ч. 1 статті 26 вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
		Реорганізація або ліквідація закладів фізичної культури та спорту комунальної форми власності здійснюється за рішенням ради.
		Підпунктами 1, 2 п. «а» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійно-технічної освіти у державних і комунальних загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладах, вищої освіти у комунальних вищих навчальних закладах, створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких організацій.
		Статтею 59 даного Закону обумовлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
		При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
		Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.
		З огляду на вищевказане, саме до повноважень органу місцевого самоврядування, віднесено питання прийняття рішення щодо ліквідації або реорганізації закладу фізичної культури та спорту комунальної форми власності у межах повноважень, наданих чинним законодавством.
		Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 620/3135/19.
		Згідно із ст. 10 Закону України «Про освіту», невід`ємним складником системи освіти є позашкільна освіта.
		Статтею 4 Закону України «Про позашкільну освіту» визначено, що позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України «Про освіту», цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.
		Структуру позашкільної освіти відповідно до ст. 5 Закону України «Про позашкільну освіту» становлять культурно-освітні, фізкультурно-оздоровчі, спортивні та інші заклади освіти, установи.
		Позашкільна освіта здобувається громадянами у закладах позашкільної освіти та інших закладах освіти як центрах позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, в тому числі в школах соціальної реабілітації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатах, закладах професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про позашкільну освіту»).
		Частиною 6 статті 25 Закону України «Про освіту» установлено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.
		Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України «Про освіту» органи місцевого самоврядування засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.
		Таким спеціальним законом, у даному випадку, є Закон України «Про фізичну культуру і спорт».
		Відповідно до статті 4 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» державна політика у сфері фізичної культури і спорту ґрунтується на засадах визнання фізичної культури як важливого чинника всебічного розвитку особистості та формування здорового способу життя, визнання спорту як важливого чинника досягнення фізичної та духовної досконалості людини, формування патріотичних почуттів у громадян та позитивного міжнародного іміджу держави, сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп.
		Частиною 1 статті 10 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» визначено, що дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.
		Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють організаційно-правові та інші умови для розвитку дитячого спорту та забезпечення початкового навчання дітей видам спорту шляхом об`єднання зусиль сім`ї, опікунів, піклувальників, дитячо-юнацьких спортивних шкіл та закладів загальної середньої і спеціалізованої освіти з метою розвитку масового спорту та спорту вищих досягнень.
		Існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту (ч. 12 ст. 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт»).
		Таким чином, доцільність реорганізації та ліквідації закладів фізичної культури та спорту, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.
		Згідно із Законом України «Про фізичну культуру і спор» та Положенням про Міністерство молоді та спорту України (Мінмолодьспорт), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 220, таким органом є Міністерство молоді та спорту України.
		Зокрема, відповідно до п. 1 Положення про Міністерство молоді та спорту України (Мінмолодьспорт), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінмолодьспорт є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно- патріотичного виховання, участь у формуванні та реалізації в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.
		Відповідно Мінмолодьспорту є органом державної влади до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
		Як вбачається з інформації, викладеної у листі від 31.05.2021 №4668/4.5 Мінмолодьспорт не погоджував припинення діяльності Дитячо-юнацької спортивної школи №1.
		Суд відмічає, що Міністерство молоді та спорту України є тим органом, який надає згоду органу місцевого самоврядування на скорочення мережі комунальних закладів фізичної культури і спорту.
		Факт відсутності згоди Міністерства молоді та спорту України як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, на припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2" не заперечувалось Житомирською міською радою у відзиві на позовну заяву.
		Отже, Житомирською міською радою не дотримано встановленого законом порядку припинення діяльності вищевказаного закладу, оскільки відповідачем не дотримано обов`язкової процедури прийняття оспорюваного рішення, чим допущено порушення приписів частини третьої 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».
		Крім того, згідно зі ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.
		Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.
		При цьому, пунктом 12 Порядку № 996 передбачено, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.
		Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.
		За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право на освіту мешканців міста Житомира, це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення.
		Вказаний висновок щодо застосування норм права висловлено Верховним Судом у постанові від 17.10.2019 у справі №1640/3147/18.
		Так, Верховний Суд, скасовуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у цій справі та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказав, що суди попередніх інстанцій взагалі не досліджували питання проведення громадських слухань перед прийняттям рішення "Про реорганізацію Решетилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Решетилівської міської ради шляхом приєднання до Решетилівської гімназії ім. І. Олійника".
		Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права міститься також у постановах Верховного Суду від 30.12.2020 у справі №819/804/18 та від 29.03.2021 у справі №392/1430/16-а(2-а/392/46/16).
		Таким чином, Житомирською міською радою рішення п`ятої сесії восьмого скликання №91 від 25.03.2021 "Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2" прийнято з порушенням вимог Законів України «Про освіту», «Про місцеве самоврядування», «Про фізичну культуру і спорт», що є підставою для визнання його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
		Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Проаналізувавши викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до ст. 139 КАС України.
		Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		 
		вирішив:
		 
		Адміністративний позов заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Леха Качинського, 2, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ: 02909950) в особі Міністерства молоді та спорту України (вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ: 38649881) до Житомирської міської ради (майдан імені С. П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ: 13576954), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дитячо-юнацька спортивна школа №1 (вул. Домбровського, 11-А, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 22059809), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дитячо-юнацька спортивна школа №2 (вул. Хлібна, 24, м. Житомир, 10030, ЄДРПОУ: 22059790), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти Житомирської міської ради (вул. В. Бердичівська, 7, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ: 02143235) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії Житомирської міської ради восьмого скликання №91 від 25.03.2021 "Про припинення Дитячо-юнацької спортивної школи №1 шляхом приєднання до Дитячо-юнацької спортивної школи №2".
		Стягнути на користь Житомирської окружної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 07 серпня 2024 року.
		 
		Суддя Р.М.Шимонович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...