Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 298/1356/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 08.08.2024. Зареєстровано: 08.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2024.
Дата набрання законної сили: 20.08.2024
Номер судового провадження: 3/298/843/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 298/1356/24 
		Номер провадження 3/298/843/24 
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		07 серпня 2024 року                             смт. Великий Березний
		 
		Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізичного виховання ЗОШ №5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143158 від 13.06.2024, 13 червня 2024 року о 14 год. 10 хв. на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на відстані 6500 метрів від лінії державного кордону напрямку 34 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий гр. України  ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 під час незаконного перетинання державного кордону, у складі групи осіб в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення у зв`язку з поданою ним заявою на отримання електронних повісток.
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143158, складеному стосовно  ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього, у матеріалах справи наявна заява  ОСОБА_1 , від 13.06.2024, в якій він зазначає, що повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 204-1 КУпАПвідбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22. Матеріали справи просить розглянути без його участі у зв`язку із неможливістю прибути до суду, оскільки перебуває у відрядженні. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнає, обіцяє, що більше такого не повториться. 
		Від  ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
		За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.
		При цьому за змістом ст.268 КУпАП Україниприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені.
		Відтак, у відповідності до вимогам ст. 268 КУпАП суд вважає, що дану справу може бути розглянуто.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд встановив таке. 
		Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, окрім його визнавальних показів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 143158 від 13.06.2024; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 13.06.2024; протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр. України ОСОБА_2 , серії ЗхРУ № 143159 від 13.06.2024; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_3 від 13.06.2024; письмовими поясненнями помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_4 від 13.06.2024; письмовими поясненнями помічника начальника відділу прикордонної служби  начальника кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 13.06.2024; фото-таблицею затримання 2-х громадян України; витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період із 20.00 12.06.2024 року по 20.00 13.06.2024 року; фото-таблицями коштів, речей, які були у затриманих з собою; схемою порушення, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.06.2024 відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України; планшет; телефон 2 шт; павербанк; 4000 (чотири тисячі) доларів; довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів. 
		Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1КУпАП, яке полягає в спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненій групою осіб.
		Суд констатує, щоУказом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб.
		Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.
		Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є щире каяття та повне визнання вини. 
		Відповідно дост. 35 КУпАПсуд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1  вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.
		Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначенихст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбаченіст. 38 КУпАПстроки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.
		У порядку вимог ст.ст. 33-35 КУпАПсуд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2ст. 204-1КУпАПв межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначенійст.23 КУпАПметі адміністративного стягнення. 
		Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 605,60 грн.
		Керуючись ст. ст.204-1,252,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285,287 КУпАП, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету22030106.
		На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
		 
		Суддя                                    Ротмістренко О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...