Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 454/1920/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 08.08.2024. Зареєстровано: 08.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2024.
Дата набрання законної сили: 08.08.2024
Номер судового провадження: 1-кс/454/684/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140310000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 454/1920/24
		 
		 
		У Х В А Л А
		судового засідання
		 
		08.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_4 , 
		розглянувши заяву судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №12020140310000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Головуюча суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.
		Заява мотивована тим, що обвинувачений є знайомим її чоловіка, зокрема вони в юні роки навчалися в тих самих начальних закладах, разом проводили дозвілля. Також, свідок ОСОБА_6 є знайомим чоловіка головуючої судді, а свідок ОСОБА_7 навчався з її чоловіком в одній школі.
		Прокурор в судове засідання не прибув. 
		Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви головуючої судді про самовідвід заперечили, оскільки обвинувачений не перебуває в тісних дружніх відносинах з чоловіком судді ОСОБА_5 , вказані в цій заяві обставини не викликають сумніву в її  неупередженості та не є підставою  самовідводу.
		Захисник також звернув увагу, що в разі задоволення самовідводу головуючої судді будуть порушені вимоги Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Кодексу суддівської етики, а також Бангалорських принципів поведінки суддів.
		Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.05.2024р. суддю ОСОБА_5 визначено головуючою суддею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		Ухвалою судді ОСОБА_5 від 28.05.2024р. кримінальне провадження №12020140310000018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України призначено до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 03.06.2024р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
		 
		Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України, зокрема: 
		Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
		Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
		 
		Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.  Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.  Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
		Відповідно до Коментаря Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016р. №1, суддя, який має (або створює враження такого, що має) конфлікт інтересів, але вважає, що може розглядати справу неупереджено, може брати участь в провадженні у разі згоди сторін. Процес досягнення згоди має бути справедливим і неупередженим, і включати повідомлення сторонам підстав для конфлікту, можливість сторонам і їх адвокатам порадитися за відсутності судді, одностайну згоду сторін, а в разі її відсутності - неповідомлення судді про особи тих, хто погодився або не погодився. 
		Водночас, слід розуміти, що зловживання самовідводом не допускається і може потягнути застосування дисциплінарної відповідальності. У цьому контексті зловживання правом на самовідвід означає недобросовісне використання суддею незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи. За змістом коментованої статті заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у випадку неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
		 
		Під час розгляду заяви судді про самовідвід учасники кримінального провадження висловилися проти задоволення такої та зазначили про відсутність заперечень проти розгляду кримінального провадження під її головуванням з огляду на те, що обвинувачений та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знайомі з чоловіком судді ОСОБА_5 .
		Інших підстав неможливості розгляду кримінального провадження в заяві про самовідвід не зазначено.
		Таким чином, сторони кримінального провадження надали згоду на розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 та категорично заперечили проти заявленого самовідводу, що свідчить про те, що в учасників кримінального провадження відсутні сумніви в неупередженості Судді ОСОБА_5 .
		За таких підстав, в задоволенні самовідводу слід відмовити.
		Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		Відмовити в задоволенні заяви судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №12020140310000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий:                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...