Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/11087/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2024. Зареєстровано: 09.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2024.
Дата набрання законної сили: 08.08.2024
Номер судового провадження: 22-ц/4805/1834/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/11087/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. 
		Категорія 76 Доповідач Трояновська  Г. С. 
		 
		УХВАЛА
		 
		08 серпня 2024 р.                                                                                           м. Житомир   
		       Житомирський апеляційний суд у складі:
		Головуючого судді Трояновської Г.С., 
		суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М., 
		 
		вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2024 року
		по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням  суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 15.07.2024  представник  ОСОБА_1  - ОСОБА_2  надіслав   апеляційну скаргу. Зазначав, що повний текст ухвали отримано позивачем 10.07.2024, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставив.
		Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.
		На виконання вимог ухвали  Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2024 року 08.08.2024 представник ОСОБА_1  - ОСОБА_2  подав заяву про поновлення строку. Заяву обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2024 року позивач фактично отримав 12.07.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
		Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
		Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27.06.2024 була проголошена вступна і резолютивна частина ухвали Корольовського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 12.07.2024. Водночас, повний текст оскаржуваної ухвали  ОСОБА_1  отримав 09.07.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу Корольовського районного суду м. Житомира ( т.2 а.с. 221). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 15.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
		Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Клопотанняпредставника ОСОБА_1   -  ОСОБА_2 задовольнити.
		Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2024 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2024 року.
		Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
		Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 30 серпня 2024 року.
		Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...