Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/2108/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 12.08.2024. Зареєстровано: 12.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/953/724/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221130001938

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа№ 953/2108/24 
		н/п 1-кп/953/724/24 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		                
		"12" серпня 2024 р. м. Харків
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12023221130001938 від 02.09.2023 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		09.06.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на 3 роки, звільнення за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2013 по закінченню випробувального терміну;
		24.04.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
		28.08.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.01.2019 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2015, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2019 на невідбуту частину 9 місяців 22 дні,
		у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч . 4 ст. 185 КК, ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30 липня 2023 року у денний час, більш точного часу не встановлено у ОСОБА_3 , який перебував біля Центру виховної роботи зі студентами Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за адресою: м.Харків, узвіз Куліківський, 12 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проліз під парканом, що огороджував будівлю за вищевказаною адресою та через незаперті запасні двері зайшов до будівлі Центру виховної роботи зі студентами Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за адресою: м.Харків, узвіз Куліківський, 12 , тим самим проник до приміщення за вищевказаною адресою, до якого на той час був вільний доступ. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, перебуваючи на п`ятому поверсі вищевказаної будівлі, за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме кусачок, від`єднав від загальної мережі, тим самим таємно викрав належне Харківському національному університету міського господарства імені О.М.Бекетова майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №24817 від 13.11.2023 року, а саме: Зв`язка дротів, ПВ-3, довжиною 28 метрів, що складається з 28 дротів, з них 24 дроти в оболонці білого кольору , 4 дроти в оболонці жовтого кольору, перерізом 2,5 мм2, вартістю 12685,12 гривень; Зв`язка дротів, ПВ-3, довжиною 33 метрів, що складається з 18 дротів, з них 16 дротів в оболонці чорного кольору та 2 дроти в оболонці ковто-зеленого кольору, перерізом 4,0 мм2, вартістю 15645,96 гривень; Зв`язка дротів, ПВ-3, довжиною 6,5 метрів, що складається з 18 іротів, з них 16 дротів в оболонці чорного кольору та 2 дроти в оболонці ковто-зеленого кольору, перерізом 4,0 мм2, вартістю 3081,78 гривень; Зв`язка дротів, ПВ-3, довжиною 7,3 метрів, що складається з 5 ротів, з них 4 дротів в оболонці чорного кольору та 1 дріт в оболонці жовто- еленого кольору, перерізом 4,0 мм2, вартістю 961,41 гривень, а всього на загальну суму 32374,27 гривень.
		Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши Харківському національному університету міського господарства імені і.М.Бекетова матеріальну шкоду на вищевказану суму.
		Крім того, 24 серпня 2023 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено у ОСОБА_3 , який перебував біля їнтру виховної роботи зі студентами Харківського національного іверситету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за ресою: м. Харків, узвіз Куліківський, 12 , виник злочинний умисел, правлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення жого майна, ОСОБА_3 проліз під парканом, що огороджував будівлю за щевказаною адресою та через незаперті запасні двері зайшов до будівлі нтру виховної роботи зі студентами Харківського національного іверситету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за зесою: м.Харків, узвіз Куліківський, 12 , тим самим проник до приміщення за цевказаною адресою, до якого на той час був вільний доступ. Діючи умисно, сторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № 451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, перебуваючи на п`ятому поверсі вищевказаної будівлі, за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме кусачок, від`єднав від загальної мережі, тим самим таємно викрав належне Харківському національному університету міського господарства імені О.М.Бекетова майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №24817 від 13.11.2023 року, на загальну суму 20440,98 гривень, а саме: Зв`язка дротів в оболонці жовтого кольору ПВ-3, довжиною 5,5 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2, вартістю 929,61 гривень; Зв`язка дротів в оболонці жовтого кольору ПВ-3, довжиною 22 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2, вартістю 3718,44 гривень; Зв`язка дротів в оболонці жовтого кольору ПВ-3, довжиною 8,8 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2, вартістю 1487,38 гривень; Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 15,7 метрів, що складається з 18 дротів (з них 16 дротів в оболонці чорного кольору, 1 дріт в оболонці зеленого кольору, 1 дріт в оболонці жовтого кольору), перерізом 4,0 мм2, вартістю 7443,68 гривень; Зв`язка дротів в оболонці жовтого кольору, ПВ-3, довжиною 18,4 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2, вартістю 3109,97 гривень;         Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 4,0 метрів, що складається з 18 дротів (з них 16 дротів в оболонці білого кольору, 2 дроти в оболонці жовтого кольору), перерізом 2,5 мм2, вартістю 1164,96 гривень; Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 8,2 метрів, що складається з 18 дротів (з них 16 дротів в оболонці жовтого кольору, 2 дроти в оболонці зеленого кольору), перерізом 1,5 мм2, вартістю 1385,96 гривень; Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 3,7 метрів, що складається з 19 дротів (з них 16 дротів в оболонці жовтого кольору, 3 дроти в оболонці синього кольору), перерізом 1,5 мм2, вартістю 660,12 гривень; Зв`язка дротів в оболонці жовтого кольору, ПВ-3, довжиною 3,2 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2, вартістю 540,86 гривень. Вищевказане викрадене майно ОСОБА_3 склав на підлозі п`ятого поверху Центру виховної роботи зі студентами Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за адресою: м.Харків, узвіз Куліківський, 12. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг, з причин не залежних від його волі, так як не зміг знайти мішка (сумки), в якій можливо винести з будівлі викрадений товар, а 01.09.2023 року співробітниками Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова була виявлена крадіжка дротів та зачинені двері запасного входу у приміщення (через які останній проникав у будівлю), які ОСОБА_3 не зміг відкрити, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
		Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України як таємнє викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він 30 липня 2023 року у денний час, перебував біля Центру виховної роботи зі студентами Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, за адресою м. Харків, узвіз Куліківський, 12 , проліз під парканом, що огороджував будівлю за вищевказаною адресою та через незаперті запасні двері зайшов до будівлі Центру виховної роботи зі студентами Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за адресою: м.Харків, узвіз Куліківський, 12 , перебуваючи на п`ятому поверсі вищевказаної будівлі, за допомогою кусачок, від`єднав від загальної мережі, зв`язки дротів, ПВ-3, належні Харківському національному університету міського господарства імені О.М.Бекетова , які в подальшому опалив та здав на пункт приймання міталобрухту, за що отримав грошові кошти в розмірі близько 3000 грн., грошові кошти витратив на власні потреби. Також 24 серпня 2023 року у вечірній час, перебував біля Центру виховної роботи зі студентами Харківського національного іверситету міського господарства імені О.М.Бекетова, розташованого за ресою: м. Харків, узвіз Куліківський, 12 , проліз під парканом, що огороджував будівлю за щевказаною адресою та через незаперті запасні двері зайшов до будівлі нтру виховної роботи зі студентами Харківського національного іверситету міського господарства імені О.М.Бекетова , розташованого за зесою: м.Харків, узвіз Куліківський, 12 , проник до приміщення за вищевказаною адресою, до якого на той час був вільний доступ, перебуваючи на п`ятому поверсі вищевказаної будівлі, за допомогою кусачок, від`єднав від загальної мережі, майно належне Харківському національному університету міського господарства імені О.М.Бекетова , а саме: зв`язки дротів в оболонці жовтого кольору ПВ-3, яке склав на підлозі п`ятого поверху, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, через відсутність мішка (сумки), в якій можливо винести з будівлі викрадене, 01.09.2023 року співробітниками Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова була виявлена крадіжка дротів та зачинені двері запасного входу у приміщення, які він не зміг відкрити, тобто не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Шкодує про скоєне, критично ставитяся до власних дій, просить суд не позбавляти волі. 
		Представник потерпілого Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру не мають, покарання просила призначити на розсуд суду.
		Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів цивільного позову. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.
		При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими, щиро кається, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, відсутність претензій матеріального морального характеру потерпілого.
		Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.
		Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, щире каяття, та те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
		Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК Украъни, ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. Оскільки підсудним вчинено кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання має йому бути призначене за правилами ст. 70 КК України. При цьому суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст. 69, КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
		Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В ИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: 
		за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
		за ч. 4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років 1(один) місяць.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_3 , обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. 
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		Зв`язка дротів в білого кольору ПВ-3, довжиною 28 метрів, що складається з 28 дротів, перерізом 2,5 мм2; 
		Зв`язка дротів в чорного кольору ПВ-3, довжиною 33 метри, що складається з 18 дротів, перерізом 4,0 мм2;
		Зв`язка дротів в чорного кольору ПВ-3, довжиною 6,5 метри, що складається з 18 дротів, перерізом 4,0 мм2;
		Зв`язка дротів в чорного кольору ПВ-3, довжиною 7,3 метри, що складається з 5 дротів, перерізом 4,0 мм2 
		Зв`язка дротів жовтого кольору ПВ-3, довжиною 5,5 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2;
		Зв`язка дротів жовтого кольору ПВ-3, довжиною 22 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2;
		Зв`язка дротів жовтого кольору ПВ-3, довжиною 8,8 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2;
		Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 15,7 метрів, що складається з 18 дротів (з них 16 дротів чорного кольору, 1 дріт зеленого кольору, 1 дріт жовтого кольору), перерізом 4,0 мм2;
		Зв`язка дротів жовтого кольору, ПВ-3, довжиною 18,4 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2;
		Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 4,0 метрів, що складається з 18 дротів (з них 16 дротів білого кольору, 2 дроти жовтого кольору), перерізом 2,5 мм2;
		Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 8,2 метрів, що складається з 18 дротів (з них 16 дротів жовтого кольору, 2 дроти зеленого кольору), перерізом 1,5 мм2;
		Зв`язка дротів ПВ-3, довжиною 3,7 метрів, що складається з 19 дротів (з них 16 дротів жовтого кольору, 3 дроти синього кольору), перерізом 1,5 мм2;
		Зв`язка дротів жовтого кольору, ПВ-3, довжиною 3,2 метрів, що складається з 18 дротів, перерізом 1,5 мм2; - залишити у власності потерпілого Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 24817 у розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп., а також витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/26292-Д у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...