Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 544/3004/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 12.08.2024. Зареєстровано: 13.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2024.
Дата набрання законної сили: 12.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/544/46/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170580000440

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 544/3004/23
		пров. № 1-кп/544/46/2024
		Номер рядка звіту 17
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 серпня 2024 року                 м. Пирятин
		Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: 
		               головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		               захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		               представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження №12023170580000440 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрики Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 26 вересня 2023 року разом зі ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, приблизно о 05год 30хв, перебуваючи у кухні будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на умисне заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв сокиру (колун), що знаходилась у кімнаті, та умисно наніс один удар обухом по голові ОСОБА_10 . Після отриманого ОСОБА_10 ушкодження, останній покинув будинок та пішов у поруч розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав, та від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 10 годині.
		Відповідно до висновку експерта № 057 від 23.10.2023 смерть ОСОБА_10 настала від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, безпосередньою причиною смерті явились крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку.
		При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження, що носять прижиттєвий характер у вигляді забито-розсіченої рани лівої скроневої ділянки волосистої частини голови з синюшним крововиливом навколо рани та перелому-тріщини луски лівої скроневої кістки і крововиливом в лівий скроневий м`яз та крововиливом у м`яку мозкову оболонку, та кору півкулі головного мозку лівої скроневої долі, та правої тім`яної долі і праву півкулю мозочку, та субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови, що утворилися від одноразової ударної дії тупого твердого предмету подовгувастої форми та вираженим ребром.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 десь о 3-20год ночі він почув стук у двері та вікно, стукав ОСОБА_11 , який сказав, що приніс випити та тримав надпиту 1,5л пляшку горілки. Він дістав закуску і вони сіли, випили по 3 чарки, закусили. ОСОБА_10 вкусив кішку за морду, тому він забрав кішку та випустив у двір. ОСОБА_10 взяв колун, який стояв у коридорі, та ним розбив стілець та лавку у кімнаті, говорячи при цьому, що його всі зрадили. Потім ОСОБА_12 вдарив його правою рукою по голові і він упав. Також вдарив по руці та нозі носаком вже лежачого. Коли він лежав на підлозі, то ОСОБА_10 сів на нього зверху і рукою давив його за шию, а двома пальцями давив в очі. Він відвернувся і щось намацав правою рукою на підлозі та тим, що взяв у руку, наніс удар по голові ОСОБА_10. Тоді ОСОБА_10 встав з нього і пішов сів за стіл. У ОСОБА_13 було видно трохи крові. ОСОБА_10 випив ще чарку горілки і пішов додому. Відносини зі ОСОБА_10 були сусідські. ОСОБА_10 знав з дитинства, більше 20 років з ним спілкувався. Ходили разом на полювання. ОСОБА_10 приходив до нього без запрошення з горілкою, а закуска була його. Раніше у них з ОСОБА_13 були лише словесні конфлікти, нецензурно називали один одного, бійок ніколи не було. Він не хотів такого заподіяти ОСОБА_10, а лише захищав себе та свій будинок.
		 
		Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що стороною обвинувачення не доведено умислу ОСОБА_4 на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Всі ознаки дій ОСОБА_4 відповідають ч.1 ст.119 КК України, а тому просили кваліфікувати дії їх підзахисного за ч.1 ст.119 КК України. Крім того ОСОБА_4 захищав своє життя та будинок від нападу ОСОБА_10 , тому вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони. Є медична довідка, що у ОСОБА_4 синець під оком. Слідів боротьби у будинку немає, але хата та меблі зруйновані та побиті. Також зазначили, що ОСОБА_12 повалив ОСОБА_4 на підлогу та зайняв домінуючу позицію зверху. В момент нанесення удару ОСОБА_4 не знав, який предмет знаходиться у нього в руках, цей удар був випадковий та одиничний. При призначенні покарання просили врахувати похилий вік обвинуваченого та позитивні характеристики свідків як зі сторони захисту так і зі сторони обвинувачення.
		 
		Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 - його син. Коли все сталося, він був на роботі, йому подзвонила донька, сказала їхати додому, бо щось трапилося. Через хвилину передзвонила і сказала, що вже все, немає ОСОБА_13 . Приїхав додому там вже швидка була. Через деякий час і поліція приїхала. Зі ОСОБА_10 проживали за різними адресами, десь 1 км-1,5 від них. ОСОБА_12 допомагав ОСОБА_14 , то з дровами, то картоплю садить, ОСОБА_15 сам його запрошував, випивали разом. Старша донька ОСОБА_16 розповідала, що ОСОБА_15 і до ОСОБА_10 приходив випивати, вона їх якось застала, ще ляпас ОСОБА_13 за це давала. Свідком самих подій ІНФОРМАЦІЯ_2 не був. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.
		 
		Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав поданий в інтересах потерпілих цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином (т.1 а.с.106-125), в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000грн по 150000грн кожному; в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнути витрати на поховання в сумі 15380грн та витрати на спорудження надгробного пам`ятника в сумі 22400грн, а всього 37780грн по 18890грн кожному, а також просив стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 40500грн.
		 
		У силу ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		 
		Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України не визнав, його винність повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
		- фактичними даними рапорту ст.інспектора - чергового ВП №1 (м.Пирятин) від ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зафіксовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14-29год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 1-29 за адресою: АДРЕСА_2 , виявили тіло ОСОБА_10 , 1978 року народження, травми голови. Заявник ОСОБА_17 (т.1 а.с.188);
		- фактичними даними протоколу обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеозаписом до нього, проведеним за згоди потерпілої ОСОБА_8 , під час якого було оглянуто місце події - житловий будинок, належний ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . На розкладному дивані на спині знаходиться труп ОСОБА_10 Ложем трупа являється поверхня дивану, покрита в ділянці сідниць та стегон голубим простирадлом. Поза трупа спокійна, розслаблена, розвернута ногами в напрямку вхідних дверей кімнати, головою до серванту та лівим боком до стіни. Під час огляду виявлено та вилучено: зміви РБК №№1-3 з бетонної доріжки від хвіртки до будинку, змиви РБК №4, 5 з лінолеуму в прибудові будинку, наволочка зі слідами РБК на дивані в спальну будинку, підодіяльник зі слідами РБК на дивані в спальні будинку (т.1 а.с.189-203, 227);
		       - фактичними даними лікарського свідоцтва про смерть №062 від ІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_10 є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Хвороба, що призвела до смерті: травматичний субарахноїдальний та субдуральний крововиливи. Перелом лівої скроневої кістки з відкритою раною голови. Уточнена травма. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.с.209-210);
		       - фактичним даними, які містяться в протоколі обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , та відеозаписом до нього. Проведеним обшуком встановлено наступне: територія домогосподарства по АДРЕСА_2 , з вулиці огороджена парканом із сітки. При вході на подвір`я по обидві сторони знаходяться дві ділянки площею близько 0,01га. Далі за ними стежка прямо. Праворуч від стежини на відстані близько 15 метрів від паркану знаходиться житловий одноповерховий глиняний будинок вкритий шифером. Входом до будинку являються одностулкові дерев`яні двері, на момент огляду відчинені. На відстані 3,2 метри від вхідних дверей прямо під стіною на гравійному покрові виявлено пляму бурого кольору округлої форми, з найбільшим діаметром 39 см. З місця проведення обшуку до паперового конверту вилучаються зразки сухої рослинності із речовиною бурого кольору схожу на кров. При вході до будинку знаходиться веранда. В кімнаті зліва та справа знаходиться газова плита, кухонний стіл. Справа від входу під стінкою велосипед по типу «Україна», на багажному відділенні якого знаходиться колун, довжиною 76 см, висотою 19см, довжиною леза 11см, довжиною обуха - 8,5см, ширина обуха - 5,5см, руків`я перемотано частково клейкою стрічкою. При огляді у верхній частині та площині обуха виявлено нашарки речовини бурого кольору, металева частина колуна вкрита іржею. На дерев`яному руків`ї, поряд із металевою частиною виявлено нашарування фарби синього кольору. Вказаний колун вилучається з місця події, упаковується до полімерного пакету, в порядку передбаченому Інструкцією. При огляді правого ближнього кута кімнати при вході виявлено сокиру, довжина руків`я 49см, висота топорища 18см, довжиною леза 13,4см, руків`я дещо забруднене, металева частина топора вкрита іржею. Вказаний топор вилучається з місця обшуку, упаковується до сейф-пакету № PSP4157549. Далі по ходу обшуку праворуч від веранди коридор. В кімнаті зліва на право знаходяться господарські речі, побутові речі та овочі. Слідів та об`єктів, які б мали значення не виявлено. Подальшим обшуком справа від коридору вхід до зали. При вході в кімнату справа на ліво знаходиться шафа з одягом. Далі під стіною справа лавка із залишками продуктів харчування. В центральній частині кімнати стіл на поверхні якого телевізор «LG», продукти харчування. Поряд зі столом на підлозі лежить лавка дерев`яна пофарбована в синій колір. Навколо столу та лавки на підлозі в хаотичному порядку знаходиться розбитий посуд, пакети, частини дерева. Підлога вкрита тканедоріжками кольоровими. На відстані 1,10; 1,50 та 1,70см від дальнього правого кута на тканедоріжках виявлено сліди РБК. З місця події вилучено два фрагменти тканедоріжки зі слідами РБК, які упаковано до двох окремих паперових конвертів. З поверхні дерев`яної лавки виявлено та вилучено змиви слідів РБК на три марлевих тампони та контрольні зразки тампону, які упаковані до паперового конверту, кожний окремо. З підлоги вилучено полімерний пакет із написом "Comserv" зі слідами РБК, який упаковується до паперового конверту Далі в кімнаті зліва від входу груба опалення за якою під стіною два мішка з постільним. Далі по ходу обшуку прямо від коридору кухня. В кімнаті зліва на право знаходиться холодильник, шафа у дальньому лівому кутку, у дальньому правому стіл з продуктами, слідів та об`єктів, які б мали значення у вказаній кімнаті не виявлено.
		       Під час огляду виявлено та вилучено: зразок сухої рослинності зі слідами РБК, колун у веранді будинку зі слідами РБК, сокиру у веранді будинку, фрагмент тканевої доріжки №1 зі слідами РБК у залі будинку, фрагмент тканевої доріжки №2 зі слідами РБК у залі будинку, три змиви слідів РБК із дерев`яної лавки у залі будинку, полімерний пакет із написом "Comserv" із слідами РБК у залі будинку (т.1 а.с.211-220, 227);
		       - фактичними даними висновку №625 від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, відповідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 становив 0,92 проміллє (т.1 а.с.233);
		       - фактичними даними протоколу огляду від 27.09.2023, під час якого було оглянуто та вилучено з моргу одяг ОСОБА_10 . Також було вилучено зрізи волосся з голови та зрізи нігтів з кистей рук (т.1 а.с.242);
		       - фактичними даними протоколу отримання зразків для експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого у ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_18 та у присутності понятих відібрано зразки для проведення експертиз: змиви з долонь правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з пальців правої та лівої рук, сліди папілярних узорів з правої та лівої рук (т.1 а.с.250);
		       - фактичними даними протоколу отримання зразків для експертизи від 12.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки крові (т.1 а.с.3);
		- фактичними даними висновку судово-медичної експертизи №057 від 27.09.2023-23.10.2023, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, безпосередньою причиною смерті явились крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку.
		Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10-00год.
		При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження, що носять (всі) прижиттєвий характер у вигляді забито-розсіченої рани лівої скроневої ділянки волосистої частини голови з синюшним крововиливом навколо рани та перелому - тріщини луски лівої скроневої кістки і крововиливом в лівий скроневий м`яз та крововиливом у м`яку мозкову оболонку, та кору півкулі головного мозку лівої скроневої долі, та правої тім`яної долі і праву півкулю мозочку, та субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови, що утворилися від одноразової ударної дії тупого твердого предмету подовгувастої форми та вираженим ребром, яким міг бути ребро обуху сокири, та саден правого ліктьового суглобу, тильної поверхні правої кисті, тильної поверхні лівого зап`ястя, що утворилися ймовірно при ударі об тупі тверді виступаючі предмети чи жорстку площину в строк нетривало передуючий смерті і за ступенем тяжкості стосовно живої особи у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, в вданому випадку, як таких що призвели до смерті (пункт 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Виокремлено тілесні ушкодження у вигляді саден кінцівок можуть бути віднесені стосовно живої особа мають ознаки легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
		Також при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_10 виявлено консолідований перелом 11-го ребра справа по внутрішньо-лопаточній лінії без крововиливу, який має давність утворення більше одного місяця, є загоєним, тому за ступенем тяжкості не оцінюється.
		Після нанесення ушкодження смерть ОСОБА_10 настала через тривалий термін, декілька годин, про що свідчить стан розвитку морфологічних змін травматичних ушкоджень.
		Виявлені тілесні ушкодження нанесено одним знаряддям (його частиною), яка мала видовжену форму та виражене ребро, діяв під кутом і мав достатньо велику масу, можливо одноразової ударної дії тупого твердого предмету, яким міг бути ребро обуху сокири. 
		Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, про що свідчить їх масивність та місце прикладання сили.
		Вказані тілесні ушкодження наносились ударом достатньої, помірної сили.
		Ймовірно в момент отримання ушкодження тіло потерпілого знаходилось в положенні близькому до вертикального.
		Взаємо розташування нападника та потерпілого в момент заподіяння ушкодження ймовірно було близьким обличчя до обличчя, про що свідчить розміщення довжника рани на 3 години у.ч.ц. та знаходження V - подібного заднього кінця рани.
		Підекспертний потерпілий після отримання тілесних ушкоджень міг виконувати активні цілеспрямовані дії деякий час за умови наявності свідомості.
		Слідів волочиння на трупі ОСОБА_10 не виявлено.
		При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_10 слідів та ушкоджень, що вказують на боротьбу чи самооборону, не виявлено.
		Після отримання тілесних ушкоджень та до настання смерті ОСОБА_10 сильного фізичного болю та особливих страждань, не відчував.
		В рані голови інорідних предметів, часток та слідів металізації сполуками заліза, не виявлено.
		Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 супроводжувалось значною зовнішньою кровотечею з ділянки рани голови.
		Основуючись на даних огляду місця виявлення трупу та судово-медичних даних смерть ОСОБА_10 в місці виявлення трупу.
		При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,4 проміле, що по офіційним таблицям та відносно живої особи відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння, що є верхньою межею даного визначення (т.2 а.с.10-12);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1501 від 04.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.16);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1502 від 12.10.2023, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.20);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1504 від 04.10.2023-13.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На трьох змивах, що вилучені з бетонної доріжки на подвір`ї, що веде від хвіртки до будинку; двох змивах, що вилучені з лінолеуму в прибудові будинку, які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вищевказаних об`єктах виявлені антигени А і Н, крім того на об.№3,4 виявлений ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого характерні виявлені властивості. Виявлення антигену Н в цих об`єктах не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 , при умові наявності в нього зовнішньої кровотечі на час події (т.2 а.с.24-26);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1509 від 04.10.2023-13.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підодіяльнику (об.№1-5), вилученому під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 на ліжку в спальні кімнаті будинку та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові (т.2 а.с.30-32);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1510 від 04.10.2023-11.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наволочці (об.№1-2), вилученій під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 на дивані в спальні будинку та наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові (т.2 а.с.36-37);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1505 від 04.10.2023-17.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На трьох змивах з дерев`яної лавки (об.№1-3), наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Виявлення антигену Н не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.41-42);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1506 від 04.10.2023-13.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На зразках сухої рослинності (об.№1), вилученій під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , та надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові (т.2 а.с.46-47);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1511 від 04.10.2023-11.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На двох фрагментах тканевих доріжок (об.№1-2), вилучених під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові (т.2 а.с.51-53);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1512 від 04.10.2023-13.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На полімерному пакеті (об.№1-2), вилученому під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигену Н можливо лише за рахунок домішки його крові (т.2 а.с.57-58);
		- фактичними даними висновку судово-цитологічної експертизи №504 від 04.10.2023-20.10.2023, відповідно до якої згідно з висновком експерта №1508 від 04-17.10.2023, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА, кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
		Згідно з висновком експерта №1502 від 12.10.2023, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА, кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		При судово-медичній експертизі слідів на обусі колуна (об.№1) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах; статеву належність епітеліальних клітин встановити не є можливим у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного обліку.
		При серологічному дослідженні слідів крові в об.№1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити або від однієї особи, в крові якої вони знаходяться, в тому числі і від самого загиблого ОСОБА_10 , або від декількох осіб у разі змішування. В останньому випадку не виключається походження антигену Н і за рахунок домішку крові підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с.67-69);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1507 від 04.10.2023-13.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На футболці темно-зеленого кольору (об.№1-4) та майці зеленого кольору (об.№5) , що вилучені в ході проведення судово-медичної експертизи трупа 27.09.2023 ОСОБА_10 , які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени А та Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А та Н. Виявлення антигену Н в цих об`єктах не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 , при умові наявності в нього зовнішньої кровотечі на час події (т.2 а.с.73-75);
		- фактичними даними висновку судово-цитологічної експертизи №502 від 04.10.2023-19.10.2023, відповідно до якої згідно з висновком експерта №1508 від 04-17.10.2023, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА, кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
		 
		Згідно з висновком експерта №1502 від 12.10.2023, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОВА, кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів і фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої і лівої рук загиблого ОСОБА_10 (об.№1-2) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах; статеву належність епітеліальних клітин встановити не є можливим у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного обліку.
		При серологічному дослідженні слідів крові в об.№1-2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити або від однієї особи, в крові якої вони знаходяться, в тому числі і від самого загиблого ОСОБА_10 , або від декількох осіб у разі змішування. В останньому випадку не виключається походження антигену Н і за рахунок домішку крові підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с.79-81);
		- фактичними даними висновку судово-імунологічної експертизи №1508 від 04.10.2023-17.10.2023, відповідно до якого кров загиблого ОСОБА_10 відноситься до А(11) групи крові з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті у чорно-білу полосу (об.№1,2) та на джинсах (об.№7,8,11), вилучених ІНФОРМАЦІЯ_2 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні на кофті у об.№1,2 та на джинсах у об.№9,11 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_4 , крові якого властивий антиген Н. Походження цієї крові від загиблого ОСОБА_10 виключається.
		При серологічному дослідженні на джинсах у об.№7 виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від загиблого ОСОБА_10 , крові якого властиві антигени А і Н. Виявлення антигену Н не виключає можливості домішки крові підозрюваного ОСОБА_4 , крові якого властивий антиген Н (т.2 а.с.85-87);
		- фактичними даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/117-23/16819-БД від 02.11.2023, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (т.2 а.с.100-104);
		- фактичними даними висновку судово-психіатричної експертизи №558 від 16.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання в умовах, що виключають вживання. Вищезазначений психічний розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства. ОСОБА_4 в той період часу виявляв ознаки гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, що не позбавляло його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до себе примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (т.2 а.с.107-113);
		- фактичними даними висновку судової медико - криміналістичної експертизи №237-МК від 24.11.2023-11.12.2023, відповідно до якої проведенням судової медико - криміналістичної експертизи клаптика шкіри ОСОБА_10 виявлені: на клаптику шкіри забито-розсічена рана, яка утворилась від дії предмету, який має видовжену форму та виражене ребро, при чому предмет діяв під кутом. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптику шкіри, металізації сполуками заліза не виявлено. Враховуючи механізм утворення ушкодження, на клаптику шкіри від трупа ОСОБА_10 та конструктивні властивості наданої на експертизу сокири, можливо допустити, що виявлене ушкодження могло утворитися від дії металевої частини обуху сокири (т.2 а.с.117-118);
		- фактичними даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 10.11.2023 з відеозаписом, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих розказав та показав як він ІНФОРМАЦІЯ_2 наносив тілесне ушкодження ОСОБА_10 (т.2 а.с.147-154);
		- фактичними даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №317 від 10.11.2023, відповідно до якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , основуючих на даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 , приймаючи до уваги попередні відомості, вкладені у постановах та отримані в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідаючи на поставлене запитання, експерт прийшов до висновку, що покази підекспертного - підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, не суперечать судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи трупа ОСОБА_10 , а саме: характеру нанесення - удар важким металевим предметом з ребром, локалізації - ліва скронева поверхня голови, механізм утворення тілесних ушкоджень та причин смерті (т.2 а.с.156);
		- фактичними даними протоколу отримання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 від 23.10.2023 (т.2 а.с.158);
		- дослідженим у судовому засіданні речовим доказом - сокирою. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що саме цією сокирою (її обухом) він наніс один удар в голову потерпілого ОСОБА_10 , коли він лежав на підлозі на спині, а ОСОБА_10 був зверху нього і тримав його;
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив факт нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень обухом сокири потерпілому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, від яких останній помер;
		- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка зазначила, що їй в той день (ІНФОРМАЦІЯ_2) подзвонила сестра покійного ОСОБА_10 - ОСОБА_65 і спитала, чи не може вона викликати швидку допомогу для ОСОБА_10, це було десь о 12год, виклик зафіксували, через хвилин 5-10 передзвонила сестра і сказала, що вже не треба швидка, його немає - помер. Але швидка вже виїхала, вони теж туди підійшли. ОСОБА_10 - її кум, хрестила його дитину, а її чоловік хрестив молодшу дитину потерпілого. ОСОБА_12 був задиркуватий, агресивний, наприклад, колись була ситуація біля магазину, до людей чіплявся. ОСОБА_15 та ОСОБА_10 були сусідами. Якщо ОСОБА_15 не відкривав ОСОБА_13 двері, то ОСОБА_10 вибивав двері та вікна. Вона особисто цього не бачила, розказував сам ОСОБА_15 і люди. ОСОБА_10 у стані сп`яніння міг бути агресивним і до своїх близьких, зокрема, до дружини (ображав її словами, міг і вдарити). Якщо в ОСОБА_10 не було що випити, то приходив питав, і якщо йому відмовляли, проявляв агресію. Їй розказували як ОСОБА_15 страждав від цього. ОСОБА_10 з повагою відносився до ОСОБА_14 , називав його по-батькові. ОСОБА_10 міг довго не пити, але якщо в нього щось не ладилося, то міг запити. В цей раз пив не менше місяця, кожного дня. ОСОБА_15 як вип`є спокійний, добрий, завжди допоможе, випивав, але не був запойний. Ніколи нікого не чіпав, коли вип`є, спокійно себе поводив;
		- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка під час допиту показала, що вона є сусідкою ОСОБА_22 . Він гарний сусід, завжди допомагав. ОСОБА_10 як вип`є ставав агресивним, неадекватним, ображав нецензурними словами. ОСОБА_15 часто казав ОСОБА_10, щоб той не ходив до нього. ОСОБА_10, коли полається вдома, то йшов до ОСОБА_14 . ОСОБА_10 навіть виганяв ОСОБА_14 з дому і той ночував у підвалі. Вона все це чула, бо живе по сусідству. ОСОБА_4 казав ОСОБА_10, щоб він йшов додому, але той його не слухав. ОСОБА_4 пив, коли ОСОБА_10 приходив до нього, ОСОБА_10 заставляв його пити. ОСОБА_15 як вип`є спокійний. Один раз чула як ОСОБА_15 казав ОСОБА_10, щоб той йшов додому, але ОСОБА_10 замахнувся і хотів вдарити ОСОБА_14 , але той присів і ОСОБА_10 промахнувся. ОСОБА_4 до ОСОБА_10 не ходив. Останнім разом ОСОБА_10 дуже часто ходив до ОСОБА_14 , бо був у запої. Коли ОСОБА_14 вдома не було, то ОСОБА_10 вибивав двері або через вікно заходив, бо вони були просто затягнуті плівкою, заходив до будинку ОСОБА_14 і знаходився там сам;
		       - показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що є старостою с. Теплівка, свідком даної події не була. ОСОБА_15 є жителем с. Теплівка, скарг на нього не надходило. Вживав алкогольні напої періодично. ОСОБА_10 так само вживав алкогольні напої періодично. ОСОБА_14 в стані сп`яніння бачила, поводився адекватно. Сусіди (з їх слів) побоювались ОСОБА_10 в стані сп`яніння;
		       - показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що загиблий - її рідний брат. 26 числа подзвонила її мама і сказала, що ОСОБА_13 немає. Вона відразу до них поїхала. Знає, що ОСОБА_12 з ОСОБА_14 часто випивали разом. ОСОБА_12 в стані сп`яніння поводив себе по-різному, то лягав спати, то виходив на вулицю, бували у нього і запої. Брата бачила часто, бо до матері приїжджала разів п`ять на тиждень. З братом на тему їх відносин з ОСОБА_14 не спілкувалися. Дружина брата розповідала, що ОСОБА_15 заходив до них як до себе додому. 
		- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 свідком подій не був, а був понятим. Пішли до ОСОБА_26 , зайшли в хату ОСОБА_10 лежав на ліжку, все в крові, голова в нього була розбита. ОСОБА_27 до нього чіплявся, а ОСОБА_12 ОСОБА_10 як вип`є страшна людина, і руки крутив. І втрьох випивали, не буянили. В останній раз, коли ОСОБА_28 був у нього, вони випивали, і ОСОБА_29 йому сказав, що якщо ще раз ОСОБА_12 до нього ( ОСОБА_14 ) прийде, то він пристрелить його (ОСОБА_10). Він подумав, що ОСОБА_29 шуткує. ОСОБА_15 казав, що ОСОБА_10 чіпляється до нього як вип`є. ОСОБА_10 тверезим був страшною людиною, а як вип`є, то зовсім з головою в нього було не в порядку. Наприклад, давав руку йому привітатися, а він починав пальці виламувати, то так здавлював, що ребра тріщали;
		       - показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , яка зазначила, що свідком подій вона не була, а була понятою на слідчих діях, коли виявили труп ОСОБА_31 . ОСОБА_32 знає давно, може охарактеризувати його лише з позитивної сторони, він кращий сусід, гарна людина, пічник. ОСОБА_10 постійно ліз до ОСОБА_14 , тому ОСОБА_29 скаржився на ОСОБА_13 . ОСОБА_10 ОСОБА_13 може охарактеризувати як негарну, противну та скандальну людину. Вона його боялась. Коли ОСОБА_10 був п`яний, то всі сусіди ховались від нього, бо тоді він був агресивний, міг вдарити.
		У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених вказаними свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
		Аналізуючи наведені та безпосередньо досліджені судом докази суд не убачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони є належними, допустимими, узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині. При цьому визнання судом наведеного нижче ряду доказів, поданих стороною обвинувачення, неналежними не впливає на правильність та обґрунтованість висновків суду щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
		 
		При цьому суд визнає деякі докази, надані стороною обвинувачення, неналежними, з огляду на таке.
		Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Суд відповідно до положень ст. 85 КПК України визнає неналежними докази, надані стороною обвинувачення, а саме: висновок експерта №503 від 04.10.2023-11.10.2023 (т.2 а.с.62-63), висновок експерта №1503 від 04.10.2023-09.10.2023 (т.2 а.с.91-92), висновок експерта №505 від 04.10.2023-12.10.2023 (т.2 а.с.96-97), висновок експерта №1815 від 20.11.2023-23.11.2023 (т.2 а.с.121-122), оскільки вони не містять інформації щодо існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а також фактичні дані, що містяться в даних доказах, не мають значення для даного кримінального провадження.
		 
		Висновок суду щодо допустимості доказів, зокрема, ґрунтується на таких досліджених судом процесуальних документах щодо ходу досудового розслідування та документах, які слугували підставою для збирання доказів, а саме:
		- витяг з ЄРДР №12023170580000440 від ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначені: короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: в ніч на 26.09,2023 в будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в ході сварки наніс один удар сокирою в область голови ОСОБА_10 . Від отриманих травм ОСОБА_10 помер за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 ; правова кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.с.184);
		- постанова про створення групи слідчих від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якої повноважними слідчими в даному кримінальному провадження визначені слідчі: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 (т.1 а.с.185);
		- постанова про призначення групи прокурорів від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якої повноваження прокурорів у даному кримінальному проваджені визначено: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_3 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (т.1 а.с.186-187);
		- ухвала слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.207-208);
		- ухвала слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.224-226);
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (т.1 а.с.228-231);
		- ухвали слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області про арешт майна від 28.09.2023 (т.1 а.с.244-248);
		- постанови прокурора та слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.10.2023, 23.10.2023 (т.1 а.с.249, т.2 а.с.1-2, 157);
		- постанови про визнання речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_2, 27.09.2023, 23.10.2023 (т.2 а.с.4-9, 159);
		- постанови слідчого про призначення експертиз від 02.10.2023, 31.10.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.11.2023 (т.2 а.с.13-14, 17-18, 21-22, 27-28, 33-34, 38-39, 43-44, 48-49, 54-55, 64-65, 70-71, 76-77, 82-83, 98, 105-106, 114-115, 123-125, 155);
		- постанова першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_48 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 11.10.2023, відповідно до якої визначено підслідність кримінального провадження №12023170580000440 за слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області (т.2 а.с.141-143);
		- постанова першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_48 від 11.10.2023 про внесення змін до складу групи прокурорів, відповідно до якої визначено групу прокурорів у складі: прокурорів Полтавської обласної прокуратури - ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , а також прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури - ОСОБА_56 , ОСОБА_3 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 (т.2 а.с.144-145);
		- постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі від 12.10.2023, відповідно до якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023170580000440 доручено слідчій групі у складі слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 (т.2 а.с.146);
		- постанова виконувача обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_48 від 20.11.2023 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.12.2023 (т.2 а.с.160-162);
		- постанова старшого слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 15.12.2023, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12023170580000440 від ІНФОРМАЦІЯ_2 із ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство) на ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого) (т.2 а.с.167-168);
		- повідомлення про підозру від 27.09.2023, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (т.1 а.с.234-241);
		- повідомлення від 15.12.2023 про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого (т.2 а.с.169-174).
		 
		Таким чином суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.
		 
		Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 діяв з метою захистити себе та своє майно, внаслідок чого його дії слід кваліфікувати за ст.118 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються наявними в матеріалах справах доказами.
		Так, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. При цьому стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.
		У даному кримінальному провадженні, виходячи із конкретних обставин, встановлено, що поведінка потерпілого ОСОБА_10 , який під час конфлікту розбив лавку та стілець, а також повалив обвинуваченого  ОСОБА_4  на підлогу та тримав його за одяг, не створювала реальної загрози заподіяння шкоди для здоров`я ОСОБА_4 .
		Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 при його огляді ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, що підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_64 КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» від ІНФОРМАЦІЯ_2.
		Наявність у ОСОБА_4 станом на 28.09.2023 параорбітальної гематоми лівого ока, не доводить факту того, що це було результатом протиправних дій ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно карти первинної фіксації зовнішніх ушкоджень №86 від 28.09.2023, вказані ушкодження ОСОБА_4 отримав 23.09.2023 в побуті з власної необережності (т.2 а.с.165).
		За таких обставин у ОСОБА_4 не виникло право на захист правоохоронюваних інтересів шляхом заподіяння шкоди тому, хто посягає, для припинення цього посягання, а тому його дії не охоплюються диспозицію ст.118 КК України. 
		Аргументи захисників обвинуваченого про те, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України, не заслуговують на увагу з огляду на те, що тяжкі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого і від яких настала його смерть, були спричинені безпосередніми протиправними діями ОСОБА_4 .
		З механізму нанесення тілесного ушкодження, його локалізації, кількості нанесених ударів та предмету, яким заподіяно тілесне ушкодження (обух сокири), вбачається умисел на нанесення удару невизначеної сили.
		У цьому контексті необхідно виходити з правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 28 травня 2015 року у справі № 5-25кс15. Зокрема, якщо, цілеспрямовано наносячи удари, особа не конкретизує у своїй свідомості, яку саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено ним потерпілому, то в цьому випадку така особа діє з невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.
		Таке поєднання умислу та форми вини підтверджує те, що протиправні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати саме за ч.2 ст.121 КК України.
		 
		Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		При цьому судом не встановлено наявність такої обтяжуючої обставини, як вчинення злочину загальнонебезпечним способом (знаряддя злочину) з огляду на таке.
		Вчинення злочину загальнонебезпечним способом визнається обтяжуючою обставиною у випадку, коли використовуваний винним спосіб вчинення злочину створює реальну небезпеку (погрозу) заподіяння шкоди (чи фактично заподіює шкоду) не тільки безпосередньо обраному ним об`єкту посягання, а й іншим правоохоронюваним інтересам. Вчинення злочину загальнонебезпечним способом - це такий спосіб вчинення злочину, який посягає на охоронювані законом суспільні відносини шляхом: вибуху, підпалу, погрому; затоплення, зараження, отруєння, забруднення небезпечними відходами водойм, ґрунту, повітря; використання автоматичних пристроїв, електричного струму, газу тощо.
		Однак в даному конкретному випадку вчинення винним злочину за допомогою такого знаряддя злочину як сокира не створює реальну небезпеку (погрозу) заподіяння шкоди іншим правоохоронюваним інтересам.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину не визнав, щиро не розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою похилого віку, проживає один, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудним; свідками за місцем проживання характеризується позитивно; до адміністративної відповідальності не притягувався; раніше не судимий (т.2 а.с.167-189).
		За сукупності наведених вище обставин, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально. Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними конституційними правами кожної людини на невід`ємне право на життя, яке захищається державою, та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		 
		Розглянувши цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд зазначає наступне.
		Потерпілі у своєму цивільному позові просить стягнути з ОСОБА_4 на їх користь матеріальну шкоду в сумі 37780грн, з яких 15380грн - витрати на поховання та 22400грн - витрати на спорудження надгробного пам`ятника. Крім цього потерпілі просять стягнути з ОСОБА_4 на їх користь по 150000грн кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка, на думку потерпілих, полягає у душевних стражданнях, тривозі, посиленні дратівливості, втраті спокою, зміні їх повсякденного життя. Вони постійно перебувають у напруженому психологічному стані, відчувають пригнічення настрою тугу, тривогу, значне погіршення сну. Смерть сина завдала батькам сильні психічні страждання, відновити їх душевний стан неможливо. Також просять стягнути з ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в сумі 40500грн.
		У судовому засіданні потерпілі та їх представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.
		Обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав частково. Захисники обвинуваченого також зазначили, що позов визнають частково. Моральну шкоду згодні компенсувати в меншому розмірі, ніж просить потерпілий.
		При вирішення питання щодо відшкодування потерпілому матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
		Установлено, що ОСОБА_10 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.113).
		Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
		Як передбачено ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Дослідивши надані на підтвердження витрат на поховання докази, а саме: товарний чек (т.1 а.с.115) на загальну суму 15380грн, суд дійшов висновку, що потерпілими доведено належними та допустимими доказами, що саме таку суму вони витратили на поховання, а тому вказану суму 15380грн належить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих.
		Витрати потерпілих на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника в сумі 22400грн також доведена цивільними позивача (т.1 а.с.116), а тому підлягає стягненню з обвинуваченого на їх користь.
		Отже, з ОСОБА_4 на користь потерпілих належить стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37780грн по 18890грн кожному з потерпілих.
		Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
		Згідно приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо близьких родичів.
		Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Приписами ч.2 ст.1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		Як передбачено п.9 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
		При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.
		З огляду на викладене, а також враховуючи обставини даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали в зв`язку із смертю їх рідного сина, що позначилось на їх психологічному та фізичному здоров`ї, позбавило спокою та через втрату якого змінився звичайний ритм та спосіб їх життя. Також суд враховує характер і обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у їх житті, пов`язані з цим моральні переживання, неможливість відновлення понесеної втрати.
		Суд зауважує, що заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, неминуче завдає моральних страждань близьким родичам, що ґрунтується на загальних людських засадах, та не потребує доведення жодними додатковими доказами.
		Отже, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що діями відповідача ОСОБА_4 спричинено позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральні страждання, які пов`язані зі смертю їх сина ОСОБА_10 .
		При визначенні розміру спричиненої потерпілим моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності і справедливості, суд уважає за необхідне позовні вимоги потерпілих задовольнити повністю і стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих моральну шкоду в розмірі 300000грн по 150000грн кожному.
		Щодо стягнення витрат на правову допомогу, що надана адвокатом ОСОБА_9 цивільним позивачам  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
		У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч.1 ст.117-125, т.3 а.с.93-95).
		З матеріалів кримінального провадження, а саме: договорів № 25/12.2-23 від 25.12.2023 та № 25/12.1-23 від 25.12.2023, попереднього (орієнтовного) розрахунку від 25.12.2023, додаткової угоди №1 від 06.01.2024, звіту №1 від 10.01.2024, акту приймання-передачі від 10.01.2024, квитанцій від 10.01.2024, 26.01.2024, звіту №2 від 07.08.2024, акту приймання-передачі від 07.08.2024, квитанції від 07.08.2024, убачається, що потерпілими понесені витрати, пов`язані з оплатою допомоги їх представника - адвоката ОСОБА_9 , а тому такі витрати в силу положень ст.120, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак враховуючи, що представник ОСОБА_9 не міг брати участь у судовому засіданні 11.01.2024, оскільки воно не відбулось через відпустку судді, та тривалість судового засідання 07.08.2024 продовжувалась 1 (одну) годину, що підтверджується журналом судового засідання, а не дві, як зазначає представник, тому витрати за представництво потерпілих в судовому засіданні 11.01.2024 в сумі 3000грн стягненню не підлягають, а за представництво інтересів в судовому засіданні 07.08.2024 підлягає стягненню гонорар лише за одну годину в сумі 1500грн.
		За таких обставин з обвинуваченого на користь потерпілих належить компенсувати витрати на правову допомогу адвоката в сумі 36000грн по 18000грн кожному.
		 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України (т.2 а.с.4-9, 159).
		Суд уважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчої судді від 28.09.2023 (т.1 а.с.244-248).
		Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України (т.2 а.с.104).
		З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд уважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
		Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 392-393, 395 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
		Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2023 року.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 вересня 2023 року.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін - тримання під вартою.
		Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 37780 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень по 18890 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень кожному.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 (триста тисяч) гривень по 150000 (сто п`ятдесят) тисяч кожному.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 36000 (тридцять шість) гривень по 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень кожному.
		Речові докази: змиви РБК №1, №2, №3, №4, №5, наволочку зі слідами РБК, підодіяльник зі слідами РБК, зрізи волосся з голови, зрізи з нігтьових пластин правої та лівої рук, футболку темно-зеленого кольору, майку яскраво-зеленого кольору, джинси темні зі шкіряним чорним ременем, зразки сухої рослинності зі слідами РБК, колун, сокиру, фрагмент тканевої доріжки №1, фрагмент тканевої доріжки №2, три змиви слідів РБК із дерев`яної лавки, контроль марлевого тампона, полімерний пакет з написом "Comserv" змиви з долонь правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з пальців правої та лівої руки, зразок крові та букального епітелію ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироком законної сили знищити; гумові капці, джинси, кофту у чорно-білу смужку, що належать ОСОБА_4 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
		Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.09.2023.
		Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5971 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 86 копійок.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захисникам та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...