Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 561/218/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2024. Зареєстровано: 14.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/561/18/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023181120000178

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                                 Справа № 561/218/24  
		14 серпня 2024 року смт Зарічне
		Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
		головуючого судді                                                 ОСОБА_1 
		з участю секретаря судових засідань                                 ОСОБА_2 
		обвинуваченого                                                          ОСОБА_3 
		прокурора                                                                 ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181120000178 від 07.11.2023 року про обвинувачення  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - 
		у с т а н о в и в:
		ОСОБА_3 , будучи придатним до військової служби, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та про проведення загальної мобілізації на території України та призову резервістів до лав ЗСУ на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», 17.10.2023 року о 19:55 год був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 31.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи наслідки неявки, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 31.10.2023 року о 08 год не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не попередив про поважність причин своєї неявки, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації для відправки у команду НОМЕР_1 , тобто без поважних причин ухилився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».
		Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , при зазначених у вироку обставинах, повністю винним себе визнав. Суду показав, що дійсно 17 жовтня 2023 року був повідомлений про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову за мобілізацією на 31 жовтня 2023 року на 08 год. Проте, за викликом не з`явився умисно, оскільки боявся за своє життя. У скоєному не кається. Просив не позбавляти його волі та застосувати умовне засудження. 
		Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
		З показань свідка ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні вбачається, що він є старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи другого відділу Вараського РТЦК. 17.10.2023 року він разом з іншим працівником РТЦК, особисто вручив ОСОБА_3 повістку на призов до Збройних Сил України на 08:00 год 31.10.2023 року. ОСОБА_3 одержав вказану повістку, про що власноручно розписався. Проте, на вказану дату ОСОБА_3 до відділу не з`явився, причину неявки не повідомив. Він неодноразово прибував до місця проживання ОСОБА_3 для з`ясування причини неявки, проте, останній був відсутній по місцю проживання. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 17.10.2023 року він, як працівник РТЦК супроводжував обвинуваченого до збірного пункту. Проте, у зв`язку з тим, що в цей день ОСОБА_3 перебував у нетверезому стані, останньому було вручено нову повістку на 31.10.2023 року на 08:00 год. При врученні повістки ОСОБА_3 було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від мобілізації. Не заважаючи на попередження, ОСОБА_3 на вказану дату до центру комплектування не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
		Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 16.10.2023 року, дослідженої в судовому засіданні, ОСОБА_3 придатний до військової служби.
		Як вбачається з розписки до повістки на призов, 17 жовтня 2023 року о 19.55 год ОСОБА_3 особисто отримав повістку на призов до Збройних Сил України на 08.00 год 31 жовтня 2023 року.
		Згідно поіменного списку резервістів (військовозобов`язаних), які призвані і відправлені другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 у команду НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на призов до Збройних Сил України на 08 год 00 хв 31.10.2023 року не з`явився. 
		Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що органами досудового розслідування, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України та обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Разом з тим, суд не приймає доводи ОСОБА_3 про застосування щодо нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з огляду на таке.
		За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, як військовозобов`язаної особи, всупереч, інтересам суспільства, людської моралі, нехтуючи засадами справедливості та військового обов`язку, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, та незважаючи що перебуває під кримінальним переслідуванням та загрозою кримінальної відповідальності, свою позицію щодо ухилення від мобілізації не змінив. А відтак, на переконання суду, не розкаявся.
		Такі свідомі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає такими, що несуть значний негативний наслідок для суспільства, загрожують державній безпеці.
		Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 , становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту батьківщини, вчинений військовозобов`язаним умисний нетяжкий злочин, представляє значну суспільну небезпечність. На території України введений воєнний стан, дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
		Така позиція суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 15.11.2023 року у справі №641/1067/23 та від 05.02.2024 року у справі №625/67/23.
		З огляду на конкретні фактичні обставини та характер і обставини вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства 
		Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
		Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів, є мінімальним, а тому не свідчить про його надмірну суворість, та з огляду на вимоги статей 50, 65 КК України є справедливим.
		З приводу обрання запобіжного заходу судом встановлено наступне.
		Як вбачається зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
		У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
		Під час розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
		З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується по місцю проживання, тобто не має стійких соціальних зв`язків, схильний до зловживання спиртними напоями, та з метою запобігання ухилення обвинуваченим від відбування покарання, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
		Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту на виконання вироку суду.
		Речові докази: оригінали облікової картки до військового квитка НОМЕР_2 , картки обстеження та медичного огляду, довідки ВЛК, поіменного списку від 31.10.2023 року та правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резирвістів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
		Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Головуючий                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...