Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/10031/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано судом: 14.08.2024. Зареєстровано: 15.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2024.
Дата набрання законної сили: 14.08.2024
Номер судового провадження: П/620/10161/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		14 серпня 2024 року ЧернігівСправа № 620/10031/24
		 
		Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівського колегіуму ім. Т.Г. Шевченка, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету Чернігівського колегіуму ім. Т.Г. Шевченка, Міністерства освіти та науки, в якому просить: визнати рішення відповідача 2 винесене у формі індивідуального акту (індивідуальний акт відповідача 2/- «довідка №123556») в його резолютивній частині щодо питання відповідності поточного здобуття освіти позивачем послідовності, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, протирічить нормам Закону про освіту, іншим нормативно-правовим актам про освіту, а отже  протиправним, скасувати його; зобов`язати відповідача 2 керуючись висновками, зробленими в судовому рішенні сформувати на підставі наявних в Реєстрі документів МОН про освіту позивача новий індивідуальний акт: довідку про здобувача освіти  позивача за даними ЄДЕБО, яка, цілком і повністю повинна відповідати нормам Закону України Про освіту і фактичним обставинам справи, встановивши тим самим достовірний юридичний факт щодо здобування рівня освіти позивача відповідно до послідовності рівнів освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а відповідача 1  надати позивачу довідку здобувача освіти за даними ЄДЕБО, сформовану відповідачем 2 на виконання рішення суду.
		Ухвалою суду від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 
		12.08.2024 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить: ТЦК та СП, які наділені правом здійснювати процедури «ПризовУ» зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх посадовим особам заборонити здійснювати призов позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто, здійснювати передбачені Порядком процедури Призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, передбачені ст.6, ст.98 «Порядку», передусім і щонайменше: направлення на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації, відправлення на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби та оформлювати в порядку ст.98 «Порядку» документи, передбачені для військовозобов`язаного, який призивається на військову службу під час мобілізації, на особливий період та інші, окрім, перевірки підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення; заборонити здійснювати щодо позивача процедури примусу, передбачені Порядком для осіб, які не звільнені від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зокрема: адміністративне затримання, доставлення до ТЦК, притягнення до адміністративної відповідальності позивача з підстав невиконання позивачем вимог ТЦК, вимог, що стосуються лише осіб, які не звільнені від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період; Національній поліції, зокрема: (ГУНП в Чернігівській області, ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, УПП в Чернігівській області тощо) заборонити: здійснювати щодо позивача процедури, передбачені для осіб, які не звільнені від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зокрема: адміністративне затримання, доставлення до ТЦК та інші превентивні дії щодо позивача з підстав невиконання позивачем вимог ТЦК, вимог, що стосуються лише осіб, які не звільнені від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
		В обгрунтування поданої заяви зазначає, що позивач, законні права якого на звільнення від призову під час мобілізації фактично порушенні СВП шляхом винесення СВП завідомо протиправного рішенням і створення непереборної перешкоди в реалізації права позивача, може бути підданий процедурам «Призову» а також супутнім примусовим процедурам, як до особи, яка не має права на звільнення від «ПризовУ», як то: може бути затриманий, примусово доставлений до ТЦК, примушений (проти його волі та з порушення його права) до проходження ВЛК, зарахований до в/ч на військову службу тощо, тобто статус позивача, як військовозобов`язаного може бути примусово змінений на статус військовослужбовця ще до винесення судом рішення у справі, що унеможливить виконання судовим рішенням поновлення в правах звільнення від «Призов У» жодним чином.
		Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає таке.
		Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		При отриманні заяви про забезпечення позову судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не надано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
		Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
		Таким чином, в зв`язку з недотриманням вимог частини 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має бути повернута без розгляду.
		Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.
		Матеріали заяви повернути заявнику.
		Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя Оксана ТИХОНЕНКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...