Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/3199/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2024. Зареєстровано: 15.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2024.
Дата набрання законної сили: 15.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/205/741/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023170000001330

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 205/3199/24
		                                   Провадження № 1-кп/205/ 741/24
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		15 серпня 2024 року м. Дніпро
		Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю учасників судового провадження:
		прокурора ОСОБА_3 
		представника потерпілого ОСОБА_4 
		представника потерпілого ОСОБА_5 
		захисника-адвоката ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023170030001330 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
		Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом - не встановлено.
		Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
		Окрім того у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади у якому прокурор зазначив, що на його думку обвинувачений, перебуваючи на службі, може використовувати службові повноваження для перешкоджання кримінальному провадженню, а саме проведенню повного, всебічного та об`єктивного судового провадження, яке на теперішній час ще триває. Користуючись займаною посадою та своїми зв`язками на службі, обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати тиск на свідків, частина з яких, являється співробітниками УПП в Дніпропетровській області, з метою зміни ними своїх показань.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
		Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали прокурора.
		Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час виконує службові обов`язки шляхом надання практичної допомоги у складі відділу забезпечення діяльності Управління, також зазначив, що ризики вказані прокурором не відповідають дійсності.
		Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснюючи суду, що на теперішній час виконує службові обов`язки шляхом надання практичної допомоги у складі відділу забезпечення діяльності Управління та без отримання табельної зброї, також заперечував проти зазначених прокурором ризиків.
		Суд, дослідивши клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, вислухавши доводи прокурора, думку захисника, обвинуваченого, представників потерпілих, приходить до наступного висновку.
		Згідно ст.. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
		Відповідно до ст.. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
		Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
		Відповідно ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
		Отже, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.
		В ході розгляду клопотання стороною захисту надано суду посадову інструкцію ОСОБА_7 , відповідно до якої з 29.11.2023 року по теперішній час останній виконує службові обов`язки шляхом надання практичної допомоги у складі відділу забезпечення діяльності Управління та не залучається до виконання завдань поліції у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги та у наведений період виконує накази і доручення начальника відділу забезпечення діяльності Управління, не пов`язаних з виконанням ним службових обов`язків за його посадою. Також, відповідно до повідомлення з УПП в Дніпропетровській області 30.08.2023 по теперішній час ОСОБА_7 табельну вогнепальну зброю не отримує.
		Отже, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади від посади інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження.
		Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
		 
		Керуючись ст.ст.314, 315, 154,371, 372 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України  відмовити.
		Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023170030001330 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 115 КК України на 16.00 годин 21.10.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.
		Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя:                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...