Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/19434/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2024. Зареєстровано: 16.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2024.
Дата набрання законної сили: 01.11.2024
Результат оскарження 01.11.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: П/420/19591/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/19434/24 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 серпня 2024 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		встановив:
		 
		Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 ) районного ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просить:
		- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:
		- №5 Військово-облікова спеціальність - 957032-А категорія 2;
		- №12 Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
		- №13 Відмітки про військовий облік - Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року;
		- №14 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у системі «Оберіг» через додаток «Резерв +» перевірив інформацію щодо своїх облікових даних та встановив, що вона є неповною та неточною, оскільки відповідно до відміток тимчасового посвідчення військовозобов`язаного: п. 13 знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року, п. 14 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 66 А наказу МОУ №402-2008 року. Такі висновки були зроблені за результатами проходження ВЛК. У зв`язку із встановленими розбіжностями письмово звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про внесення всіх облікових даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +»), але відповідач її не розглянув, відповіді не надав, облікові данні не виправив. Така бездіяльність є протиправною. Просить задовольнити позовні вимоги.
		Ухвалою суду від 02.07.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження визначено слухати справу без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвала суду відповідно до довідки про доставку електронного листа надіслана в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
		Судом встановлені такі обставини по справі.
		Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 , військова спеціальність 957032-А категорія 2, непридатний до військової служби Пр. 44 09.12.2019 р., ст.67-Б наказу МОУ №402-2008. Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (п. 12 Особливі відмітки). Згідно п. 13 (відмітки про військовий облік) - знято з військового обліку (по хворобі). 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 66 А наказу МОУ №402-2008 року.
		Відповідно до військово-облікових даних «Резерв+» ОСОБА_1 згідно постанови ВЛК непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, солдат військ радіаційного, хімічного, біологічного (РХБ) захисту, днювальний.
		03.06.2024 та 10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з урахуванням актуальної інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів 12, 13, 14 про виключення з військового обліку по хворобі на підставі ст. 66 А наказу МОУ №402-2008.
		Позивач просить суд зобов`язати відповідача внести до Єдиного реєстру данні про його непридатність до військової служби.
		Спірні правовідносини врегульовані ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ (далі Закон №3543-ХІІ). ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232 (далі закон №2232). Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (далі Порядок №94), Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-ХІІ не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
		Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
		Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін у паперовій формі  повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		Як встановлено судом, позивач, відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але зазначені данні відсутні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
		У відповідності до вищенаведених приписів Порядку №94 та Порядку №559 ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до органу уповноваженого на внесення змін - ІНФОРМАЦІЯ_3 , але останній всупереч вимог законодавства заяву не розглянув, що суд визнає протиправною бездіяльністю, оскільки вищенаведені норми прямо вказують на такий обов`язок відповідача. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню
		Щодо вимог позивача зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), з урахуванням інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, оскільки відповідач не приймав жодного рішення по заяві позивача і таке рішення не є предметом розгляду у цій справі.
		Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача розглянути заяви ОСОБА_1 від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року у відповідності до Порядку №94 та Порядку №559.
		Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
		Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).
		Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд
		 
		вирішив:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року.
		Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ 09935548) розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 03.06.2024 р. та 10.06.2024 року.
		Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ 09935548) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1233,00 гривень. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		 
		 
		Суддя Попов В.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...