Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/6175/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2024. Зареєстровано: 19.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/337/152/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023082190000276

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		19.08.2024 
		 
		Справа № 337/6175/23
		Провадження № 1-кп/337/152/2024
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 серпня 2024 року  Хортицький районний суд м. Запоріжжя
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таврія, Токмацького району, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
		в с т а н о в и в :
		Починаючи з 28.02.2022 року територія АДРЕСА_1 була тимчасово окупована збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації та Роздольську сільську територіальну громаду Василівського району віднесено до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації оточенні (блокуванні). відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 75 від 25.04.2022 року, з врахуванням редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309.
		Представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.
		Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань Російської Федерації, діючи за підтримки місцевих колаборантів, які безпосередньо і сформували окупаційну адміністрацію Російської Федерації - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, створили на території Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, незаконний орган влади «Новогоровский поселковый совет», який відповідальний за управління тимчасово окупованою територією України та безпосередньо підпорядкували створеній раніше окупаційній адміністрації - «военно-гражданскую администрацию пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области».
		Перебуваючи на тимчасово окупованій території Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, громадянка України ОСОБА_5 , умисно, мотивовано, добровільно, без жодного фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо неї та членів її родини, вступила в злочинну змову з представниками російської окупаційної влади і надала добровільну згоду на співробітництво з ворогом, шляхом вчинення спільних дій, направлених на нанесення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		У березні 2022 року, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройним формуванням Російської Федерації, отримавши пропозицію від представників окупаційної адміністрації Російської Федерації «администрации пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области», добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду «секретаря Новогоровского поселкового совета», усвідомлюючи при цьому, що здійснює колабораційну діяльність.
		Окрім того, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою в незаконно створеному на окупованій території України органі, так званій «военно-гражданской администрации пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области», обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, з метою популяризації та підтримки окупаційної влади, разом з керівництвом вищевказаного незаконно створеного органу влади організовує видачу продуктів харчування населенню та приймає участь в публічних заходах організованих окупаційною владою країни агресора.
		ОСОБА_5 безпосередньо приймала участь в проведенні та організації незаконного референдуму та виборів на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 .
		В період досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено її захиснику.
		Також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано інформацію про виклик громадянки України ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру.
		06.10.2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
		Ухвалою слідчого судді Коммунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Про здійснення спеціального досудового розслідування та про завершення досудового розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковані відповідні повідомлення.
		Ухвалою суду від 13.02.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 - 1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, за відсутності обвинуваченої(in absentia).
		Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , яка пояснень суду не надавала та будь - яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.
		При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката, що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.
		Повістки про виклик обвинуваченої в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду.
		Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед Українським судом, та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.
		У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Захисник обвинувачуваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вказав, що не мав можливості зв`язатися з підзахисною, та з`ясувати її позицію щодо пред`явленого обвинувачення.
		Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду.
		У судових дебатах захисник висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисної, посилаючись на те, що не заперечуючи проти факту зайняття ОСОБА_5 відповідної посади, наголосив, що прокурором, як стороною обвинувачення, не доведена добровільність зайняття посади підзахисною. Захисник вказав, що добровільність зайняття посади не доведена поза розумним сумнівом, і за таких обставин просить визнати ОСОБА_5 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні.
		Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, і у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 проживає у с. Новогорівка, де він теж проживав до 31.08.2022 року доки не виїхав з окупації. В період окупації в домі культури окупанти організували штаб і ОСОБА_5 з ними співпрацювала, розселяла по домах звідки виїхали власники, агітувала, щоб люди отримували паспорти росії, складала списки осіб у кого родичі служать в ЗСУ, та списки на отримання від РФ матеріальної допомоги. Також пояснив, що ОСОБА_7 була старостою Новогорівської громади, а ОСОБА_5 була у неї помічницею. ОСОБА_5 видавала продуктові набори тим у кого був паспорт РФ, а іншим відмовляла. Посаду вона обіймає добровільно, мала змогу виїхати з окупації, однак свідомо залишилась і казала що росія прийшла назавжди. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 співпрацювала з росіянами, весною 2022 року вона ходила разом з озброєними військовими у формі РФ зі списками по хатам з приводу референдуму. ОСОБА_5 працювала секретарем сільської ради, проводила збори, роздавала гуманітарну допомогу, заселяла російських військових у порожні хати в АДРЕСА_2 .
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 її односельчанка. В березні 2022 року, коли прийшли росіяни, вона була їм рада. В будинку культури був організований Таврійський «поселковый совет», куди ОСОБА_5 пішла працювати. Вона проводила агітаційну роботу, роздавала російські газети, заселяла російських військових у порожні хати. ОСОБА_5 їздила по пенсіонерам і агітувала за росію, та було видно, що вона рідіє приходу росіян. Вона активно проводила підготовку до референдуму, збирала збори, займала активну позицію, роздавала гуманітарну допомогу, російські газети, російську символіку. ОСОБА_5 займала посаду секретаря Таврійського «поселкового совета» у с. Новогорівка, та була у складі виїзної комісії референдуму з приводу приєднання Запорізької області до Росії, з урнами ходила по дворах. Вона і ОСОБА_7 змагалися з приводу очолювання і керування районом. 
		Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:
		-протокол огляду від 30.08.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно заступника старости незаконно створеного органу - «Новогорьевского посилкового совета» ОСОБА_5 , а саме за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , та містить текст наступного змісту мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводит работу на предоставление средств реабилитации жителям с. Новогорьевка. Работа ведется в тесном сотрудничестве с представителями местной власти Таврического округа». В подальшому під час моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за гіпер-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4  виявлено публікацію з текстом наступного змісту мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_9» ежедневно осуществляется адресная раздача электроплиток. Обращаем ваше внимание, что электроприборы вручаются остро нуждающимся жителям сёл.». Під час огляду публікацій встановлено, що на фотозображеннях в публікаціяхї зображено ОСОБА_5 (т.1 а.с. 189-191);
		-протокол огляду від 22.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно незаконно створеного органу «Новогорьевского посилкового совета» а саме особи яка займає посаду секретароя(заступника старости) ОСОБА_5 . За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено текст наступного змісту мовою оригіналу: «Отдел помощи «Центра оказания услуг» проводит работу на предоставление средств реабилитации жителям с. Новогорьевка. Работа ведется в тесном сотрудничестве с представителями местной власти Таврического округа». В подальшому під час моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за гіпер-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4  виявлено публікацію з текстом наступного змісту мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_7.». В подальшому під час моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за гіпер-посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі свідка виявлено публікацію з наступними фото із зображенням жінки. В подальшому свідок повідомив, що під час проведення огляду на знімках впізнає  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час перебуває на посаді секретаря так званого «Новогорьевского сельского совета» (т.1 а.с. 206-215);
		-протокол огляду від 23.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно незаконно створеного органу «Новогорьевского посилкового совета» а саме особи яка займає посаду секретароя(заступника старости) ОСОБА_5 . За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено текст наступного змісту мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому під час моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за гіпер-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4  виявлено публікацію з текстом наступного змісту мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_7». В подальшому свідок повідомила, що під час проведення огляду на знімках впізнає  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час перебуває на посаді заступника старости так званого «Новогорьевского сельского совета» (т.1 а.с. 215-218);
		-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, впізнав особу  ОСОБА_5 на фотознімку під № 1, яка перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новогорівка зайняла посаду заступника старости «Новогоровского сельского совета» (т.1 а.с. 219-223);
		-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото-таблиці серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі, які не мають різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, впізнала особу  ОСОБА_5 на фотознімку під № 1, яка перебуваючи в с. Новогорівка займає посаду в окупаційному органі влади «Новогоровский поселковий совет» (т.1 а.с. 224-228);
		-протокол огляду від 05.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду є інформація розміщена в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно незаконно створеного органу «Новогорьевского посилкового совета» а саме особи яка займає посаду секретароя(заступника старости) ОСОБА_5 . За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено текст наступного змісту мовою оригіналу: «ІНФОРМАЦІЯ_8». В подальшому під час моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за гіпер-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4  виявлено публікацію з текстом наступного змісту мовою оригіналу «ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіпер-посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі свідка виявлено публікацію з наступними фото із зображенням жінки. В подальшому свідок повідомив, що під час проведення огляду на знімках впізнає  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час перебуває на посаді секретаря так званого «Новогоровского сельского совета» (т.1 а.с. 229-235);
		- довідка Управління ДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 26.10.2020 року (т.1 а.с. 238);
		- довідка Департаменту соціального захисту населення, відповідно до якої  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії по інвалідності ІІ групи(т.1 а.с. 245).
		Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимим, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України, відомості, що містяться в них, повністю узгоджуються між собою. Підстав сумніватися в правдивості, достовірності та об`єктивності вказаних доказів у суду немає, тому він приймає їх за основу при ухваленні вироку.
		Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
		Суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими.
		Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 року Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Починаючи з 28.02.2022 року територія с. Новогорівка Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройних формувань держави-агресора Російської Федерації. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 06 грудня 2022 року» (з врахуванням редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309), Роздольську сільську територіальну громаду Василівського району Запорізької області віднесено до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
		З досліджених доказів судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на окупованій території України, добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.
		В даному випадку, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтверджують факт добровільного та свідомого зайняття ОСОБА_5 посади «секретаря Новогоровского поселкового совета» окупаційного органу влади у так званій «военно-гражданской администрации пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области» на тимчасово окупованій території України, а також здійснення нею на вказаній посаді пропагандиських заходів, спрямованих на популяризацію та підтримку окупаційної влади держави-агресора, прийняття безпосередньої участі в проведення та організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Таврія та Новогорівка Василівського району Запорізької області.
		Покази цих свідків суд вважає логічними, послідовними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою, а також з письмовими доказами, які були досліджені судом під час судового розгляду, зокрема: з відомостями, які містяться у протоколах огляду інформації, розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі, створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно діяльності незаконно створеного органу «ВГА пгт Михайловка» та особи, яка займає посаду секретаря - ОСОБА_5 , які були проведені за участю зазначених свідків; з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , відповідно до яких свідки серед пред`явлених фото впізнали ОСОБА_5 , яка перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новогорівка Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області добровільно зайняла посаду секретаря в окупаційному органі влади «Новогоровский поселковий совет».
		Не довіряти показам свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену, зокрема, їх перебування в особистих неприязних стосунках з обвинуваченою, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою.
		Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному органі, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.
		Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.
		В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.
		Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала.
		Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними, та в їх сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.
		Суд дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, та участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території 
		Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
		ОСОБА_5 раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, під наглядом лікарів нарколога і психіатра не перебуває, являється інвалідом 2 групи.
		Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, без конфіскації майна.
		Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.
		Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття під варту.
		Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.
		Речових доказів про провадженню, не заявлено.
		Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, в органах пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.
		Початок відбування строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття її під варту.
		Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи, та не пізніше наступного дня після ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...