Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/4888/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2024. Зареєстровано: 19.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/552/915/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170430000740

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ПОЛТАВИ 
		 
		Справа №552/4888/24 Провадження № 1-кп/552/915/24
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   19.08.2024 м. Полтава
		 
		Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
		прокурора - ОСОБА_3 , 
		захисника - ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Полтава кримінальне провадження№12024170430000740від 23.07.2024 про обвинувачення:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:
		- 06.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
		- 10.02.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 30.04.2021 року по відбуттю строку покарання.
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		   13.07.2024 о 19 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітив електросамокат Stigo OU Bolt Valk K1 зеленого кольору та вирішив умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу викрав електросамокат Stigo OU Bolt Valk K1 з власним № 719-824, зеленого кольору, чим спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШЕНЗ Україна» матеріальної шкоди на суму 17172 грн. 41 коп. (без ПДВ).Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
		   Таким чином,  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		   31 липня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника  адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		 
		 
		 
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.
		Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2024 року, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
		Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти затвердження угоди.
		   Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.    
		   Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
		1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
		2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
		3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.     
		   Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів.         Представником потерпілого ОСОБА_6 прокурору надана письмова згода, згідно якої останній, ознайомившись із змістом та умовами даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, 31.07.2024 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.     
		   Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.     
		   Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
		   Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.    
		   Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		   Отже, угода укладена між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам закону.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 .
		   Керуючись ст.ст.373,374,475КПК Українисуд,- 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		   Затвердити угодувід 31.07.2024року покримінальному провадженню№12024170430000740від 23.07.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
		   Визнати ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання  5 (п`ять) років позбавлення волі.
		   На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
		На підставіст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Речовий доказ - електросамокат Stigo OU Bolt Valk K1 з власним № 719-824, зеленого кольору  повернути власнику.
		Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 1 514,56 грн.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати. 
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		    Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...