Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/12348/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 19.08.2024. Зареєстровано: 20.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2024.
Дата набрання законної сили: 22.08.2024
Номер судового провадження: 1-кс/521/2518/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014160000000407

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/12348/24
		Номер провадження:1-кс/521/2518/24 
		 
		                    У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16 серпня 2024 року          м. Одеса
		Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №42014160000000407 від 01.09.2014 року.
		З постановою про закриття кримінального провадження не згодна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, порушує законні права та інтереси, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №42014160000000407 від 01.09.2014 року.
		Крім того просить поновити їй строки на звернення до суду із зазначеною скаргою, зазначивши, що причини пропуску строку звернення до суду пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від її волевиявлення та унеможливлювали своєчасне подання зазначеної скарги, а саме перебування її на обліку та амбулаторному лікуванні у медичному закладі КУ «ЦПМСД» №10 як інваліда ІІ групи. 
		Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами до скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		За змістом ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
		Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
		Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
		Скаржником до матеріалів скарги додано лише лист Малиновської окружної прокуратури м.Одеси від 03.11.2021 року №6628вих-21, адресований на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №42014160000000407 від 01.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито 29.09.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копія самої постанови до скарги не долучена.
		Відтак скаржник звернувся до слідчого судді з пропущенням строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України.
		Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Обмеження, які встановлені ч.2 ст.304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.
		Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.
		Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженм, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повиння мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. 
		Таким чином з наданих суду скарги та заяви про порновлення строку для її подання вбачається, що з моменту закриття кримінального провадження минуло майже 10 років, а з часу отримання скаржницею відповіді з окружної прокуратури майже три роки, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що посилання скаржниці на її стан здоров`я та наявність інвалідності ІІ групи не виправдовують такий великий проміжок часу, через який скаржник звертається зі скаргою. З наданих копій медичних документів не вбачається, що скаржник протягом тривалого часу була неспроможною зввернутися до суду із зазначеною скаргою. 
		Оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та слідчим суддею за заявою ОСОБА_2 про поновлення цього строку не встановлено підстав для його поновлення, тому приходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові. 
		Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-
		П О С Т А Н О В И В :
		Скаргу  ОСОБА_2 напостанову прозакриття кримінальногопровадження  повернути особі, яка її подала.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...