Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/9226/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2024. Зареєстровано: 20.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2024.
Дата набрання законної сили: 15.08.2024
Номер судового провадження: 5908/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 серпня 2024 р.Справа № 480/9226/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді: Курило Л.В.,
		Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
		за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 01.04.24 року по справі № 480/9226/23
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Індустрія" 
		до Головного управління ДПС у Сумській області 
		про визнання протиправним та скасування рішення,
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова Індустрія" (далі також - позивач ТОВ "Зернова Індустрія") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якій просило суд:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 531818282314 від 11.08.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1 860 700,99 гривень.
		В обґрунтування позову зазначило, що контролюючий орган вже здійснював перевірку позивача щодо спірних правовідносин, у тому числі за період 2017 та документально відобразив в акті перевірки висновок про відсутність порушень чинного законодавства ТОВ "Зернова Індустрія" щодо повноти визначення суми податку з доходу нерезидента Zanger Enterprices Limited Cyprus (Республіка Кіпр) у вигляді процентів за договором позики №6 від 30.10.2015р. При виплаті Компанії Zanger Enterprices Limited Cyprus (Республіка Кіпр) доходу у вигляді процентів ТОВ "Зернова Індустрія" застосувало пільгову ставку оподаткування у розмірі 2% на підставі положень пункту 2 статті 11 «Проценти» Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна (дата набуття чинності Конвенції для України 07.08.2013р. (далі - Конвенція). Наявність доказів статусу податкового резидента Республіки Кіпр (відповідного сертифікату) та той факт, що Zanger Enterprices Limited Cyprus є фактичним отримувачем доходу у вигляді відсотків, отриманих від позивача в рамках договору позики, свідчить про законність застосування товариством зменшеної ставки податку у розмірі 2% при виплаті доходу нерезидента у 2017 році.
		Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 позов задоволено.
		Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 531818282314 від 11.08.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1 860 700,99 гривень.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Індустрія" судовий збір у сумі 26 840 грн.
		Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ТОВ "Зернова Індустрія" при здійсненні на користь нерезидента виплати доходів із джерелом походження з України не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15% від їх суми та за їх рахунок та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на загальну суму 1 691 546, 35 грн при виконанні договору позики №6 від 30.10.2015, укладеного з компанією Zanger Enterprices Limited Cyprus (Республіка Кіпр). Відповідно до п.103.3 ст. 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до процентів нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, яка має право на отримання таких доходів. Особа вважається фактичним отримувачем процентів, якщо виконуються такі умови: особа має право на отримання процентів, особа не є номінальним утримувачем (номінальним власником) та особа не є посередником щодо такого доходу, тобто не перераховує суму отриманих процентів іншій особі. Як вбачається із наданої відповіді Міністерства фінансів Республіки Кіпр кредит, наданий компанією Zanger Enterprices Limited Cyprus для ТОВ "Зернова Індустрія", фінансувався за рахунок отримання позики від Fania Enterprises ltd. Тобто Zanger Enterprices Limited Cyprus є номінальним утримувачем та посередником доходу, а не бенефіціарним власником цих доходів. Зазначило, що лише тоді, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, він є бенефіціарним власником доходу в розумінні Конвенції та ст. 103 ПК України. Отже, ТОВ "Зернова Індустрія" неправомірно застосовано зменшену ставку податку (2%) при виплаті доходу вищевказаному нерезиденту. Такий дохід підлягав оподаткуванню за загальною ставкою 15% у порядку пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України. Виплата доходів нерезиденту компанії Zanger Enterprices Limited Cyprus за договром позики №6 від 30.10.2015 не підпадає під дію положень міжнародного договору для застосування звільнення від оподаткування або зменшеної ставки податку, оскільки компанія Zanger Enterprices Limited не є кінцевим отримувачем доходу у зв`язку з тим, що для надання кредиту залучало кошти третьої сторони та закриває заборгованість перед Fania Enterprises ltd за рахунок отриманих коштів від позичальників.
		ТОВ "Зернова Індустрія" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило її залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду - без змін.
		Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДПС у Сумській області відповідно до пп. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень, піп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України) проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Зернова Індустрія» у зв`язку з отриманням інформації та документів від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно Компанії Zanger Enterprices Limited Cyprus, які свідчать про порушення платником податків податкового та іншого законодавства при виплаті доходів нерезиденту.
		Головним управлінням ДПС у Сумській області під час проведення перевірки надано запит ТОВ «Зернова Індустрія» щодо надання окремих документів №1364/12/18-28-23-12 від 10.07.2023 р. на підтвердження відомостей щодо виплати податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України.
		На вказаний запит ТОВ «Зернова Індустрія» листами №177 від 10.07.2023р. (вх. ГУ ДПС у Сумській області №16816/6 від 10.07.2023 р.) та №122 від 14.07.2023 р. (вх. ГУ ДПС у Сумській області №17304/6 від 17.07.2023 р.) надало копії документів.
		Перевіркою, проведеною за період з 01.01.2017р. до 31.12.2017р, встановлено здійснення ТОВ «Зернова Індустрія» виплат доходів нерезиденту Компанії Zanger Enterprices Limited Cyprus (Республіки Кіпр) із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування кредитом.
		За результатами проведеної перевірки встановлено заниження податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України на загальну суму 1 691 546,35 грн.
		Перевіркою повноти правильності оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, дотримання порядку та ставок оподаткування встановлено, що згідно з додатком ПН (реєстраційний № 9299144353 від 26.02.2018 р.) до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Зернова Індустрія» за звітний період з 01.01.2017 до 31.12.2017 платник податків здійснив виплати доходів нерезиденту Zanger Enterprices Limited Cyprus (Республіка Кіпр) у вигляді відсотків за користування кредитом у сумі 13 011 895 грн., сума нарахованого та сплаченого податку до бюджету з цього доходу - 260 238 грн.
		У примітці 4 в Додатках ПН до рядка 23 ПН Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства «У разі застосування міжнародного договору вказати його назву та норму, за якою застосовується передбачена договором ставка податку (порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування відповідно до ст. 103 глави 10 розділу II ПК України)» не зазначено Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.
		При виплаті кіпрській компанії Zanger Enterprices Limited Cyprus доходу у вигляді процентів підприємство застосувало пільгову ставку оподаткування у розмірі 2%, на підставі положень п. 2 ст. 11 «Проценти» Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, дата набуття чинності для України 07.08.2013р. (далі - Конвенція).
		За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області було складено акт про результати документальної позапланової перевірки №4784/18-28-23-14/38244520 від 21.07.2023 р.
		Вказаною перевіркою встановлено порушення п.103.2 ст.103, частин а) пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, ТОВ "Зернова Індустрія" при здійсненні на користь нерезидента виплати доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на загальну суму 1 691 546,35 грн., (13011895*15 - 260238) грн, в тому числі 1 квартал 2017 - 762 073 грн., 2 квартал 2017 - 104 994,37 грн, 4 квартал 2017 - 824 478,98 грн. при виконанні договору позики №6 від 30.10.2015, укладеного з компанією «Zanger Enterprices Limited Cyprus», Республіка Кіпр.
		На підставі акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Зернова Індустрія» №4784/18-28-23-14/38244520 від 21.07.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №531818282314 від 11.08.2023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1 860 700,99 грн.
		Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням № 531818282314 від 11.08.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що за договором позики відсотки сплачуються на користь позикодавця (кредитора), тому саме вказаний нерезидент є кінцевим отримувачем доходу, який має право на власний розсуд розпоряджатися вказаним доходом, визначати подальшу економічну долю отриманого доходу у вигляді відсотків за позикою (сплатити ними свої зобов`язання за договором позики на користь Fania Enterprices Ltd або використати їх на інші цілі та зобов`язання, що виникали в процесі господарської діяльності Zanger Enterprices Limited Cyprus), та самостійно нести ризики із неповернення коштів. 
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно з підпунктом 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
		Відповідно до підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
		За приписами пунктів 1, 2 статті 11 Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою-фактичним власником таких процентів. Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа-фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
		Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено в статті 103 ПК України.
		Так, пунктом 103.2 статті 103 ПК України встановлено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
		Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.
		За правилами пункту 103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
		При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
		Згідно з пунктом 103.4 статті 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі  довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
		Пунктом 103.5 статті 103 ПК України встановлено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
		Таким чином, у момент виплати доходу на користь нерезидента достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
		Наведене правозастосування відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 817/1045/17.
		На виконання вимог статті 103 ПК України позивач надав для здійснення контрольного заходу та в подальшому долучив до матеріалів справи нотаріально завірену копію та переклад Свідоцтва, виданого 11.09.2017 відділом податку на прибуток департаменту внутрішніх податків Міністерства фінансів Республіки Кіпр. Номер документу 12305185V, яким засвідчено, що компанія «Zanger Enterprices Limited Cyprus», є резидентом Кіпру відповідно до Конвенції між Урядом Республіки Кіпр та Україною про уникнення подвійного оподаткування, підписаною в Нікосії 08.11.2012 р. між урядом Республікою Кіпр і урядом України для уникнення подвійного оподаткування. Вищезгаданий резидент підлягає оподаткуванню в Кіпрі щодо доходу за 2017 р. від усіх джерел доходів, починаючи з 24.04.2012 р., дати його реєстрації в Реєстрі компаній та офіційному ліквідаторі.
		На цьому свідоцтві проставлено Апостиль (Гаазька Конвенція від 05.10.1961 р.) про те, що такий державний документ підписано ОСОБА_1 , що у якості начальника відділу оподаткування доходів, містить проставлену печатку/штамп Відділу податку на прибуток, та засвідчено в м. Нікосії 12.09.2017 р. за №198608/17 Постійним заступником міністра Міністерства юстиції та громадського порядку - Д.Катсара, та проставлено печатку Міністерства юстиції та суспільного порядку республіки Кіпр (т.1 а.с.34-35).
		Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Астаніна Ю.О. засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_2 , яка одночасно зробила переклад тексту документа з англійської мови на українську мову та підтвердила достовірність цього перекладу своїм підписом. Зареєстровано в реєстрі за №№ 8876, 8877 (т.1 а.с.36-38).
		Згідно з положеннями ст. 3 Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.
		При цьому, визначено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.
		Статтею 5 Конвенції визначено, що заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.
		Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25 жовтня 2021 року у справі № 160/1062/19, від 26.01.2023 у справі №160/2959/20 чинним вітчизняним законодавством не встановлено, яким документом може підтверджуватися статус нерезидента, якому виплачується доход із джерелом походження з України, як бенефіціарного власника цього доходу, та який повинна мати особа, що виплачує доход нерезиденту, на момент виплати доходу. 
		Згідно з частиною третьою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи відповідають вимогам як міжнародного, так і національного законодавства. Вказані документи апостильовано. Платником представлено переклад вказаних документів, завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
		Щодо виплати позивачем доходу з джерелом походження з України - Zanger Enterprices Limited, колегія суддів зазначає, що між ТОВ "Зернова Індустрія" (позичальником) та Компанією Zanger Enterprices Limited (Республіка Кіпр) укладено договір позики № 6 від 30.10.2015 (т.1 а.с.39-44).
		ТОВ "Зернова Індустрія" здійснювало виплати нерезиденту Компанії Zanger Enterprices Limited (Республіка Кіпр) із джерелом походження з України у вигляді процентів за позикою згідно з укладеним між ТОВ "Зернова Індустрія" (позичальником) та Компанією Zanger Enterprices Limited (позикодавцем) договором позики № 6 від 30.10.2015.
		Так, за вищевказаним договором за період з 01.01.2017 до 31.12.2017 позивачем здійснено виплати доходів нерезиденту Zanger Enterprices Limited (Республіка Кіпр) у вигляді процентів на суму 12 751 656,47 грн., сума податку 260 238,10 грн.
		За цим договором позики кредитор зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Позичальнику позику на суму 10 000 000 доларів США.
		Згідно з п.1.3, п.1.4 п.4.1 договору, позика надається для цілей поповнення обігових коштів позичальника, позика надається під процентну ставку за її використання у розмірі 11 (одинадцять) % річних.
		Відповідно до умов п. 4.1. п. 4.8 Договору позики №6 від 30.10.2015 р. проценти виплачуються кредитору Zanger Enterprices Limited (Республіка Кіпр) на його розрахунковий рахунок.
		Додатковою угодою № 1 від 05.12.2016 до договору позики № 6 від 30.10.2015 сторони домовились внести зміни до договору в частині розміру процентів за позикою, а саме зменшили процент з 11% річних на 10% річних.
		Податковим органом не спростовано той факт, що саме безпосередній кредитор - Zanger Enterprices Limited, як окремий самостійний суб`єкт господарювання, після отримання від позичальника ТОВ "Зернова Індустрія" відсотків за користування позикою юридично та фактично має право розпорядитися отриманим доходом на власний розсуд, визначити його подальшу економічну долю.
		Аналіз фінансових показників діяльності Zanger Enterprices Limited, які відповідач зробив в акті на підставі даних, отриманих від Міністерства фінансів Республіки Кіпр, жодним чином не спростовує того факту, що саме нерезидент Zanger Enterprices Limited (Республіка Кіпр) є кінцевим (бенефіціарним) отримувачем доходу (процентів), сплаченого ТОВ "Зернова Індустрія" на підставі договору позики.
		Доводи апелянта зводяться до того, що Zanger Enterprices Limited не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу від ТОВ "Зернова Індустрія", а є лише номінальним утримувачем та посередником доходу, оскільки передбачалась транзакція коштів отриманих від ТОВ "Зернова Індустрія" до Fania Enterprises Ltd.
		Колегія суддів вказує, що аналіз показників діяльності Zanger Enterprices Limited, які відповідач зробив в акті на підставі даних, отриманих від Міністерства фінансів Республіки Кіпр, жодним чином не спростовує того факту, що саме нерезидент Zanger Enterprices Limited (Республіка Кіпр) є кінцевим (бенефіціарним) отримувачем доходу (процентів), сплаченого ТОВ "Зернова Індустрія" на підставі договору позики.
		Відповідачем під час проведення перевірки не здійснювався аналіз правовідносин між Zanger Enterprices Limited та Fania Enterprices Ltd., не аналізувалися умови договірних відносин між ними, не порівнювалися умови договорів позики (строки та умови сплати відсотків за позикою, наявність/відсутність обмежень, встановлених Fania Enterprices Ltd на розпорядження отриманими коштами у вигляді відсотків від резидента України ТОВ "Зернова Індустрія".
		Крім того, зі змісту акту перевірки вбачається, що наведені висновки податкового органу зроблено виключно на підставі аналізу господарських правовідносин Zanger Enterprices Limited із ТОВ "Зернова Індустрія" і Zanger Enterprices Limited із Fania Enterprises Ltd.
		Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що такий аналіз податковим органом зроблено без дослідження первинних документів, зокрема щодо правовідносин між Zanger Enterprices Limited та Fania Enterprises Ltd.
		Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта на те, що кінцевим бенефіціаром по спірним правовідносинам є саме Fania Enterprises Ltd.
		Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обгрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
		Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.
		Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.
		Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 по справі № 480/9226/23 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий суддя Л.В. КурилоСудді   А.О. Бегунц   Л.В. Мельнікова   Повний текст постанови складено 19.08.2024 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...