Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/1728/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2024. Зареєстровано: 20.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2024.
Дата набрання законної сили: 20.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/159/321/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030550000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/1728/24
		Провадження № 1-кп/159/321/24
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 серпня 2024 року м. Ковель 
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
		 
		під головуванням судді ОСОБА_1 ,
		з участю:
		секретаря судового 
		засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030550000005 від 02.01.2024 року, про обвинувачення
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_5 17.12.2023 року, в період з 03 год. 27 хв. по 05 год. 55 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дії якого неодноразово продовжувались, зокрема Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання мобільного телефону потерпілого марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), до якого підключений банківський рахунок АТ «UnsversalBank» № НОМЕР_2 , знаючи пароль до телефону, за допомогою електронного гаманця «ApplePay», здійснив вхід до нього та, з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 , здійснив наступні транзакції:
		- 17 грудня 2023 року о 03 год. 27 хв. - розрахунок на суму 520,00 грн. (операція квазі-готівка «DPAY*VBET.UA»);
		- 17 грудня 2023 року о 03 год. 58 хв. - розрахунок на суму 520,00 грн. (операція квазі-готівка «DPAY*VBET.UA»);
		- 17 грудня 2023 року о 04 год. 27 хв. - розрахунок на суму 832,00 грн. (операція квазі-готівка «DPAY*VBET.UA»);
		- 17 грудня 2023 року о 04 год. 35 хв. - розрахунок на суму 832,00 грн. (операція квазі-готівка «DPAY*VBET.UA»);
		- 17 грудня 2023 року о 05 год. 25 хв. - розрахунок на суму 832,00 грн. (операція квазі-готівка «DPAY*VBET.UA»);
		- 17 грудня 2023 року о 05 год. 55 хв. - розрахунок на суму 832,00 грн. (операція квазі-готівка «DPAY*VBET.UA»),
		тим самим таємно викрав вказані кошти, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4368,00 грн.
		Крім цього, ОСОБА_5 02.01.2024 року, в період з 02 год. 27 хв. по 04 год. 31 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дії якого неодноразово продовжувались, зокрема Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання мобільного телефону потерпілого марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), до якого підключений банківський рахунок АТ «UnsversalBank» № НОМЕР_2 , знаючи пароль до телефону, за допомогою електронного гаманця «ApplePay», здійснив вхід до нього та, з метою викрадення грошових коштів, з банківського рахунку ОСОБА_4 здійснив наступні транзакції:
		- 02 січня 2024 року о 02 год. 27 хв. - розрахунок на суму 4680,00 грн. (операція квазі-готівка «UPME*FIRST.UA»);
		- 02 січня 2024 року о 03 год. 02 хв. - розрахунок на суму 520,00 грн. (операція квазі-готівка «UPME*FIRST.UA»);
		- 02 січня 2024 року о 03 год. 31 хв. - розрахунок на суму 4160,00 грн. (операція квазі-готівка «UPME*FIRST.UA»);
		- 02 січня 2024 року о 04 год. 31 хв. - розрахунок на суму 2184,00 грн. (операція квазі-готівка «UPME*FIRST.UA»),
		тим самим повторно, таємно викрав вказані кошти, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 11544,00 грн.
		Крім цього, ОСОБА_5 17.12.2023 року о 03 год. 27 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи в розпорядженні мобільний телефон потерпілого марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), до якого підключений банківський рахунок АТ «UnsversalBank» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку коштів із вказаного банківського рахунку.
		Тоді ж, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнта банку АТ «UniversalBank» ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаючи пароль, розблокував даний телефон та отримав доступ до банківського рахунку АТ "UniversalBank" № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_5 у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаного банківського рахунку.
		Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «UniversalBank», «Monobank», та, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , у якому встановлений електронний платіжний засіб «ApplePay», держателем якого є ОСОБА_4 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу, не маючи офіційного дозволу від володільця додатку, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , 17.12.2023 року, в період з 03 год. 27 хв. по 05 год. 55 хв., здійснив перекази коштів з банківського рахунку АТ "UniversalBank" № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , на оплату послуг онлайн-казино «Vbet» на загальну суму 4368,00 грн., чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
		Крім цього, ОСОБА_5 02.01.2024 року о 02 год. 27 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи в розпорядженні мобільний телефон потерпілого марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), до якого підключений банківський рахунок АТ «UnsversalBank» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку коштів із вказаного банківського рахунку.
		Тоді ж, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнта банку АТ «UniversalBank» ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаючи пароль, розблокував даний телефон та отримав доступ до банківського рахунку АТ "UniversalBank" № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , що надало можливість ОСОБА_5 у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаного банківського рахунку.
		Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «UniversalBank», «Monobank», та, маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , у якому встановлений електронний платіжний засіб «ApplePay», держателем якого є ОСОБА_4 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу, не маючи офіційного дозволу від володільця додатку, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , 02.01.2024 року, в період з 02 год. 27 хв. по 04 год. 31 хв., здійснив перекази коштів у сумі 11544,00 грн. з банківського рахунку АТ "UniversalBank" № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 на оплату послуг онлайн-казино «First», чим вчинив повторне несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Скориставшись своїм безумовним правом, від давання показань відмовився. Однак, відповідаючи на запитання прокурора та суду чітко підтвердив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
		Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
		З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
		Таким чином, ОСОБА_5  своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_5  своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_5  своїми умисними діями, що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_5  своїми умисними діями, що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.
		Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено: кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 361 КК України; нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 України; тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 має досить молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
		Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого.
		Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути  призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості,  індивідуалізації та законності,  покарання  повинно відповідати  характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
		Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді: штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України; обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 361 КК України; позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
		Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.
		Цивільного позову не заявлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		Арешт на майно не накладався.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, і призначити йому покарання:
		 
		за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
		за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.;
		за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
		 
		На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		 
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Речові докази:
		-мобільний телефон марки «IphoneXS» (IMEI: НОМЕР_1 ), переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього;
		-мобільний телефон марки «Redmi 6» (IMEI: НОМЕР_1 ), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у володінні останнього;
		-оптичний носій інформації DVD-R - диск, на якому записані відповідні файли та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		 
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...