Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/1946/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2024. Зареєстровано: 20.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2024.
Дата набрання законної сили: 19.09.2024
Номер судового провадження: 1-кп/347/283/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024096190000091

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/1946/24
		Провадження № 1-кп/347/283/24
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"19" серпня 2024 р.                                    м.Косів
		Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої судді             ОСОБА_1 ,
		за участю: 
		секретаря с/з                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		захисника                 ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024096190000091 від 17.06.2024 року, щодо:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого немає, з середньою освітою, не працевлаштованого, пенсіонера, депутатом не обирався, раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 , та ч.4 ст. 358 КК України
		в с т а н о в и в :
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та використав завідомо підроблений офіційний документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).
		Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин,
		Так, ОСОБА_4 у 2020 році здійснив реєстрацію автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке використовував у власних цілях.
		В подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), діючи умисно, протиправно, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» вирішив отримати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.01.2020.
		З цією метою ОСОБА_4 , у червні 2023 року зв`язався із невстановленою слідством особою, стосовно якої проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР № №12024096190000113 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та яка запропонувала придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка.
		При цьому, достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), через мережу «Інтернет» увійшов у змову із невстановленою особою та замовив за обумовлену ціну свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повідомивши інформацію щодо ідентифікаційних ознак вказаного свідоцтв автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.01.2020 на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , після чого передала дане посвідчення останньому на відділення AT «Укрпошта», що в селі Іспас, Вижницького району Чернівецької області, яке ОСОБА_4 особисто отримав та використовував у власних цілях.
		Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/8904-ДД від 24.06.2024, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 , на автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який поміщено в спецпакет CRI 1107212 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.
		Всі зображення, крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізації виконані плоским способом друку, серія, номер бланка, реквізити виробника та персоналізація виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
		Крім того, 17.06.2024 близько 13:07 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці автодороги Т0904 сполученням «Озеряни-Кути» по вул. Кобилянської в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області, під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.01.2020, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом, без передбаченого дозволу, пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.01.2020 на його ім`я, у такий спосіб використовуючи його, інспектору СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який виявив ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета, яке в подальшому було вилучено і поміщено в спец пакет CRI 1107212.
		08.08.2024 року в кримінальному проваджені між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 , та ч.4 ст. 358 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України  у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, та за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.
		На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень.
		Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.
		В судовому засіданні прокурор Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явлених обвинувачень та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
		При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 , та ч.4 ст. 358 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладення та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження. 
		Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність завданої злочином шкоди просив суд, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді.
		Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
		Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), та за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на військовому обліку не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінеті рай поліклініки не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
		На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкцій ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 , та ч.4 ст. 358 КК України.
		На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень.
		Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
		Питання речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475, ч.5 ст. 615 КПК України, суд 
		у х в а л и в :
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2024 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024096190000091 від 17.06.2024 року.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;
		- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.
		На підстав ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев?ять тисяч триста п?ятдесят) гривень.
		Стягнути з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі: 
		- 3029,12 грн. висновок експерта № СЕ-19/109-24/8904-ДД від 24.06.2024 року; 
		- 3029,12 грн. висновок експерта № СЕ-19/109-24/8901-ДД від 21.06.2024 року.
		а всього разом 6058, 24 грн.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 18.06.2024 року на речові докази у кримінальному провадженні.
		Речові докази:
		- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номер НОМЕР_2 , яке поміщено у спец пакет CRI 1107212, і поміщено до обласної оперативно-пошукової колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС  знищити;
		- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номер НОМЕР_2 , яке поміщено у спец пакет CRI 1107220, і передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області  повернути законному володільцю;
		- оптичний носій DVD-RW диск із відеозаписами, який поміщено в паперовий конверт та опечатано - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...