Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/15255/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.08.2024. Зареєстровано: 21.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/760/3045/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024100090001898

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/15255/24
		1-кп/760/3045/24
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		Про призначення судового розгляду та 
		продовження запобіжного заходу 
		(повний текст)
		 
		15 серпня 2024 року                                                                 м. Київ
		 
		Солом`янський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді                ОСОБА_1 ,
		з участю: 
		секретаря судового засідання            ОСОБА_2 
		прокурора                                ОСОБА_3 
		захисника                                         ОСОБА_4 
		потерпілого                                         ОСОБА_5 
		обвинуваченого                                 ОСОБА_6 
		 
		провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090001898 від 22.06.2024, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками, складений відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували
		Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
		Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Так, обвинувальний акт містить всі необхідні дані, передбачені ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а вимоги процесуального закону при його складенні дотримані. 
		Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.
		Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
		Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
		Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
		Під час підготовчого засідання прокурор подав суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інший злочин. 
		Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та нівелює всі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений фізично не зможе переховуватися від суду, крім того обвинувачений бажає вступити до лав ЗСУ. Тому просила змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
		Обвинувачений захисника підтримав, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
		Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
		Виходячи із змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме: електровелосипеда «Ebike» вартістю 31246,00 грн.,, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 серпня 2024 р. включно.
		Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків. 
		Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.
		Судом також встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик переховування від суду.
		Так, про можливість його переховування свідчить факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, також, він будучи обізнаним про те, що відносно нього було застосовано ухвалою Солом`янського районного суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.07.2024 свої обов`язки не виконував, оскільки обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період дії запобіжного заходу.
		Крім того, на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду, оскільки в судові засідання не з`являвся та про причини неявки не повідомляв. Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року (справа №752/3478) було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання, що може свідчити про те, що ОСОБА_6 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язане з триманням під вартою, може зникнути та тривалий час та перебувати у розшуку.
		Таким чином, є достатні підстави вважати що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити і інші кримінальні правопорушення, що вказує на неможливість запобігти ризику, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як, ОСОБА_6 раніше вчиняв кримінальне правопорушення та був засудженим.
		Водночас, 02.02.2021 року Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва скеровано обвинувальний акт до Голосіївського суду м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
		Крім того, 20.05.2024 Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024100090001234 від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КГПС України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті
		Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні кримінальних правопорушень проти власності і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти і інші кримінальні правопорушення.
		Дані обставини на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		Враховуючи вищевикладене, на думку суду до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.
		Виходячи із зазначеного, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню  ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 7 жовтня 2024 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.
		В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
		Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 60560грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що визначено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 р. 
		Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 13 жовтня 2024 р. включно. 
		Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
		Повний текст ухвали оголошується 20 серпня 2024 р.
		 
		Суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...